Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Cada fuerza tiene sus intereses y cuida su quintita, pero así se desaprovechan recursos, por eso veo bárbaro que solo UNO fabrique los diferentes modelos, y los adapte a requerimientos del comprador. Y no deberían ser las fuerzas, sino Invap, Nostromo, Cicare o Fadea. Que se les acabe eso de investigación & desarrollo de tecnologías que hoy están desfasadas. Que compren llave en mano de una industria privada nacional.
Estimado, si ud compra llave en mano de una industria privada nacional...
lo primero que van a hacer los britones, es comprarla entre gallos y medianoche y ud. (nosotros) se queda sin nada...
Debería ser una SE.
saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Cada fuerza tiene sus intereses y cuida su quintita, pero así se desaprovechan recursos, por eso veo bárbaro que solo UNO fabrique los diferentes modelos, y los adapte a requerimientos del comprador. Y no deberían ser las fuerzas, sino Invap, Nostromo, Cicare o Fadea. Que se les acabe eso de investigación & desarrollo de tecnologías que hoy están desfasadas. Que compren llave en mano de una industria privada nacional.
Hasta que una Fuerza por su preponderancia,por sus despliegue territorial y por la historia determina algo,o presenta una variante de tal tipo muy especifica,es el estado quien debe controlar esto.....y quien sería el estado?,...el EMCFFAA.
 
Cada fuerza tiene sus intereses y cuida su quintita, pero así se desaprovechan recursos, por eso veo bárbaro que solo UNO fabrique los diferentes modelos, y los adapte a requerimientos del comprador. Y no deberían ser las fuerzas, sino Invap, Nostromo, Cicare o Fadea. Que se les acabe eso de investigación & desarrollo de tecnologías que hoy están desfasadas. Que compren llave en mano de una industria privada nacional.

NOSTROMO existe?
 
NOSTROMO existe?
El dice que sí.
 
Argentina solo ha hecho UAV de tipo 1 y 2 en números pequeños y que cubren pequeñas distancias en relación a lo que existe en el mundo en manos de otros paises sin ir más lejos en la región Brasil y Chile han comprado UAV de origen israeli con mejores prestaciones que las que hemos logrado en el pais.

No entiendo esta defensa de los proyectos de drones de las FFAA que no han avanzado lo necesario como para que el pais disponga de un medio que esté al nivel de los que tienen paises vecinos.
Me parece que llegó el momento de que los imitemos no solo en la compra de un caza supersónico que esté a la altura de lo que hay en la region , si no que también lo extendamos a los UAV comprando en Israel, Turquia o donde nos convenga lo que verdaderamente necesitamos. No podemos seguir intentando con UAV nativos que están 10 o más años atrasados a lo que hay en la región, terminemos con los prototipos de una vez y nunca más dilapidemos tiempo y dinero en esos menesteres .
 
Última edición:
Totalmente de acuerdo , tienen 2 excelentes fuerzas Federales como Gendarmería y Prefectura.
Ambas con sobradas capacidades para actuar y traer el orden.
Solo necesitan libertad de acción junto con acompañamiento del arco politico y una clara legislación judicial.
Y una clara Orden Judicial
 

nico22

Colaborador
Cuantos proyectos unificados Usted encuentra en las FFAA de USA,UK,FRANCIA,ITALIA,....Y otras tantas naciones del primer mundo.Vaya y digale a la US NAVY que va a unificar proyectos con la USAF...
Con el mayor de los respetos Bigua,usted hace una comparación con FFAA que tienen presupuesto de sobra y sinceramente en todos estos últimos años que logro la FAA en materia de drones y UAV ??
A mí entender poco y nada,igual que las otras dos fuerzas.
Entonces porque no unificar criterios entre todas y tratar entre las tres de potenciarse y poder lograr algo.
Es mi humilde opinión,con el mayor de los respetos y admiración que le tengo.
 
Cada fuerza tiene sus intereses y cuida su quintita, pero así se desaprovechan recursos, por eso veo bárbaro que solo UNO fabrique los diferentes modelos, y los adapte a requerimientos del comprador. Y no deberían ser las fuerzas, sino Invap, Nostromo, Cicare o Fadea. Que se les acabe eso de investigación & desarrollo de tecnologías que hoy están desfasadas. Que compren llave en mano de una industria privada nacional.
No se trata de quintas. El tema es que cada fuerza tiene necesidades particulares que hacen incompatibles su función con las de otras fuerzas.

A mí me gusta la conjunción, dentro de lo que sirva. Pero no todo puede ser así.

Se unifican escuelas de vuelo. Resulta que la Armada tiene requisitos de vuelo diferentes de la FAA y del EA. Ahora tenés una sola escuela para ahorrar estructura y costos, pero luego el piloto debe especializarse para las misiones de la Armada. Era lo mismo dejarlo como estaba.

No podés hacer compras conjuntas de un helicóptero medio, la Armada va a necesitar modelos específicos especiales que las otras no.

Debe ser caso por caso.

En lo de los VAN todo bien con unificación, que se incremente la demanda de partes, comunalidad de las mismas. Pero si o si vas a terminar en diferentes líneas divergentes de aparatos para cada uso.

Lo del F-35 fue un error. Sobrecostos, retrasos, la mitad de los requerimientos nunca cumplidos.

Si cada fuerza hacía su propio avión les costaba la mitad los 3 programas y lo hacían más rápido. La USN dijo nunca más y los nuevos programas son propios.

La noción de aviones multifunción únicos está quedando fuera y se esta volviendo a múltiples modelos especializados.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
En todo el mundo se han implementado compras conjuntas pese a que cada fuerza tenga sus requerimientos particulares.

Uno de los mejores ejemplos es el UH-60 Black Hawk y su familia naval, SAR/CSAR, etc. Igual la familia H215M/225. En aviones de combate, el mencionado F-35. Transporte, C295. Entrenamiento, Texan II. y la lista es eterna.

Se entiende que cada Fuerza mantenga proyectos propios ya que algunas necesidades serán particulares. Pero es innegable que a esta altura debería implementarse un esfuerzo conjunto en aquellos donde existan ciertas coincidencias. Los beneficios son muchos

Sobre que hay poca plata, la misma se termina diluyendo en un sinnúmero de iniciativas que no salen de producciones super limitadas.

No podés hacer compras conjuntas de un helicóptero medio, la Armada va a necesitar modelos específicos especiales que las otras no.
Si podés. Caso Francia y el H160. Mantenés una misma plataforma que se adapta a la misión de cada fuerza.
 
Si podés. Caso Francia y el H160. Mantenés una misma plataforma que se adapta a la misión de cada fuerza.

Como helo ASW no parece una opción; sí la opción es el RHAI tampoco porque las operaciones para aprovisionar las bases requieren transportar en el menor tiempo posible la carga colgando de eslingas para lo cual se requiere un helo de la categoria del S-70 o SP

Si la opción es un helo intermedio para el EA no es la mejor como transporte táctico; en el caso de la FAA los 412 tienen para largo.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Como helo ASW no parece una opción; sí la opción es el RHAI tampoco porque las operaciones para aprovisionar las bases requieren transportar en el menor tiempo posible la carga colgando de eslingas para lo cual se requiere un helo de la categoria del S-70 o SP

Si la opción es un helo intermedio para el EA no es la mejor como transporte táctico; en el caso de la FAA los 412 tienen para largo.
No lo propuse como candidato local sino como ejemplo de compra conjunta.
 
Si podés. Caso Francia y el H160. Mantenés una misma plataforma que se adapta a la misión de cada fuerza.

el futuro H160M va a remplazar, algun dia, a los Gazelle, Fennec, Lynx, Alouette III y Dauphin/Panther en las FFAA francesas en todo tipo de misiones

pero es mas caro que un 412 y mucho menos versatil que un black hawk
a proposito mas alla de los S-70i polacos 0km hay una pila de uh-60a+ con motores del 60L y glass cockpit diabol
 
Arriba