Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
¿ De qué estás hablando Willys ?
Y de las 350 millas que pretenden los Britones alrededor de Malvinas:yonofui: , trazá un cícurlo y Río Grande queda adentro.:banghead: :banghead: :banghead:

Ni hablemos de la Antártida.........................:banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

Salute
Derru
 

pulqui

Colaborador
Derruido dijo:
Y de las 350 millas que pretenden los Britones alrededor de Malvinas:yonofui: , trazá un cícurlo y Río Grande queda adentro.:banghead: :banghead: :banghead:

Ni hablemos de la Antártida.........................:banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

Salute
Derru



Esa info es MENTIRA


GB no pretende extender su plataforma continental hacia el Oeste, con lo cual elucubraciones y alucinaciones varias sobre la Isla de Los Estados, la anexión de Tierra del Fuego, ver Royal Marines en los Yacimientos de Rio Turbio, etc. son teorías que pertenecen a la dimensión desconcocida.

¿ Cómo surgen estas "informaciones" ? (dicho por gente de la COPLA) Cuando el diario La Nación le hace une entrevista a la Coordinadora de la COPLA porque había aparecido info en un diario británico que sostenía algo parecido a esto, bien, esta Coordinadora aclara que esto no era así; ¿ Qué hace el Diario Clarín ? Agarra un mapa y traza 350 millas y es ahí donde aparecen Isla de Los Estados y Cia. como futuras pretensiones británicas.

Supongamos que GB presenta por Malvinas ¿ qué sucedería ? Pues recibiría como respuesta por parte de la CONVEMAR que este es un organismo técnico que no considera territorios que estén en disputa por dos o más Estados.

De hecho, nuestro país hará presentaciones por todos los territorios insulares (entre los cuales se encuentran Las Malvinas) y antárticos ¿ Qué obtendremos como respuesta por los primeros ? Lo mismo, la CONVEMAR no considera territorios en disputa. ¿ Qué respuesta obtendremos por los segundos ? Que nadie tiene soberanía en al Antártida ¿ Qué diremos nosotros ? Algo parecido a lo que hizo Australia: No la consideren, simplemente lo hacemos porque si el día de mañana surgen nuevos reclamos de soberanía lo dejamos como un precedente de nuestro reclamo.
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Esa info es MENTIRA


GB no pretende extender su plataforma continental hacia el Oeste, con lo cual elucubraciones y alucinaciones varias sobre la Isla de Los Estados, la anexión de Tierra del Fuego, ver Royal Marines en los Yacimientos de Rio Turbio, etc. son teorías que pertenecen a la dimensión desconcocida.
.
Gran Bretaña reclama plataforma continental de las Malvinas


Conforme dio a conocer el periódico inglés “The Guardian” el sábado 22 de septiembre del presente el Gobierno Británico esta preparando para los próximos días una presentación ante la Comisión Nacional de la ONU de Límite Exterior de la Plataforma Continental por la cual reclamaría miles de kilómetros cuadrados de plataforma continental de sus islas del Atlántico Sur, Malvinas, Georogias y Asención, así como de las islas Rockall del Atlántico Norte.

La reclamación Británica tiene por objeto asegurar la soberanía y explotación futura de las grandes reservas de gas, petróleo y minerales existentes en la plataforma continental de dichas islas. En el caso de las Malvinas, el periódico británico, citando a expertos apunto que “test sísmicos sugieren que habría hasta 60 millones de barriles de petróleo en la plataforma oceánica”. Gran Bretaña fundamenta su reclamo en un apartado legal de la COMVEMAR (Art. 76) que esta transformando la política internacional en temas de reservas marinas y por la cual cualquier Estado puede delinear un nuevo límite exterior de su plataforma continental hasta 350 millas de la costa si cuenta con datos geológicos y geofísicos que lo respalden, para lo cual, hay plazo hasta mayo de 2009.


Martín Pratt, director de la unidad de investigaciones sobre fronteras de la Universidad de Durham, expresó que “al igual que los rusos relaman el Ártico, el Reino Unido reivindica un gran pedazo del Atlántico” lo que revela claramente que los motivos de la futura reclamación se enmarcan dentro de una suerte de carrera por asegurar las riquezas de los fondos marinos, y respecto a la legitimidad de la reclamación explicó que “algunos Estados puede que se pregunten cómo es que una gran potencia tiene derecho a (explotar) una amplia zona de recursos oceánicos a millas de distancia de sus costas, pero ésa es la ley”.

Chris Carleton quien dirige la división de la Ley del Mar en la Oficina Hidrográfica Británica y participa del proyecto reconoció que respecto de las Malvinas se trata de un tema “sensible y complicado” debido a la reclamación Argentina y adelanto que “la idea es unir el área alrededor de las Georgias a las Malvinas” y que su extensión “será detrás de las 200 millas y menos que 350 millas”.

Situación anterior: El archipiélago de las Malvinas se encuentra bajo la soberanía británica desde su ocupación en 1833 y en la actualidad, forma parte de sus “Territorios de Ultramar”. Cuando Argentina invadió el archipiélago en 1982, Gran Bretaña, en el marco de la operación montada para su recuperación estableció una “Zona de Exclusión Total” con un radio de 200 millas, cobrando como principal víctima al Crucero argentino Belgrano que fue hundido por dos torpedos del submarino nuclear británico HMS Conqueror tras violar la zona de exclusión. Culminado el conflicto, el 23 de julio de 1982, los británicos establecieron una “Zona de Protección” de 150 millas con un Mar Territorial de 12 millas. El 29 de Octubre de 1986 se creó la “Zona de Conservación y Administración” por la cual se reclamaba una zona de pesca exclusiva en torno a las islas. El 22 de agosto de 1994 se creó la “Zona de Conservación Externa”, ampliando la zona de control a 200 millas al Este del archipiélago.
El 15 de junio de 2006 el Comité de Descolonización de la ONU aprobó una nueva resolución que instó a los dos países a reanudar las negociaciones para alcanzar una solución pacífica. En dicha oportunidad el Canciller argentino, Jorge Taiana, recordó que en 1990 ambos países llegaron a una serie de acuerdos sobre cuestiones practicas del archipiélago pero señaló que en los últimos meses “el Reino Unido no ha cesado de ejecutar actos unilaterales que introducen modificaciones” en la situación de las islas, puntualizando que sólo en el 2005 Argentina a presentado 15 notas de protesta al Reino Unido, en las que se rechaza lo que él calificó de “ilegítimos actos unilaterales” referidos principalmente a prospecciones petroleras de los británicos y por las adjudicaciones de licencia para exploración y explotación de minerales. Poco tiempo después, 25 de junio del mismo año, el periódico argentino “La Nación” daba a conocer que “el gobierno de Néstor Kirchner está decido a modificar en forma drástica la política aplicada” y que dicho cambio “consistiría en desmontar el llamado ‘paraguas de soberanía’ bajo el cual el gobierno de Carlos Menem (1988-1999) firmó con el Reino Unido una serie de acuerdos para la pesca y de exploración de petróleo en la región de Malvinas”. Argentina también a protestado ante la ONU por los intentos del Reino Unido para que las islas tengan representación en organismos internacionales, por la venta de licencias de pesca y por el otorgamiento de derechos de propiedad sobre recursos pesqueros por un periodo de 25 años.

Enmarcada dentro de esta política de endurecimiento, en marzo de este año, Kirchner dio por terminada la declaración conjunta de 1995 por la que se acordaba con Inglaterra que ambos países se repartirían el petróleo que pudiera encontrarse en aguas adyacentes a las Malvinas, volviendo a la tradicional política Argentina de desconocer unilateralmente acuerdos internacionales de forma antojadiza (Hay un dicho; “vale menos que firma de Gobierno Argentino”).

Reacción Argentina: En la edición del 24 de septiembre del presente, el diario “El Clarín” de Argentina publico las reacciones del gobierno, dadas desde Nueva York por su Canciller, Jorge Taiana, quién manifestó que se objetara “cualquier iniciativa británica de extender su ocupación ilegítima” “una vez más el Reino Unido pretende derechos que no tiene”, calificando además a la reclamación británica de “ilegitima” y agregando que “no tendrá ninguna posibilidad de ser considerada por ese órgano, porque hay en medio una disputa de soberanía expresamente reconocida por las Naciones Unidas”. Adelanto que Argentina también presentara una reclamación de su Plataforma Continental ante la comisión ya que “Argentina esta profundamente comprometida con el cumplimiento de esa Convención (CONVEMAR) y en la defensa de nuestro interés nacional y nuestros legítimos derechos soberanos. Estamos trabajando intensamente en nuestra presentación”. Como se verá más adelante aún no han hecho nada.

Días después que surgiera la noticia de la reclamación británica, el presidente Kirchner, participando en la Asamblea General de la ONU en New York no dudo en aprovechar tan inigualable tribuna para manifestar su oposición, así en su discurso califico de “incomprensible la pertinaz renuencia británica” a aceptar el dialogo por la soberanía del archipiélago y expresó su “rechazo enérgico” a la reclamación británica. Al final diremos porque creemos que Inglaterra no les dará soberanía en las Malvinas.

En mayo de 1997 por medio de la Ley Nº28.815 se creó la Comisión Nacional de Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina (COPLA) que según lo establece su artículo 5 letra a) su función es “realizar estudios y trabajos con el objeto de identificar las características de la Plataforma Continental Argentina en base a referencias hidrográficas, geofísicas y geológicas, y hará propuestas para establecer en forma definitiva su limite exterior”. Tales trabajos debían estar terminados en 2005, lo que no ha ocurrido ya que no se le habían asignado recursos, razón por la cual La senadora Nacional Mabel Caparrós explico que “llevamos adelante ante la Cancillería el reclamo para la asignación de estos fondos que en ese momento alcanzaban casi a los 10 millones de pesos para poder dar continuidad a los estudios” “hay fecha hasta el 2009 para realizar el reclamo, lo que va a permitir que hagamos el mismo reclamo que esta haciendo Inglaterra”. En este punto los ingleses le llevan bastante ventaja ya que han terminado los estudios pertinentes, faltándoles solo oficializar la reclamación, en cambio, los argentinos, recién están buscando los fondos para realizarlos y deben hacerlo pronto ya que sólo tienen plazo hasta mayo del 2009

El diputado Oscar Aguad culpo a la Cancillería de “seguir manejando nuestros intereses estratégicos como si se trataran de discusiones entre abogados” y pidió al Gobierno que “haga efectiva su pretensión de soberanía sobre nuestra plataforma con hechos concretos que superen la vía de los papeles y los códigos plagados de leyes y derechos” “si no lo hacemos en pocos meses nos enteraremos por los diarios que los británicos están explotando gas en nuestra plataforma continental y con la charlatanería populista que nos caracteriza pegaremos un grito llamando al mundo para que nos proteja de los piratas que usurparon y colonizaron nuestros derechos”. Los temores del parlamentario se hicieron realidad a los pocos días ya que el 04 de octubre la prensa informó que la minera BHP Billiton anunció que compró una participación del 40% en 14 licencias de exploración y producción costa a fuera cerca del archipiélago a la firma Malvinas Oil, ante lo cual, la Cancillería argentina expreso que “protestara formalmente” ante el Reino Unido y “enviará notas de desaliento a la empresa”.

Tras la publicación del diario “El Clarín” donde se incluía un mapa con la supuesta reclamación británica que dejaba dentro de ésta a las Islas de los Estado, un vocero de la embajada británica se encargo de aclarar que “el mapa publicado por un matutino exagera el área que estaría potencialmente cubierta por esta presentación en caso que se llevara a cabo, especialmente en el área comprendida entre las Islas Malvinas y Argentina”, luego preciso que la reclamación de 350 millas es sólo al Este de las Malvinas y no al Oeste, por lo que el reclamo no se extendería a territorio continental argentino, lo que concuerda con lo manifestado por Carleton. También señaló que su gobierno busca la cooperación con Argentina y que se reanuden las negociaciones iniciadas en 2001 y 2004 tendientes a lograr un acuerdo en torno al tema.

Fuente: http://faroportales.blogspot.com/2007/10/gran-bretaa-reclama-plataforma.html
 
pulqui dijo:


El ARA Puerto Deseado

El BUQUE OCEANOGRÁFICO “PUERTO DESEADO”, construido por el Astillero ASTARSA de San Fernando, Pcia. de Buenos Aires, ...



MinDef.


Nopo, ASTARSA está (perdón, estuvo) en TIGRE ;)

Un abrazo.
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
¿ Pero te fijaste por qué puse que es mentira ?
Sep.

¿ Cómo surgen estas "informaciones" ? (dicho por gente de la COPLA) Cuando el diario La Nación le hace une entrevista a la Coordinadora de la COPLA porque había aparecido info en un diario británico que sostenía algo parecido a esto, bien, esta Coordinadora aclara que esto no era así; ¿ Qué hace el Diario Clarín ? Agarra un mapa y traza 350 millas y es ahí donde aparecen Isla de Los Estados y Cia. como futuras pretensiones británicas.

Supongamos que GB presenta por Malvinas ¿ qué sucedería ? Pues recibiría como respuesta por parte de la CONVEMAR que este es un organismo técnico que no considera territorios que estén en disputa por dos o más Estados.

Pero el que tiene la batuta tiene el poder. Inglaterra amplió la zona de exclusión alrededor de Malvinas hasta las 200 millas de manera unilateral. Y en esa zona no podemos meter ni un pie. Con el precio del barril por arriba de los 130 dólares, crees que unilateralmente ellos no pueden ampliarla más.:yonofui:

Inocentes Saludos
Derru
 

pulqui

Colaborador
Son dos cosas distintas. Tal es así, que el ARA Puerto Deseado hizo relevamientos cerca de las aguas de Malvinas y científicos argentinos lo hicieron a bordo de buques de otra bandera por eso GB no protestó ( a pesar de ser "el poderoso" ).


Y de las 350 millas que pretenden los Britones alrededor de Malvinas , trazá un cícurlo y Río Grande queda adentro.

Ni hablemos de la Antártida.........................


Y esto que pusiste antes es MENTIRA, pero ya estás mezclando todo.
 

Derruido

Colaborador
Antes de 1982: el Reino Unido no reclamaba soberanía ni jurisdicción sobre los espacios marítimos que tenía en su poder, y solo poseía una zona de 3 millas de mar territorial.

1982 a 1989: En 1986 estableció la Zona Interina de Control y Administración Pesquera, esto era mantener la zona de exclusión impuesta durante la guerra de 150 millas (donde no se permitía el paso de buques argentinos ni aviones) y comenzar a explotar económicamente los recursos de la zona. De 3 millas pasaron a 150 millas.

1989 al día de hoy: en 1990 Gran Bretaña amplió la zona de mar territorial hasta 12 millas, y estableció, junto con Argentina una prohibición para pescar hasta las 200 millas desde la línea de costas. En 1991, otorgó unilateralmente, permisos de pesca hasta ese límite. Es decir, amplía su extensión y vende licencias hasta las 200 millas desde las costas de las islas.


Ya que estamos como está la delimitación territorial de Tierra del Fuego................................:yonofui:

Salute
Derru
 

pulqui

Colaborador
Mezclás todo y ya creo que es adrede, pero si sigo tu discurso
¿ Por qué GB no amplió más allá de las 200 millas ya que es "el poderoso" ? Porque no quieren problemas al dope cuando ya obtuvieron lo que consiguieron y porque hasta ahí es la norma internacional.

En fin, si queres creer el mapita de Clarinete, hacelo. Pero sabé que no es así.
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Son dos cosas distintas. Tal es así, que el ARA Puerto Deseado hizo relevamientos cerca de las aguas de Malvinas y científicos argentinos lo hicieron a bordo de buques de otra bandera por eso GB no protestó ( a pesar de ser "el poderoso" ).





Y esto que pusiste antes es MENTIRA, pero ya estás mezclando todo.
Podés demarcar lo que quieras, pero fijate que la propia constitución de la comunidad Europea, mete a Malvinas como territorio Britón.

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar:

¿Quiénes tienen derecho a ampliar su zona y ejercer soberanía hasta las 200 millas y 350?

ARTICULO 76

Definición de la plataforma continental

1. La plataforma continental de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos en fue el borde exterior del margen continental no llegue a esa distancia.

3. El margen continental comprende la prolongación sumergida de la masa continental del Estado ribereño y está constituido por el lecho y el subsuelo de la plataforma, el talud y la emersión continental. No comprende el fondo oceánico profundo con sus crestas oceánicas ni su subsuelo.

En el caso de Malvinas, no habría lugar a que se reclame si quiera por 200 millas, ya que no posee mar territorial, siendo este correspondiente a la Argentina continental. Pero claro, nunca hubo reclamo serio alguno por parte de los Cancilleres desde 1986 a la fecha, y por ello Gran Bretaña sigue avanzando, y cada día quiere más.


Nos dice también la Convención:

ARTICULO 77

Derechos del Estado ribereño sobre la plataforma continental

1. El Estado ribereño ejerce derechos de soberanía sobre la plataforma continental a los efectos de su exploración y de la explotación de sus recursos naturales.

4. Los recursos naturales mencionados en esta Parte son los recursos minerales y otros recursos no vivos del lecho del mar y su subsuelo, así como los organismos vivos pertenecientes a especies sedentarias, es decir, aquellos que en el período de explotación están inmóviles en el lecho del mar o en su subsuelo o sólo pueden moverse en constante contacto físico con el lecho o el subsuelo.

Es decir, que en la práctica, hoy en día Argentina reconoce a las islas como Estado ribereño ya que le ha respetado esas 200 millas y además, no explora ni explota los recursos naturales vertidos allí.

Después de Malvinas, toda negociación diplomática fue fracaso tras fracaso, incluso se ha entregado más territorio por el que se peleó en 1982. Todos los gobiernos han trabajado para colaborar y contribuir con Gran Bretaña y dejándole el camino más fácil y más cómodo para que ellos sigan usurpando las Islas Malvinas y sus aguas adyacentes.
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Mezclás todo y ya creo que es adrede, pero si sigo tu discurso
¿ Por qué GB no amplió más allá de las 200 millas ya que es "el poderoso" ? Porque no quieren problemas al dope cuando ya obtuvieron lo que consiguieron y porque hasta ahí es la norma internacional.

En fin, si queres creer el mapita de Clarinete, hacelo. Pero sabé que no es así.
Mirá Pulqui podemos gritar a los cuatro vientos que no van a avanzar, pero cuando nos descuidemos así será.

Fijate la constitución Europea y como considera a Malvinas y todo el territorio circundante.

Salute
Derru
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
¿ Cuál es la fuente de lo marcado en negro ?
Ese comentario es del Malvinense, por eso quite el resto y dejé los artículos de la convención que son el punto en cuestión.

Salute
Derru
 

pulqui

Colaborador
Derruido dijo:
Mirá Pulqui podemos gritar a los cuatro vientos que no van a avanzar, pero cuando nos descuidemos así será.


Han avanzado. Pero los links que pusiste omiten mencionar la Guerra del ' 82, con lo cual dudo del trabajo de investigación realizado, porque es guerra modificó el "juego".

Fijate la constitución Europea y como considera a Malvinas y todo el territorio circundante.

Salute
Derru

Lo que quieras, el mapita de Clarinete es erróneo.
 

Derruido

Colaborador
Constitución de la UE, Título IV: “La asociación de los países y territorios de ultramar”, artículo III-286: 1) Los países y territorios no europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, los Países Bajos y el Reino Unido están asociados a la Unión. Dichos países y territorios, denominados en lo sucesivo países y territorios, se enumeran en el anexo II (...) 2) La finalidad de la asociación será promover el desarrollo económico y social de los países y territorios y establecer estrechas relaciones económicas entre éstos y la Unión. La asociación deberá, de manera prioritaria, contribuir a favorecer los intereses de los habitantes de dichos países y territorios y su prosperidad de modo que puedan alcanzar el desarrollo económico, social y cultural al que aspiran.


Países y territorios de ultramar a los que se aplicarán las disposiciones del Título IV de la parte III de la Constitución.

Groenlandia, Nueva Caledonia y sus dependencias, Polinesia francesa, Tierras australes y antárticas franceses, Islas Wallis y Futuna, Mayotte, San Pedro y Miquelón, Aruba, Antillas neerlandesas, Bonaire, Curaçao, Saba, San Eustaquio, San Martín, Anguila, Islas Caimán, Islas Malvinas, Georgias del Sur e islas Sándwich del Sur, Montserrat, Pitcaim, Santa Elena y sus dependencias, Territorio Antártico británico, Territorios británicos del Océano Índico, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes británicas, Bermudas.”
 

pulqui

Colaborador
Derruido dijo:
Ese comentario es del Malvinense, por eso quite el resto y dejé los artículos de la convención que son el punto en cuestión.

Salute
Derru

Si fuera por ese sitio, perdimos la Guerra de Malvinas casi por casualidad. . .


Es decir, que en la práctica, hoy en día Argentina reconoce a las islas como Estado ribereño ya que le ha respetado esas 200 millas y además, no explora ni explota los recursos naturales vertidos allí.

El paso que le sigue a eso sería la Guerra, pero claro si según ese sitio la perdimos porque justo se nos mojó la pólvora en el último disparo.

Y estaría mucho mejor que averiguen como los funcionarios de la COPLA cuando se reunían con funcionarios británicos recibían previemente instrucciones de Cancillería para el lenguaje a emplear y no caer en errores graves al usar palabras del tipo "Estado" que a cualquiera se le puede escapar.

Pero claro es mejor el Malvinense y la Guerra no ganada por culpa de los dioses romanos y el mapita de Clarinete que info un poco más valedera (ni siquiera digo cierta)
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Si fuera por ese sitio, perdimos la Guerra de Malvinas casi por casualidad. . .




El paso que le sigue a eso sería la Guerra, pero claro si según ese sitio la perdimos porque justo se nos mojó la pólvora en el último disparo.

Y estaría mucho mejor que averiguen como los funcionarios de la COPLA cuando se reunían con funcionarios británicos recibían previemente instrucciones de Cancillería para el lenguaje a emplear y no caer en errores graves al usar palabras del tipo "Estado" que a cualquiera se le puede escapar.

Pero claro es mejor el Malvinense y la Guerra no ganada por culpa de los dioses romanos y el mapita de Clarinete que info un poco más valedera (ni siquiera digo cierta)

Pulqui de ese sitio solo tomé los fragmentos de los artículos de la convención, no tomé toda la opinión propia del sitio.

Además seamos realistas, Gran Bretaña durante éstos últimos 26 años ha hecho lo que ha querido y no pudimos hacer nada. Nuestros buques pueden navegar dentro de esas 200 millas, pensá que antes teníamos dominio sobre esa zona y hoy no podemos ni siquiera mojar los pies.

Si hay petroleo que no te quede la menor duda, de que van hacer lo imposible para que se le reconozca por derecha esas 350 millas. Y si no lo logran por derecha será como hicieron siempre por izquierda. Total nosotros más que patalear no podemos hacer nada.

Ellos se están moviendo sobre hechos consumados.

Salute
Derru
 

pulqui

Colaborador
Derruido dijo:
Pulqui de ese sitio solo tomé los fragmentos de los artículos de la convención, no tomé toda la opinión propia del sitio.



O sea que los artículos de la Convención utilizan este lenguaje: :D

"Es decir, que en la práctica, hoy en día Argentina reconoce a las islas como Estado ribereño ya que le ha respetado esas 200 millas y además, no explora ni explota los recursos naturales vertidos allí."

Además seamos realistas, Gran Bretaña durante éstos últimos 26 años ha hecho lo que ha querido y no pudimos hacer nada. Nuestros buques pueden navegar dentro de esas 200 millas, pensá que antes teníamos dominio sobre esa zona y hoy no podemos ni siquiera mojar los pies.

Si hay petroleo que no te quede la menor duda, de que van hacer lo imposible para que se le reconozca por derecha esas 350 millas. Y si no lo logran por derecha será como hicieron siempre por izquierda. Total nosotros más que patalear no podemos hacer nada.

Ellos se están moviendo sobre hechos consumados.

Son cosas distintas. ¿ Pueden haber problemas ? Si, no es descabellado pensarlo.

¿ Algo más que patalear ? Y si, ir a los bifes. Lógica que aplica el centro de estudios estratégicos El Malvinense, sin percatarse que luego de la guerra (que práctimante la perdimos de casualidad)
retrocidimos muchísmo con respecto a una solución que nos favorezca.

¿ GB va trazar una círculo y todo lo que cae dentro de las 350 millas lo querrán como propio (que fue lo vos dijiste) ? NO, ello reclamarán hacia el Este y aún así, la CONVEMAR no se los va a aceptar.

También es bueno recordar que la extensión de las 350 millas no correponde a territorio emergido, sino a suelo y subsuelos marinos que puedan demostrarse como continuación del terriorio emergido, ergo, si no demostrás esta continuación en algunas zonas tendrás 350 millas y en otras no.

Salute
Derru

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
O sea que los artículos de la Convención utilizan este lenguaje: :D

"Es decir, que en la práctica, hoy en día Argentina reconoce a las islas como Estado ribereño ya que le ha respetado esas 200 millas y además, no explora ni explota los recursos naturales vertidos allí."

Te dije Pulqui que había sacado gran parte de lo que decía el artículo del Malvinense y tomado los artículos de la convención, si esa parte no la saque fue justamente porque creo que no están tan errados en su apreciación

Son cosas distintas. ¿ Pueden haber problemas ? Si, no es descabellado pensarlo.
Completamente de acuerdo

¿ Algo más que patalear ? Y si, ir a los bifes. Lógica que aplica el centro de estudios estratégicos El Malvinense, sin percatarse que luego de la guerra (que práctimante la perdimos de casualidad)
retrocidimos muchísmo con respecto a una solución que nos favorezca.

Los hechos hablan por sí mismoS, y no me interesa analizar el pensamiento de la gente del Malvinense, cada uno es dueño de pensar y decir lo que crea. Personalmente creo que si a los Britones los hubieramos dejado a punto de Knockuot hubieran hecho alguna aberración de último momento........................

¿ GB va trazar una círculo y todo lo que cae dentro de las 350 millas lo querrán como propio (que fue lo vos dijiste) ? NO, ello reclamarán hacia el Este y aún así, la CONVEMAR no se los va a aceptar.

¿Y?, que va hacer la Convemar, si hoy en día ampliaron hasta las 200 millas y nadie pudo hacer nada. Recordá que junto con Papi son los amos del Universo, si Papi no les dice nada, seguirán hacienod lo que quieran. Creer que solo se van a limitar hacia el Este, Norte y Sur pero no hacia el Este es un poco ingenuo

También es bueno recordar que la extensión de las 350 millas no correponde a territorio emergido, sino a suelo y subsuelos marinos que puedan demostrarse como continuación del terriorio emergido, ergo, si no demostrás esta continuación en algunas zonas tendrás 350 millas y en otras no.

Y bueno punto a favor de ellos,........................ si la plataforma continental Argenta llega hasta allá, lo mismo pueden sostener ellos que la plataforma de Malvinas llega hasta acá. Desde el momento en que Malvinas es puesta y considerada en la Constitución Europea, es un hecho GRAVE



Saludos.
 

pulqui

Colaborador
¿Y?, que va hacer la Convemar, si hoy en día ampliaron hasta las 200 millas y nadie pudo hacer nada. Recordá que junto con Papi son los amos del Universo, si Papi no les dice nada, seguirán hacienod lo que quieran. Creer que solo se van a limitar hacia el Este, Norte y Sur pero no hacia el Este es un poco ingenuo


Bueno, no creo que lo hagan. No tiene sentido (hasta el momento) buscarse más problemas.

Y bueno punto a favor de ellos,........................ si la plataforma continental Argenta llega hasta allá, lo mismo pueden sostener ellos que la plataforma de Malvinas llega hasta acá. Desde el momento en que Malvinas es puesta y considerada en la Constitución Europea, es un hecho GRAVE

Derruido, nosotros vamos a presentar contando las Malvinas como si ejerciéramos soberanía y esto va a hcer rechazado por la CONVEMAR al igual que la presentación de GB y no creo que pase más de eso.

Con respecto a la UE, si es un hecho grave. Pero meterlo al boleo en este tema es confundir, ya que los estudios argentinos para extebder la plataforma continental comenzaron a mediados de los '90, cuando la constitución de la UE era un sueño.
 
Arriba