Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

DSV

Colaborador
DEFENSA NACIONAL
Decreto 683/2018
DECTO-2018-683-APN-PTE - Modificación. Decreto N° 727/2006.
Ciudad de Buenos Aires, 23/07/2018
VISTO las Leyes Nros. 23.554, 24.059, 24.948 y 25.520 y los Decretos Nros. 727 del 12 de junio de 2006 y 1691 del 22 de noviembre de 2006, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N° 23.554 de Defensa Nacional regula una obligación esencial e indelegable del Estado, donde deben converger todos los esfuerzos necesarios para preservar los intereses vitales de la República.
Que tanto el Sistema de Defensa como su Instrumento Militar se justifican a partir de la existencia misma del Estado y no de la definición de determinado escenario temporal y sus correspondientes amenazas, y que su esencia se relaciona con el eventual ejercicio del monopolio de la fuerza para la resolución del conflicto en toda su gama, desde la crisis hasta la guerra o el conflicto armado internacional, según lo disponga el PODER EJECUTIVO NACIONAL.
Que es responsabilidad política establecer los parámetros y criterios a tener en cuenta para la misión, organización y funcionamiento del Sistema de Defensa en general y, en particular, de las FUERZAS ARMADAS para que se constituyan en un instrumento de disuasión real, de acuerdo con la percepción de amenazas a los intereses de la Nación y sus correspondientes riesgos presentes y futuros.
Que la disuasión es una de las formas a través de las cuales actúa y se expresa la Defensa Nacional.
Que la Ley de Defensa Nacional expresa claramente en su artículo 2° que aquella “...es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo”.
Que este tipo de agresiones no solo son de carácter estatal militar, sino que en ocasiones se manifiestan de otras formas que, sin dejar de tener su origen en el exterior, se desarrollan en nuestro territorio y/o tienen efectos en él, afectando intereses que la Defensa Nacional puede y debe contribuir a preservar.
Que como consecuencia de la evolución del entorno de Seguridad y Defensa resulta necesario establecer roles y funciones que deben asumir cada una de las instancias que la componen para que contribuyan al eficiente uso de los recursos del ESTADO NACIONAL.
Que la Ley N° 24.948 establece como principio fundamental de la restructuración de las FUERZAS ARMADAS la prioridad al accionar conjunto y a la integración operativa de las fuerzas, así como con las fuerzas de seguridad en sus funciones de apoyo y con fuerzas del ámbito regional y las de los países que integren contingentes de paz por mandato de las Naciones Unidas.
Que la necesidad de modificar la reglamentación existente de la Ley de la Defensa Nacional surge a las claras desde el mismo momento en que se observa que por un exceso reglamentario al momento de la determinación de los pormenores y detalles necesarios para la aplicación de la legislación existente, no resulta adecuado restringir las potencialidades para la Defensa Nacional.
Que, no obstante ello, esto no implica clausurar los límites existentes entre los ámbitos adjudicados por el ordenamiento jurídico a la competencia de la Defensa Nacional y a la Seguridad Interior.
Que, en consecuencia, se trata de determinar las competencias de cada uno de esos sectores a los efectos de asegurar la protección de la soberanía e independencia de la NACIÓN ARGENTINA, su integridad territorial, sus recursos naturales, su capacidad de autodeterminación y la protección de la vida, la libertad y los derechos humanos de sus habitantes.
Que por tanto resulta menester entender como agresión de origen externo, en los términos previstos por la Ley de Defensa Nacional, el uso de la fuerza armada contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de nuestro país, o en cualquier otra forma que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.
Que sin perjuicio de ello, toda actuación de las FUERZAS ARMADAS, deberá ser efectuada de conformidad a las previsiones de la Ley N° 23.554, con las limitaciones previstas en las Leyes N° 24.059 y N° 25.520.
Que, por otra parte, el artículo 31 de la Ley N° 23.554 establece que los integrantes del Sistema de Defensa Nacional identificados en el artículo 9 inciso g) de la citada Ley, desarrollarán el debido y permanente control y vigilancia de los objetivos estratégicos para la Defensa Nacional.
Que, en virtud de las diversas modificaciones normativas, la GENDARMERÍA NACIONAL y la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA no dependen orgánica y funcionalmente del MINISTERIO DE DEFENSA.
Que, en este marco, resulta necesario aclarar que la protección de aquellos objetivos estratégicos para la defensa Nacional será llevada a cabo por los integrantes del Sistema de la Defensa Nacional identificados en los incisos f) y g) del artículo 9° de la citada Ley N° 23.554.
Que, finalmente, como consecuencia de la presente reforma a la reglamentación existente de la Ley de Defensa Nacional resulta menester derogar la Directiva Sobre Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas aprobada por el Decreto N° 1691 del 22 de noviembre de 2006.
Que han tomado la intervención de su competencia la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE DEFENSA y la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE SEGURIDAD.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades previstas en el artículo 99, inciso 2, de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyese el artículo 1° del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 1°.- Las Fuerzas Armadas, instrumento militar de la defensa nacional, serán empleadas en forma disuasiva o efectiva ante agresiones de origen externo contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de la REPÚBLICA ARGENTINA; la vida y la libertad de sus habitantes, o ante cualquier otra forma de agresión externa que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.
El cumplimiento de esta misión primaria no afecta lo dispuesto en la Ley N° 24.059 de Seguridad Interior y en la Ley Nº 24.948 de Reestructuración de las Fuerzas Armadas, en lo concerniente a los escenarios en los que se prevé el empleo del instrumento militar y a las disposiciones que definen el alcance de dicha intervención en Operaciones de Apoyo a la Seguridad Interior.”

ARTÍCULO 2°. - Sustitúyese el artículo 3° del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 3°.- Las Fuerzas Armadas enmarcarán su planeamiento y empleo en los siguientes tipos de operaciones: Operaciones en Defensa de los intereses vitales de la Nación; Operaciones dispuestas en el Marco de la ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (O.N.U.) u otros organismos internacionales; Operaciones encuadradas en la Ley N° 24.059 y Operaciones en Apoyo a la Comunidad Nacional e Internacional. A tales efectos, ajustarán su formulación doctrinaria, planificación y adiestramiento, en la previsión de las adquisiciones de equipos y/o medios de conformidad a las previsiones de la Ley N° 23.554, con las limitaciones previstas en las Leyes N° 24.059 y N° 25.520”.
En el caso de las misiones establecidas en la Ley N° 24.059, el MINISTERIO DE DEFENSA considerará como criterio para las previsiones estratégicas, la organización, el equipamiento, la doctrina y el adiestramiento de las FUERZAS ARMADAS, a la integración operativa de sus funciones de apoyo logístico con las FUERZAS DE SEGURIDAD.
ARTÍCULO 3°. - Sustitúyese el artículo 23 del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 23.- El EJÉRCITO ARGENTINO, la ARMADA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA y la FUERZA AÉREA ARGENTINA conforman el Instrumento Militar de la Defensa Nacional; el cual deberá concebirse como una única instancia integradora de las formas y modalidades de acción propias de cada una de esas Fuerzas.
La misión primaria fundamental del Instrumento Militar consiste en asegurar la defensa nacional ante situaciones de agresión externa.”
ARTÍCULO 4°. - Sustitúyese el artículo 24 del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 24.- Las Fuerzas que conforman el Instrumento Militar tendrán por misión alistar, adiestrar y sostener los medios puestos a su disposición, como así también aquellas funciones y responsabilidades asignadas por la normativa vigente, a los efectos de garantizar su eficaz empleo en el marco del planeamiento militar.”
ARTÍCULO 5°. - Incorpórase como artículo 24 bis del Decreto N° 727/06 el siguiente:
“ARTÍCULO 24 bis.- El Sistema de Defensa Nacional ejercerá la custodia de los objetivos estratégicos referidos por el artículo 31 de la Ley N° 23.554, a través de los integrantes identificados en los incisos f) y g) del artículo 9° de la citada Ley.”
ARTÍCULO 6°.- Derógase el Decreto N° 1691 del 22 de noviembre de 2006.
ARTÍCULO 7°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. MACRI - Marcos Peña - Oscar Raúl Aguad
e. 24/07/2018 N° 53292/18 v. 24/07/2018


https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/188532/20180724
 
Cuanto personal tiene la FAA y cuantas aeronaves operativas tiene en total? Nunca la FAA tuvo CH47 solo el Ejercito lo tuvo.


Me extraña de Ud Don Jorge



 

Derruido

Colaborador
No te preocupes que los que conducen camiones pesados con carga de arrastre están capacitados y habilitados. No subestimes a la gente.
No subestimo a la gente, lo que subestimo es el presupuesto para el combustible.

Besos
PD: No es lo mismo un camionero, que maneja más de 100.000 por año, a alguien que solo puede hacer 2000 por restricciones presupuestarias.
 

Derruido

Colaborador
Disculpáme viejo, pero le estás pifiando muy fiero con tu comentario. Acaso tenés experiencia o algún fundamento para decir eso?
El Ejército tiene todos sus vehículos asegurados, en el caso de los medios de campaña (caso cañón) existen fondos y medios para subsanar daños a terceros y a "amortiguar" daños colaterales sobre la fuerza.
Ejemplo: en 2011/2012 un VC M-113 que era llevado "de tiro", y se soltó terminó chocando un auto que estaba estacionado, ocasionando daños importantes en el rodado. El Ejército le compró un auto nuevo al damnificado.
Mí comentario fue a partir de lo que pasa con los patrulleros de éstos pagos, la provincia no paga seguro. Si hay un accidente se arregla de otra forma.

Besos
 

Derruido

Colaborador
El Ejército le compró un auto nuevo al damnificado.
O sea, el ejército pago el auto, no un seguro. A eso me refería, con que tenga suerte de que entre en el presupuesto y se ejecute el pago. Acá en la provincia, varios han tenido que recorrer oficinas, para que se termine pagando el daño. Son tantos los vehículos, que pagar a todos sale más caro que pagar un siniestro.

Besos
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
O sea, el ejército pago el auto, no un seguro. A eso me refería, con que tenga suerte de que entre en el presupuesto y se ejecute el pago. Acá en la provincia, varios han tenido que recorrer oficinas, para que se termine pagando el daño. Son tantos los vehículos, que pagar a todos sale más caro que pagar un siniestro.

Besos
Otra vez le pifias. Todos los vehículos están asegurados, incluso los acoplados. El Ejército siempre va a pagar. Cité ese caso como ejemplo para demostrar que los potenciales damnificados no tienen que temer por no pagos o demoras. Hay un fondo reservado para esas contingencias, a fin de evitar males mayores sobre la imagen de la institución.
De qué presupuesto me hablas? En el caso mencionado no pasaron 30 días y ya tenía un coche nuevo. Es el Ejército Argentino, no una empresa de transporte de pueblo.
 
Última edición:
Barcesat analizó en AM750 el decreto sobre las FFAA

“Amerita un pedido de juicio político al Ejecutivo”

El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat consideró que el decreto del presidente Mauricio Macri para que las Fuerzas Armadas colaboren en tareas de seguridad interna es “ un nuevo engendro para el derrumbe institucional".

https://www.pagina12.com.ar/130497-amerita-un-pedido-de-juicio-politico-al-ejecutivo

Estuve leyendo a la mañana temprano las notas de pagina. Posta, me entristeció. No piensan mas allá de su propia nariz...
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Estuve leyendo a la mañana temprano las notas de pagina. Posta, me entristeció. No piensan mas allá de su propia nariz...
El problema es que los medios opositores estan errando el tiro, se enfocan en las "botas a la calle", "volvemos a los 70" y el arbol les tapa el bosque: negocio inmobiliario, desmantelamiento de las FFAA, negación de las hipotesis de conflicto o renuncia a las misma, indefensión total y abandono de las aguas territoriales al capricho de corporaciones pesqueras extranjeras, etc.......Según Agüad con un cyber con un buen antivirus y un par de drones comprados al esposo de Bullrich basta
 
El problema es que los medios opositores estan errando el tiro, se enfocan en las "botas a la calle", "volvemos a los 70" y el arbol les tapa el bosque: negocio inmobiliario, desmantelamiento de las FFAA, negación de las hipotesis de conflicto o renuncia a las misma, indefensión total y abandono de las aguas territoriales al capricho de corporaciones pesqueras extranjeras, etc.......Según Agüad con un cyber con un buen antivirus y un par de drones comprados al esposo de Bullrich basta

Pero todo eso que vos decís que no ven por el árbol, son cosas que vienen pasando desde, minimamente, un par de décadas y algo mas, o sea...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero todo eso que vos decís que no ven por el árbol, son cosas que vienen pasando desde, minimamente, un par de décadas y algo mas, o sea...
es que ahora que se incorpora algo (mas que minimo e insuficiente), ahora estamos en indefencion futura....antes no. cuando no se incorporaba nada y solo se daba de baja material, ahi no estabamos en indefencion futura.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Si, pero la prensa oficialias de ahora, y la previa lo tapa, mientras que la opositora, como antes, desvia el nucleo de la cuestión.

Alguien le dijo que el buque Yantar era ruso?


Es un inepto con todas las letras , se pone a hablar de cosas internas de 3ros países cuando los cuestionados son gobierno actualmente en los mismos, increíble el grado de inoperancia que muestran.
 
El problema es que los medios opositores estan errando el tiro, se enfocan en las "botas a la calle", "volvemos a los 70" y el arbol les tapa el bosque: negocio inmobiliario, desmantelamiento de las FFAA, negación de las hipotesis de conflicto o renuncia a las misma, indefensión total y abandono de las aguas territoriales al capricho de corporaciones pesqueras extranjeras, etc.......Según Agüad con un cyber con un buen antivirus y un par de drones comprados al esposo de Bullrich basta

Exacto. En todo caso lo que generaría el decreto sería más botas en la calle por la redistribución de FFSS a partir de la custodia de "objetivos estratégicos" y algún que otro rol fronterizo que ocupe ahora las FFAA.

Lo que sí, es que en los considerandos del decreto hay ya una vaguedad interesante que podría llevar a de facto a un mayor involucramiento de las FFAA en la lucha contra el narco. Si ya desde la administración anterior se hacía en parte, ahora hay más grises para que pase "por derecha".

Porque si hay tanto humo, para que tomarse el trabajo de modificar el decreto? Para luchar contra Hezbolah?
Es desguace y liberación de FFSS..
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si, pero la prensa oficialias de ahora, y la previa lo tapa, mientras que la opositora, como antes, desvia el nucleo de la cuestión.

Alguien le dijo que el buque Yantar era ruso?

que la gente vea aberrante lo que dijo el ministro (y en el contexto que lo hizo), es llamativo...ya que su ejemplo, no genera absolutamente nada a ningun nivel.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es un inepto con todas las letras , se pone a hablar de cosas internas de 3ros países cuando los cuestionados son gobierno actualmente en los mismos, increíble el grado de inoperancia que muestran.
yo no te voy a discutir si es inepto o no....pero el no se puso hablar del tema....dio un ejemplo sobre la necesidad de ciberdefensa....que es una gran diferencia.
 
Arriba