Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

El tema es el despliegue...................... 100 años nada más?
A riesgo de que me digan traidor, permitanme felicitar a la RAF y a los militares británicos. Saben hacer inversiones y mantener los medios puestos a disposición. Ni hablar de eso que se llama guerra. Acá lo único que hacemos con el presupuesto desde hace muchísimos años es crear puestos para los jefes. No les interesa otra cosa parecería. Ya fue la época en que una Brigada aérea tenia 100 aviones, ahora no se si toda la FAA tiene 100, pero seguimos dilapidando fondos en estructuras viejas y mal mantenidas, pero todas con varios Jefes con los privilegios que gozan. Achiquen la estructura y denle buen uso a esos fondos que todos los argentinos aportamos. Eso tanto para la FAA como para la ARA como para el EA.
Hay comando y organismos por demás, con estructuras gigantes en las cuales se deben pagar luz, gas, telefonía e internet y con todos los gastos de mantenimiento que ello implica, con parques de vehículos que muchas veces no son necesarios. Tranquilamente todo el trabajo que hacen se pueden acomodar en 6 o 7 oficinas grandes, pero parece que no lo ven o lo ven y saben que pierden comodidades y privilegios. Mientras no haya alguien que de verdad se anime a realizar esos cambios profundos que las fuerzas necesitan, estamos condenados a la mediocridad. Alguien que no le importe ponerse a los principales jerarcas en contra. Basta de conductores propios; que paguen su agua, su luz, su gas, su telefonía y su internet de su bolsillo si lo usa en la casa. Habrá alguien dispuesto a atreverse a semejante cambio? Lo dudo. Esta es solo mi humilde opinión.
 
yo lo propuse hace 1 par de semanas con Transporte en el EMC pero no hubo quorum

No solo los brits. Los holandeses, suecos, finlandeses, daneses, etc hace decadas unificaron comandos , para citar algo como ej: Helicopteros. Siguen teniendo titulos "Navy" or "Air Force" pero organicamente dependen del un mando conjunto ( DHC en Holanda, JHC en uk, etc ) y asi hay muchos ejemplos .
 

Derruido

Colaborador
Aguad con Feinmann en A24. Lamentablemente el Ministro repitió una actuación a lo que nos tiene acostumbrados.
Contratación directa, baja de la recompensa................ que se debería hacer licitación. Que no vamos a bajar los brazos. Que el mini-submarino de la empresa Venezolana, solo puede descender hasta los 1000 metros......... en fin.

Besos
PD: A las cosas hay que hacerlas de manera seria. Aunque se interrumpa la busqueda un par de meses. Si la intención de continuar está, el submarino de donde está no se va a mover. Pero si las cosas se hacen mal, por más que el sub no se mueva, acá pueden derivar en que se deje de buscar por incompetencia manifiesta.
 
y en tres décadas aquí no se hizo nada como para tener una base semejante o mejor dicho una infraestructura semejante?.


La FAA no sólo no tiene aeronaves sino tampoco infraestructura actualizada. La mayoría de las bases datan de mediados de los años 40's y salvo algunos casos, no hay recibido ninguna actualización o modernización. Mount Pleasant sólo tiene 3 décadas.

ni hablemos de las construcciones que estan realizando en los Montes que tienen los radares, Byron heights, Alice Kent, para quedarse 100 años, aca en el link

lo posteamos hace 2 años casi

https://www.zona-militar.com/foros/threads/conociendo-a-los-usurpadores.1153/page-31

 
Los saudíes garpan la defensa egipcia, tengo entendido.
Ademas, esta el petroleo egipcio. Un detalle, los arabes no le venden petroleo a Israel, y como estos lo compran... bueno a través de los británicos que lo triangulan, es decir los que hacen el negocio son los"God Save de Queen". Saludos.
 
A riesgo de que me digan traidor, permitanme felicitar a la RAF y a los militares británicos. Saben hacer inversiones y mantener los medios puestos a disposición. Ni hablar de eso que se llama guerra. Acá lo único que hacemos con el presupuesto desde hace muchísimos años es crear puestos para los jefes. No les interesa otra cosa parecería. Ya fue la época en que una Brigada aérea tenia 100 aviones, ahora no se si toda la FAA tiene 100, pero seguimos dilapidando fondos en estructuras viejas y mal mantenidas, pero todas con varios Jefes con los privilegios que gozan. Achiquen la estructura y denle buen uso a esos fondos que todos los argentinos aportamos. Eso tanto para la FAA como para la ARA como para el EA.
Hay comando y organismos por demás, con estructuras gigantes en las cuales se deben pagar luz, gas, telefonía e internet y con todos los gastos de mantenimiento que ello implica, con parques de vehículos que muchas veces no son necesarios. Tranquilamente todo el trabajo que hacen se pueden acomodar en 6 o 7 oficinas grandes, pero parece que no lo ven o lo ven y saben que pierden comodidades y privilegios. Mientras no haya alguien que de verdad se anime a realizar esos cambios profundos que las fuerzas necesitan, estamos condenados a la mediocridad. Alguien que no le importe ponerse a los principales jerarcas en contra. Basta de conductores propios; que paguen su agua, su luz, su gas, su telefonía y su internet de su bolsillo si lo usa en la casa. Habrá alguien dispuesto a atreverse a semejante cambio? Lo dudo. Esta es solo mi humilde opinión.
Totalmente de acuerdo. Creo que somos varios que pensamos igual.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
El tema es que si se hace lo que se tiene que hacer como para decir que se está unificando para ser más eficiente con los recursos que se tiene va a doler mucho y muchos no van a estar de acuerdo por afrontar ese dolor.
 
Primero debemos saber que país queremos tener, de ahí sale nuestra política internacional y la Defensa del país. Pero suponiendo que ya tenemos una política de estado al respecto y ya esta decidida los medios para defender nuestros recursos naturales y la soberanía en forma efectiva y no en simples declamaciones. Se tiene que realizar una reestructuración en el sistema defensivo, pero a mi entender no es achicando las mismas, si no es respondiendo a un plan estratégico y para ello se deberían contar con Brigadas completas, asentadas estrategicamente y destacamentos distribuidos en distintos lugares para cubrir la mayor extensión de nuestro territorio, a la cual para abaratar costos se desplegarían unidades menores pudiendo ser compañías o secciones que se deben ir alternando cada 45 días permitiendo que en ese tiempo, sea aprovechado para la instrucción en el terreno, además de ejercer el control de nuestra soberanía. Además dos veces en el año, se debería realizar maniobras en que participen todas las FF.AA, es decir que se haga realidad el accionar conjunto, uno en verano y otro en invierno, porque deben estar preparadas para accionar en cualquier momento del año, de esta manera se tendría mejor instruida nuestras tropas.
Esto que digo quizás sea utópico, pero vendría a ser, lo que hacía nuestra FAA en el despliegue de secciones en los BAM. Con todo esto, quiero decir, que si seguimos pensando en achicar el presupuesto de nuestras FF.AA va a llegar el momento que van a ser solamente testimoniales, es por ello que se debe establecer, que país queremos y en base a ello, se debe destinar el presupuesto acorde a ello, como así para la producción para la defensa. Espero no haberlos aburrido con esto y si el señor moderador lo considera inadecuado o para otro tópico, que lo elimine o lo dirija al lugar correspondiente. Saludos
 
Primero debemos saber que país queremos tener, de ahí sale nuestra política internacional y la Defensa del país. Pero suponiendo que ya tenemos una política de estado al respecto y ya esta decidida los medios para defender nuestros recursos naturales y la soberanía en forma efectiva y no en simples declamaciones. Se tiene que realizar una reestructuración en el sistema defensivo, pero a mi entender no es achicando las mismas, si no es respondiendo a un plan estratégico y para ello se deberían contar con Brigadas completas, asentadas estrategicamente y destacamentos distribuidos en distintos lugares para cubrir la mayor extensión de nuestro territorio, a la cual para abaratar costos se desplegarían unidades menores pudiendo ser compañías o secciones que se deben ir alternando cada 45 días permitiendo que en ese tiempo, sea aprovechado para la instrucción en el terreno, además de ejercer el control de nuestra soberanía. Además dos veces en el año, se debería realizar maniobras en que participen todas las FF.AA, es decir que se haga realidad el accionar conjunto, uno en verano y otro en invierno, porque deben estar preparadas para accionar en cualquier momento del año, de esta manera se tendría mejor instruida nuestras tropas.
Esto que digo quizás sea utópico, pero vendría a ser, lo que hacía nuestra FAA en el despliegue de secciones en los BAM. Con todo esto, quiero decir, que si seguimos pensando en achicar el presupuesto de nuestras FF.AA va a llegar el momento que van a ser solamente testimoniales, es por ello que se debe establecer, que país queremos y en base a ello, se debe destinar el presupuesto acorde a ello, como así para la producción para la defensa. Espero no haberlos aburrido con esto y si el señor moderador lo considera inadecuado o para otro tópico, que lo elimine o lo dirija al lugar correspondiente. Saludos
Sabes que pasa, es que aca no se invierten 1000 millones USD para cazas nuevos, pero 12.000 millones en televisacion de futbol. Hasta que no se vaya la mentalidad bananera y de negro no se va a poder hacer nada
 
Sabes que pasa, es que aca no se invierten 1000 millones USD para cazas nuevos, pero 12.000 millones en televisacion de futbol. Hasta que no se vaya la mentalidad bananera y de negro no se va a poder hacer nada
Lamentablemente se necesitan mas de 1000 millones de verdes la defensa Argentina esta quebrada y se necesita inversiones en todas las areas no sirve de nada tener aviones nuevos si no hay donde guardarlos o como mantenerlos por ejem
Saludos
 
A riesgo de que me digan traidor, permitanme felicitar a la RAF y a los militares británicos. Saben hacer inversiones y mantener los medios puestos a disposición. Ni hablar de eso que se llama guerra. Acá lo único que hacemos con el presupuesto desde hace muchísimos años es crear puestos para los jefes. No les interesa otra cosa parecería. Ya fue la época en que una Brigada aérea tenia 100 aviones, ahora no se si toda la FAA tiene 100, pero seguimos dilapidando fondos en estructuras viejas y mal mantenidas, pero todas con varios Jefes con los privilegios que gozan. Achiquen la estructura y denle buen uso a esos fondos que todos los argentinos aportamos. Eso tanto para la FAA como para la ARA como para el EA.
Hay comando y organismos por demás, con estructuras gigantes en las cuales se deben pagar luz, gas, telefonía e internet y con todos los gastos de mantenimiento que ello implica, con parques de vehículos que muchas veces no son necesarios. Tranquilamente todo el trabajo que hacen se pueden acomodar en 6 o 7 oficinas grandes, pero parece que no lo ven o lo ven y saben que pierden comodidades y privilegios. Mientras no haya alguien que de verdad se anime a realizar esos cambios profundos que las fuerzas necesitan, estamos condenados a la mediocridad. Alguien que no le importe ponerse a los principales jerarcas en contra. Basta de conductores propios; que paguen su agua, su luz, su gas, su telefonía y su internet de su bolsillo si lo usa en la casa. Habrá alguien dispuesto a atreverse a semejante cambio? Lo dudo. Esta es solo mi humilde opinión.
Es cierto, por ejemplo poner a los 3 Estados Mayores Generales en un solo edificio, tenemos el Edificio Libertador, Libertad y Condor, para que? Y es verdad los JEMG tienen auto con chofer para su transporte.
 

FerTrucco

Colaborador
Hay un montón de situaciones que seguramente habría que revisar. Pero si creemos que resolvemos los problemas de Defensa (y su presupuesto) por unificar tres edificios y sacarle el chofer a tres individuos, creo que vamos fritos.
Por cierto, si se hiciera el Pentágono argentino, ¿también habría quejas si se venden los edificios actuales?
 
El gran problema es que el MinDef no tiene claro su rol...que ya existe y está claramente definido. Pero no se entiende (o no lo quieren entender).

El tema presupuestario se arregla, pero si no está en claro el PARA QUE, difícilmente se ponga biyuya en eso.

Es como si en tu casa no entendés para qué pones puertas, ventanas de buena calidad, y si el barrio lo amerita, rejas o haces tapia con alambre de púas arriba.

El barrio puede ser mejor o peor, pero (hoy en día) mínimamente tenes que tener unas rejas.

Es tu MinDef. Después...según un montón de otras consideraciones y experiencias, vas a ir in crescendo ya con alarma, puerta blindada, armas, perros, cámaras y un largo etc.

Hoy tenemos apenas unas puertas y ventanas de madera y de hace 50 años. Si creemos que con eso es suficiente, no entendimos el contexto ni las amenazas.

O lo entendés por las buenas (analizando el contexto y amenazas, e invirtiendo en forma preventiva) o lo entendés por las malas (cuando te reventaron la puerta endeble que tenias y se te metieron en la casa a mitad de la noche...y te agarran en calzoncillos...)

Acá parece que vamos por las malas...
 
Hoy tenemos apenas unas puertas y ventanas de madera y de hace 50 años. Si creemos que con eso es suficiente, no entendimos el contexto ni las amenazas.
Coincido en todo, menos en ésto: Los encargados de cuidar la casa (la clase gobernante) abrieron la puerta y las ventanas de par en par e invitaron a los ladrones a pasar y ver que se pueden llevar casi sin costo, a lo sumo unas monedas para ellos, que no van a compartir con los dueños de casa (nosotros) y una palmada en la espalda... Ahí está el problema cuando los dueños de casa les piden que parte del presupuesto que les dan para cuidar la propiedad lo dediquen a mejorar la seguridad de la casa, los cuidadores no entienden para qué hacer eso si los ladrones entran por la puerta y encima como esos empleados infieles se han adueñado de la voluntad de los dueños de casa, tampoco éstos están seguros de lo que tienen que exigir, ni saben cómo echarlos a la calle por no cumplir ninguno con su deber, son súbditos sumisos de sus empleados... Una locura!!
Saludos.
Flavio.
 
Arriba