Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Y declararía zonas de fronteras como "cerradas" donde cualquier intruso será considerado como "invasor". Esos sectores se los dejaría al EA.
Entonces, al país solo puede ingresarse por lugares habilitados (y zona de incluencia) custodiados por GNA.

Pero esto es ya mucho pedir...o bien ya estoy poniendo cualquier cosa...je.
 
Ahora, supongamos que mañana, de la nada aparece un grupete bien armado que copa una parte del territorio -algo grosso- (esto ya lo vivimos, ¿recuerdan?).
Lo primero que corresponde es mandar a la FFPP. Superada se debe enviar a las FFSS (primeras alertas, se arma comité de crisis evaluando la gravedad). Superada se solicita el apoyo de las FFAA (se prenden mas alertas -esto es grave-, se inician conversaciones con el congreso evaluando la constitución de estado de sitio si la situación escala a mayores, estableciendo el límite para convocar a las FFAA). Sigue escalando en violencia y se supera el límite acordado con el congreso. Se procede a la declaración de estado de sitio y se envía a las FFAA.

Todo esto, puede suceder en poco tiempo. Dias...

Es manejable con las herramientas que hoy hay.

No podés mandar a las FFAA apenas el grupo superó a las FFPP. Debe primar la racionalidad.
Salvo que tengas un tema político entre manos (facciones del congreso que se opongan a votar). Un golpe de estado puede venir de cualquier lado y es deber del gobierno el poder contenerlo y erradicarlo antes que se lleve a cabo. En ese caso te quedas sin estado de Sitio, las FFSS se quedan sin apoyo y chau.

Si vamos a pensar escenarios pensemos todas las posibilidades.
 
Salvo que tengas un tema político entre manos (facciones del congreso que se opongan a votar). Un golpe de estado puede venir de cualquier lado y es deber del gobierno el poder contenerlo y erradicarlo antes que se lleve a cabo. En ese caso te quedas sin estado de Sitio, las FFSS se quedan sin apoyo y chau.
Si vamos a pensar escenarios pensemos todas las posibilidades.
Supongo que hablas de la historia cercana. No vamos a dar detalles para no generar OT. Si es lo que supongo, aún en ese caso me parece excesivo el uso de las FFAA. Me parece que no correspondía. Y si se hubieran (mal) empleado, nada podían hacer ante un congreso y gobernadores empecinados a sacarlo. El resultado no hubiera cambiado. Pero ese análisis es OT.
 
Si esa situación se da, olvidensé. Tan solo que un país poderoso tenga la posibilidad de armar a un grupito (vía cualquier vecino, o directamente controlando un puerto oceánico) y somos boleta. Nuestra cantidad de armamento (y la actual capacidad de fabricarlo localmente) nos prohibe una guerra larga y desgastadora, menos si es dentro de nuestro territorio con todas las zonas de difícil acceso (llenas de escondrijos naturales) que tenemos, mas aún en una situación de pérdida de ciudades importantes con sus fábricas.

saludos
Un supuesto grupito de esos no tiene la minima chances frente a una brigada mecanizada del EA por que lo maximo que pueden acceder seria un lanzagranadas o un arma anti-tanque como mucho.... ni hablar de la superioridad numerica de las FFAA.
Ya quedo demostrado con la experiencia de los grupos subversivos operando en nuestro pais como les fue.

En todo caso tendriamos que hablar de la remota posibilidad de algo mas groso como una provincia secesionista....o una guerra civil alimentado desde corrientes politica pero que nace desde dentro..algo mas complicado.
 
Un supuesto grupito de esos no tiene la minima chances frente a una brigada mecanizada del EA por que lo maximo que pueden acceder seria un lanzagranadas o un arma anti-tanque como mucho.... ni hablar de la superioridad numerica de las FFAA.
Ya quedo demostrado con la experiencia de los grupos subversivos operando en nuestro pais como les fue.

En todo caso tendriamos que hablar de la remota posibilidad de algo mas groso como una provincia secesionista....o una guerra civil alimentado desde corrientes politica pero que nace desde dentro..algo mas complicado.
Fue un ejemplo...pero pensemos en algo mas complejo...un grupo narco, bien pertrechado (tienen dinero para comprar lo que les guste) ocupando varias manzanas de una ciudad, donde instalan sus laboratorios o distribución. Tipo favela.
Y los tipos se hacen fuerte y les queda chico. Y se quieren expandir.
¿fuerza policial? ni a palos.
¿fuerza de seguridad? puede ser, pero pensemos en que tienen buen armamento. Antitanque, granadas de mano, comunicaciones satelitales, etc etc...pensemos que tienen el dinero! y que hoy se consigue ese material (recordemos el material perdido en FM nomás).
Si los tipos deciden abrirse camino a fuego y sangre...hay posibilidades de que la FFSS se vea superada.

Como dice la ley, es para casos extremos. Si lo pensamos como organizaciones mafiosas coordinadas y en conjunto, no hay mucho que imaginar.

O lo pensemos que esa factoría narco está en un barco, en aguas internacionales e ingresa a nuestro mar. Bien artillado (pero digo algo bien artillado). ¿que puede hacer una patrullera con una 12,5?

Recordemos que los narcos ya han usado submarinos para su tráfico. ¿tenemos la certeza de que no lo están usando aqui?

Y ni quiero imaginar, siendo que tienen mucho dinero, lo que pueden llegar a equipar en uno o varios aviones...

No hace falta una guerra civil o secesionista (que también puede ser). Creo que no hemos visto lo que esta gente puede hacer...

Tal vez soy muy paranoico..pero veo esa amenaza como muy cerca.
 
Un supuesto grupito de esos no tiene la minima chances frente a una brigada mecanizada del EA por que lo maximo que pueden acceder seria un lanzagranadas o un arma anti-tanque como mucho.... ni hablar de la superioridad numerica de las FFAA.
Ya quedo demostrado con la experiencia de los grupos subversivos operando en nuestro pais como les fue.

En todo caso tendriamos que hablar de la remota posibilidad de algo mas groso como una provincia secesionista....o una guerra civil alimentado desde corrientes politica pero que nace desde dentro..algo mas complicado.
@nelson en Córdoba hoy hay zonas ocupadas por el Narco. El estado está ausente allí. No es joda lo del poder Narco.
Hoy, la única forma de combatirla es metiendo GNA, pero eso es admitir el problema y admitir que la provincia no puede resolverlo.
Por eso digo que el tema es más politico que legal.
 
Ahora bien, la guerra principal al Narco no es a balazos. Es con inteligencia y acciones concretas a los cabecillas, a quien les maneja los fondos y la distribución.
Solo de esa manera le ganas.
La otra forma, mientras le producis bajas, los capos se van con la guita y la logistica a otro lado a seguir jod...iéndonos la vida.
 
Coincido. Fíjense los conflictos armados importantes que hay en el mundo ahora:
- Guerra de Afghanistán entre gobierno central y talibanes (sostenidos por venta de drogas y vaya a saber qué estado )
- Guerra contra el narco en México
- Guerra Civil Siria
- Guerra de Irak

Todos conflictos civiles (obviamente con participación de fuerzas extranjeras como apoyo económico o militar pero sin ser beligerantes principales) entre un Estado y organizaciones que consiguieron la fuerza suficiente como para oponerse a dicho estado. No hay que alarmarse pero tampoco hay que dormirse (¿consideran imposible que el foco de conflicto en el sur con los mapuches pueda derivar en algo más grave?). Y no nos olvidemos de la ciberdefensa, que está terriblemente subestimada en Occidente. Organizaciones con poca infraestructura pueden lanzar ataques de consecuencias incalculables.
 
Fue un ejemplo...pero pensemos en algo mas complejo...un grupo narco, bien pertrechado (tienen dinero para comprar lo que les guste) ocupando varias manzanas de una ciudad, donde instalan sus laboratorios o distribución. Tipo favela.
Y los tipos se hacen fuerte y les queda chico. Y se quieren expandir.
¿fuerza policial? ni a palos.
¿fuerza de seguridad? puede ser, pero pensemos en que tienen buen armamento. Antitanque, granadas de mano, comunicaciones satelitales, etc etc...pensemos que tienen el dinero! y que hoy se consigue ese material (recordemos el material perdido en FM nomás).
Si los tipos deciden abrirse camino a fuego y sangre...hay posibilidades de que la FFSS se vea superada.

Como dice la ley, es para casos extremos. Si lo pensamos como organizaciones mafiosas coordinadas y en conjunto, no hay mucho que imaginar.

O lo pensemos que esa factoría narco está en un barco, en aguas internacionales e ingresa a nuestro mar. Bien artillado (pero digo algo bien artillado). ¿que puede hacer una patrullera con una 12,5?

Recordemos que los narcos ya han usado submarinos para su tráfico. ¿tenemos la certeza de que no lo están usando aqui?

Y ni quiero imaginar, siendo que tienen mucho dinero, lo que pueden llegar a equipar en uno o varios aviones...

No hace falta una guerra civil o secesionista (que también puede ser). Creo que no hemos visto lo que esta gente puede hacer...

Tal vez soy muy paranoico..pero veo esa amenaza como muy cerca.
@nelson en Córdoba hoy hay zonas ocupadas por el Narco. El estado está ausente allí. No es joda lo del poder Narco.
Hoy, la única forma de combatirla es metiendo GNA, pero eso es admitir el problema y admitir que la provincia no puede resolverlo.
Por eso digo que el tema es más politico que legal.
Lo que pasa aqui es que el narcotrafico tiene otro modus operandi que el terrorismo, por que ?....por que el narcotrafico se mueve por negocios, en cuanto algo empieza a ser perdida lo dejan y cambian la estrategia....el terrorismo tiene motivaciones ideologicas espirituales y territoriales, lo economico es el medio para un fin supremo el objetivo es hacerlo a sangre y fuego.....para el narcotrafico el dinero es el fin...se entiende? el narco de una mansión quiere la buena vida, evadir y escabullirse de la ley operando desde las sombras es su principal tactica.
 
Ahora bien, la guerra principal al Narco no es a balazos. Es con inteligencia y acciones concretas a los cabecillas, a quien les maneja los fondos y la distribución.
Solo de esa manera le ganas.
La otra forma, mientras le producis bajas, los capos se van con la guita y la logistica a otro lado a seguir jod...iéndonos la vida.
Totalmente. La AFI y la UIF son fundamentales para esa guerra. Sólo cortando los canales de financiación hacés daño real. A los balazos matás soldaditos de 15 años paqueros que son otra víctima más de ellos.
 
Lo que pasa aqui es que el narcotrafico tiene otro modus operandi que el terrorismo, por que ?....por que el narcotrafico se mueve por negocios, en cuanto algo empieza a ser perdida lo dejan y cambian la estrategia....el terrorismo tiene motivaciones ideologicas espirituales y territoriales, lo economico es el medio para un fin supremo el objetivo es hacerlo a sangre y fuego.....para el narcotrafico el dinero es el fin...se entiende? el narco de una mansión quiere la buena vida, evadir y escabullirse de la ley operando desde las sombras es su principal tactica.

Sip...hasta que te cruces con un loquito lleno de guita y que crea que Rambo existe...
 
Lo que pasa aqui es que el narcotrafico tiene otro modus operandi que el terrorismo, por que ?....por que el narcotrafico se mueve por negocios, en cuanto algo empieza a ser perdida lo dejan y cambian la estrategia....el terrorismo tiene motivaciones ideologicas espirituales y territoriales, lo economico es el medio para un fin supremo el objetivo es hacerlo a sangre y fuego.....para el narcotrafico el dinero es el fin...se entiende? el narco de una mansión quiere la buena vida, evadir y escabullirse de la ley operando desde las sombras es su principal tactica.

Sí, en su origen puede ser, pero ambos grupos terminan confundiéndose. La mayoría de los grupos terroristas terminan financiados por dinero del narcotráfico. Utilizan la ideología del perejil para reclutarlo y usarlo como poder de fuego y ocupación territorial. Fijate las FARC, Sendero Luminoso, y tantos otros.
 
Sí, en su origen puede ser, pero ambos grupos terminan confundiéndose. La mayoría de los grupos terroristas terminan financiados por dinero del narcotráfico. Utilizan la ideología del perejil para reclutarlo y usarlo como poder de fuego y ocupación territorial. Fijate las FARC, Sendero Luminoso, y tantos otros.
Talibanes...
 
Sip...hasta que te cruces con un loquito lleno de guita y que crea que Rambo existe...
Sí, en su origen puede ser, pero ambos grupos terminan confundiéndose. La mayoría de los grupos terroristas terminan financiados por dinero del narcotráfico. Utilizan la ideología del perejil para reclutarlo y usarlo como poder de fuego y ocupación territorial. Fijate las FARC, Sendero Luminoso, y tantos otros.
Es que plantean desafios diferentes para un estado... En rasgos generales todo es la misma mierd%$%a pero es muy distinto por que ambos emplean los recursos financieros, materiales, tacticos y estrategicos de forma muy diferente, uno desafia a un estado el otro no le interesa enfrascarse en lucha con el mismo....que el narcotrafico pelea, seguro¡¡¡ basta ver Mexico las peleas de carteles el poder de fuego el reclutamiento de perejiles etc etc....es mas si acorralas a un cabesilla este te va a tirar con todo lo que tiene lanzagradas fusiles ametralladoras.
Las formas de combatirlos es muy diferente por que los objetivos de uno y otro son muy distintos y cambian sus formas de estrategia y tactica; uno quiere ocupar el poder del estado,.. el otro quiere un gobierno que mire para otro lado mas no luchar deliberadamente con el, por que es perdida.
 
No entiendo, para combatir al narco se necesita CAS, artillería y medios blindados, MOUT en asentamientos? Por favor. El poder de fuego de GNA alcanza y sobra para realizar estas tareas se seguridad. El narco no busca reemplazar al estado: vive con él (y dentro de él). El problema es netamente social y de seguridad. El enfoque tiene que ser múltiple pero nunca militar. Este discursillo es una trampa para nuestras FFAA. Las FFAA son un martillo, no un bisturí. Vas a usar un martillo entre tu propia población?

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk
 
Última edición:

nico22

Colaborador
13/01/2017
El frente externo.

Malestar argentino por un acuerdo militar entre Paraguay y Estados Unidos
Rechazo al acceso de tropas extranjeras a la Hidrovía




Mauricio Macri con su par de Paraguay, Horacio Cartes, en noviembre en la Rosada. Foto AFP


Natasha Niebieskikwiat


(32) comentarios

El Gobierno convirtió las fronteras nacionales en una prioridad de la política de Seguridad y la lucha antinarco. En ese tren, están en danza una serie de reformas legislativas. Pero aunque con los cambios políticos en la región hay más sintonía a niveles macro, persisten diferencias con los vecinos.

Uno de los aspectos que sigue llamando la atención de los argentinos es el punto en que el gobierno de Horacio Cartes insiste en poner en vigencia un acuerdo bilateral con Washington que establece sin haber consultado a la Argentina la presencia de ingenieros militares estadounidenses en 390 kilómetros de aguas compartidas sobre la Hidrovía de los ríos Paraná y Paraguay.

La canciller Susana Malcorra ya envió un mensaje a Asunción de que Argentina no está de acuerdo con ese tratado. Aquí el tema reviste un grado legal. Tras consultas de este diario, en el Congreso argentino nadie supo responder sobre esta cuestión. Pero hay quienes afirman que puede gatillar el artículo 75 de la Constitución nacional por el que la entrada y salida de tropas extranjeras necesita autorización legislativa. El tema sin dudas abriría otro frente con la oposición.

El acuerdo de los vecinos se denomina Memorandum de Entendimiento Adicional al Convenio General de Asistencia Económica y Técnica entre el Gobierno de la República del Paraguay y el Gobierno de los Estados Unidos de América del 26 de noviembre de 1961 para la Elaboración de un Proyecto de Desarrollo de la Hidrovía Paraguay. Fue suscripto en Washington por los vecinos en junio de 2015. Según supo Clarín, en noviembre pasado, por instrucción de Malcorra, el director de Coordinación de las Comisiones de la Cuenca del Plata, embajador Natalio Jamer, y el director de Comercio Exterior paraguayo, Didier Olmedo firmaron un acta que puso dicho acuerdo en suspenso. Pero fuentes diplomáticas en Paraguay contaron a este diario que el canciller Eladio Loizaga quiere igual que el Congreso de su país lo trate a partir de marzo. Sobre el fin de 2016, Loizaga se había molestado porque el embajador argentino en Paraguay, Eduardo Zuaín, se comunicó con el legislativo paraguayo y envió sus reportes a la administración Macri en Buenos Aires, donde tomaron cartas en el asunto. Y sin escalar a un conflicto, se abordó el tema desde la Comisión Mixta (bilateral) para la regularización canalización, dragado, balizamiento y mantenimiento del Paraguay.
 
Arriba