Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[El-comechingón]

Pero claro pero hay un tema que es no es negociable y que siempre tiene que estar como numero 1 en orden de prioridad y es Malvinas y por lo visto no va a ser así, no hay que darle identidad en el tema a los isleños ellos ya tienen su postura tomada.

Pero tranqui con esto. Es un tema hasta Constitucional para nos...

 

[catito14]

Pero tranqui con esto. Es un tema hasta Constitucional para nos...

Por las declaraciones de la canciller, eso pareciera mas un escollo (para ella) que otra cosa....

 

[ratovarius]

Convocatoria PIDDEF 34/14-17
LLAMADO A CONCURSO BECA DE CAPACITACIÓN PROFESIONAL

El Programa de Investigación y Desarrollo para la Defensa (PIDDEF) del Ministerio de
Defensa, por medio de la Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico
llama a concurso para cubrir 3 (tres) Becas,

- “Beca de Capacitación Técnica”
- “Beca de Capacitación Profesional”
- “Beca de Maestría”

Se desarrollará dentro del Proyecto PIDDEF 34/14-17, cuya finalidad es el desarrollo
y recuperación de la Base Móvil de Lanzamiento de cohetes (BAMOLA), mediante la
cual se podrá disponer de la infraestructura básica para despliegue y apoyo logístico
en tierra para el lanzamiento de vehículos aero-espaciales (vectores, UAV, drones,
globos zonda, etc). Las tareas a realizar comprenden: desarrollo de sistemas de
comunicaciones, alarmas, medición de condiciones atmosféricas, registro de eventos,
adquisición y almacenamiento de imágenes, desarrollo de una intranet, etc.

Período: 2016-2017

Lugar de realización: División RADAR; Centro de Investigaciones Aplicadas (CIA) -
DIGID-Córdoba.

Condiciones Generales: Ser graduado universitario o alumno avanzado próximo a
recibirse de las carreras Ing. en Computación, Ing. Electrónica , Licenciatura en
Computación o Ingeniero Electromecánico. Ser argentino nativo o nacionalizado, con
edad máxima de 35 años, a la fecha de presentación.

Conocimientos valorados:
• Lenguaje C, C++, QT, JAVA
• Programación de sistemas embebidos
• Linux
• Diseño y gestión de Redes LAN
• Manejo de AutoCad, SolidWorks

Duración: 12 meses, extensible a 24 meses.

Estipendio mensual:
$ 6.900 (Capacitación Técnica)
$ 8.900 (Capacitación Profesional)
$ 11.200 (Maestría)

Enviar:
• Nota dirigida al Director del Proyecto PIDDEF 034/14-17, solicitando la
Beca, Ing. Juan Jose Garcia Abad.
• Curriculum vitae (hojas numeradas, inicialadas y firma en la última)
• Copia de CUIL y DNI
• Copia del título de grado o certificado de título en trámite

Presentación de Documentación:
La documentación se deberá presentar en sobre cerrado en la División
RADAR del Centro de Investigaciones Aplicadas (Fuerza Aérea 5500) hasta
el 6 de Junio de 2016 de 8 a 14 hs.
Mail de contacto: [email protected] y [email protected]

 

[Iconoclasta]

Iconoclaste, te tomo el mensaje que posteaste en el otro hilo, para alguna aclaracion:

A mi no me parece mal la teoria (despues veremos la practica).
Argentina, con 12 años de insultos y discurso y gritos para la gilada, no consiguio NADA en el tema Malvinas. En cambio, obtuvimos un supuesto (y digo supuesto porque se dice que si y que no) embargo que se mantiene, repuestos que no llegan e inversiones y negocios que no se hacen.

Me parece que Malcorra dejo clara la posicion Argentina. Me parece "practico" lo que se piensa, "ya que ninguno estamos dispuestos a ceder, avancemos en otras cosas que nos sean utiles a ambos". Vamos, muchos hacemos esto en la vida cotidiana! Quiza, luego de algunos años de buenas relaciones (y con buenas relaciones, no implica ni entregar el toto, ni mandarles ositos de peluche, sino, relaciones comerciales, de ayuda mutua, etc.) el tema Malvinas se pueda hablar desde posiciones mas distendidas. Es mas facil negociar entre 2 "amigos" que entre 2 enemigos, no solo por las partes, sino para la comunicacion con el pueblo despues.

A mi no me gusta para nada poner a los kelpers en el medio, como si fueran el pueblo originario, PERO,
1) En este siglo, por mas que los astros se alinen, y nos den la razon en todo, dudo que nos permitan "desalojar" a los kelpers, por lo cual, tendrian que convivir con nuestra poblacion que vaya alla.
Y si te pones en el lugar de un Kelper, hoy en dia, no queres saber nada con Argentina. Quiza, mas adelante, si logramos tener un pais mas normal, esa percepcion cambie un poco. Despues de todo, nos tienen que agradecer que los pusimos en el mapa del RU. Nos deben bastante.

Ojo, tampoco pongo las manos en el fuego por esto y te digo que va a salir bien. Solo digo que "la teoria de la jugada", me parece razonable.

Aún no veo nada práctico, la jugada para mi tiene errores conceptuales tremendos, y prácticos ni te digo.

"avanzar en otras cosas útiles", significa "retroceder en algunas". Quid pro quo se le dice..... lo que pasa es que se OBVIA esa parte. No están diciendo las cosas que perdemos, al ceder ciertas cosas.

Entendiendo que se trata de una NEGOCIACIÓN, solo veo que una de las partes esta cediendo, y eso no es beneficioso.

Para entender la jugada que intenta cancillería, podemos hacer una proyección teórica de los mejores escenarios posibles de esta táctica/estratégia.

La pregunta es ¿Donde nos conduce y como puede finalizar estas cuestiones comerciales? ¿Que hay al final del camino?

A mi criterio, la ejecución de este plan que se está mencionando, en el mejor de los escenarios, concluye con un fifty fifty de la generación de los recursos de las islas. Recordemos, MEJOR escenario posible. Soberania nada. Recursos para UK, los Kelpers, y para Nosotros. Sobre la posesión, digamos que UK, los Kelpers y nosotros, podemos hacer usufructo de todas las islas, y todos los accesos disponibles, de manera común

Siendo ESTE el mejor escenario que vislumbro, la pregunta que me hago es ¿estamos dispuestos a ceder la mitad de todo, y a AVALAR, la permanencia ad infinitum de los ingleses en la región como un actor fijo y estable?

Ese escenario a MI no me gusta. Prefiero la pausa permanente en la que nos encontramos, en la que nadie puede ususfructuar con "libertad" nada. Los recursos y la tierra van a estar allí, para cuando podamos mejorar un poco nuestra posición. Las islas no se van a ir, el petroleo va a estar bajo del mar. Prefiero la espera, que la entrega. Y mas, cuando lo que estoy vislumbrando son concesiones UNILATERALES de nuestra parte.

Reitero, prefiero ESPERAR una mejor coyuntura para negociar o forzar algo.

No entendi lo del 5%, bueno, tampoco lo del 80% de la canciller.
¿Que es el 100%, como valoramos cada item?
Me parece que, al menos así planteado, demasiado subjetivo, si no definimos de que estamos hablando.

Saludos al 73% (el 27% restante me los reservo para el próximo saludo, por si llego a estar muy cansado)

Pero ojo que el juego del "porcentaje" sarasa lo arranco la canciller....

 

[Derruido]

Aún no veo nada práctico, la jugada para mi tiene errores conceptuales tremendos, y prácticos ni te digo.

"avanzar en otras cosas útiles", significa "retroceder en algunas". Quid pro quo se le dice..... lo que pasa es que se OBVIA esa parte. No están diciendo las cosas que perdemos, al ceder ciertas cosas.

Entendiendo que se trata de una NEGOCIACIÓN, solo veo que una de las partes esta cediendo, y eso no es beneficioso.

Para entender la jugada que intenta cancillería, podemos hacer una proyección teórica de los mejores escenarios posibles de esta táctica/estratégia.

La pregunta es ¿Donde nos conduce y como puede finalizar estas cuestiones comerciales? ¿Que hay al final del camino?

A mi criterio, la ejecución de este plan que se está mencionando, en el mejor de los escenarios, concluye con un fifty fifty de la generación de los recursos de las islas. Recordemos, MEJOR escenario posible. Soberania nada. Recursos para UK, los Kelpers, y para Nosotros. Sobre la posesión, digamos que UK, los Kelpers y nosotros, podemos hacer usufructo de todas las islas, y todos los accesos disponibles, de manera común

Siendo ESTE el mejor escenario que vislumbro, la pregunta que me hago es ¿estamos dispuestos a ceder la mitad de todo, y a AVALAR, la permanencia ad infinitum de los ingleses en la región como un actor fijo y estable?

Ese escenario a MI no me gusta. Prefiero la pausa permanente en la que nos encontramos, en la que nadie puede ususfructuar con "libertad" nada. Los recursos y la tierra van a estar allí, para cuando podamos mejorar un poco nuestra posición. Las islas no se van a ir, el petroleo va a estar bajo del mar. Prefiero la espera, que la entrega. Y mas, cuando lo que estoy vislumbrando son concesiones UNILATERALES de nuestra parte.

Reitero, prefiero ESPERAR una mejor coyuntura para negociar o forzar algo.



Pero ojo que el juego del "porcentaje" sarasa lo arranco la canciller....

Esto llevará a incrementar el Soft Power de nuestro pais.............................. para pensar.

Besos

 

[elpancho01]

En esta noticia hay algo para tomar como verdadero?

http://www.diarioregistrado.com/pol...una-base-en-ushuaia_a573c625c7dc32a080ab88ca1

 

[rojo]

Mira imaginando que se avanza en el tema soberanía a cambio de compartir recursos a mi en ese sentido los recursos en esa pequeña zona no me interesan, son difíciles de usufructuar , no esta claro si es rentable o no ni cuanto hay, siendo realistas no explotamos solos los que tenemos en el continente menos vamos a explotar en esas condiciones y obtener imaginando un escenario de acuerdo de un 50% es mejor a nada obviamente siempre avanzando en el tema soberanía.

 

[Glaciar]

No entendi lo del 5%, bueno, tampoco lo del 80% de la canciller.
¿Que es el 100%, como valoramos cada item?
Me parece que, al menos así planteado, demasiado subjetivo, si no definimos de que estamos hablando.

Saludos al 73% (el 27% restante me los reservo para el próximo saludo, por si llego a estar muy cansado)

Claro que es subjetivo y muy dificil de establecer una valorizacion en la escala de " Relacion bilateral optima "
Solo que ver los montos de intercambio comercial que mantenian el Reino Unido con la Republica Argentina, el nivel de inversiones ( britanicas ), la influencia cultural y educativa ( Sobreviven los nombres de muchos establecimientos educativos ) hasta las decadas de 1930 / 1940 y comparar ese cuadro con 2016 nos da la pauta hasta que punto cayo el intercambio.

Hagamos la salvedad que los terminos de aquel intercambio eran reconocidamente asimetricos.

En 2013, el comercio bilateral solo alcanzo U$S 1.270 millones ( importaciones y exportaciones ), contra los U$S 36.079 millones importados y exportados desde Brasil.

El 3,52 % con el RU respecto con Brasil, confrontado entre uno y otro. Podria decirse, si bien no despreciable, casi insignificante.

Sin ningun tipo de dudas la Guerra de 1982 derrumbo las relaciones bilaterales, como no podia ser de otra manera.

Intentando una comparacion, la integracion con Brasil podria verse y expresar numericamente en un 60/70 % respecto a su potencialidad, ya que no es solo el intercambio comercial : inversiones en ambos lados de la frontera, inversiones estructurales a largo plazo, en energia, alimentos, infraestructura, comunicaciones, bienes de cambio, siempre entendiendo que detras de todo ello hay emigrantes e inmigrantes, representantes comerciales, tecnicos, lazos culturales que se van tejiendo, aprendizaje de ambos idiomas, etc etc. En fin : una integracion.

Con el Reino Unido, estimo, estamos en el 5 % o menos. Tampoco es para preocuparse demasiado : el Mundo cambio radicalmente y no son ellos los demandantes naturales de los productos que podemos vender en condiciones competitivas, ofreciendo ellos mercancias que podemos sustituir de cualquier otro origen, como en la practica ha ocurrido y ocurrira.

Salvo algunos elementos de uso militar ......

Pero ese es otro tema.

Saludos

 

[Glaciar]

En esta noticia hay algo para tomar como verdadero?

http://www.diarioregistrado.com/pol...una-base-en-ushuaia_a573c625c7dc32a080ab88ca1

Smoke on Ushuaia.

O Pescado podrido.

Fijate los antecedentes de quien lanzo la informacion

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Esto llevará a incrementar el Soft Power de nuestro pais.............................. para pensar.

Besos

Cual Soft Power?

 

[Daniel1962]

Aún no veo nada práctico, la jugada para mi tiene errores conceptuales tremendos, y prácticos ni te digo.

"avanzar en otras cosas útiles", significa "retroceder en algunas". Quid pro quo se le dice..... lo que pasa es que se OBVIA esa parte. No están diciendo las cosas que perdemos, al ceder ciertas cosas.

Entendiendo que se trata de una NEGOCIACIÓN, solo veo que una de las partes esta cediendo, y eso no es beneficioso.

Para entender la jugada que intenta cancillería, podemos hacer una proyección teórica de los mejores escenarios posibles de esta táctica/estratégia.

La pregunta es ¿Donde nos conduce y como puede finalizar estas cuestiones comerciales? ¿Que hay al final del camino?

A mi criterio, la ejecución de este plan que se está mencionando, en el mejor de los escenarios, concluye con un fifty fifty de la generación de los recursos de las islas. Recordemos, MEJOR escenario posible. Soberania nada. Recursos para UK, los Kelpers, y para Nosotros. Sobre la posesión, digamos que UK, los Kelpers y nosotros, podemos hacer usufructo de todas las islas, y todos los accesos disponibles, de manera común

Siendo ESTE el mejor escenario que vislumbro, la pregunta que me hago es ¿estamos dispuestos a ceder la mitad de todo, y a AVALAR, la permanencia ad infinitum de los ingleses en la región como un actor fijo y estable?

Ese escenario a MI no me gusta. Prefiero la pausa permanente en la que nos encontramos, en la que nadie puede ususfructuar con "libertad" nada. Los recursos y la tierra van a estar allí, para cuando podamos mejorar un poco nuestra posición. Las islas no se van a ir, el petroleo va a estar bajo del mar. Prefiero la espera, que la entrega. Y mas, cuando lo que estoy vislumbrando son concesiones UNILATERALES de nuestra parte.

Reitero, prefiero ESPERAR una mejor coyuntura para negociar o forzar algo.



Pero ojo que el juego del "porcentaje" sarasa lo arranco la canciller....

Si, claro que eso del porcentaje lo arrancó ella, y si no lo pone en contexto o explica que es el 100% o como se conforma ese 100%, lo el 80 o el 20 a mi no me dice nada....

Con respecto a ese escenario que planteás, ese 50/50 a mi hoy me pareceria excelente, un paso gigantesco. Y sin entrega de nada obviamente. Y, demás está decirlo, sin resignar el tema de fondo.

 

[Iconoclasta]

Con respecto a ese escenario que planteás, ese 50/50 a mi hoy me pareceria excelente, un paso gigantesco. Y sin entrega de nada obviamente. Y, demás está decirlo, sin resignar el tema de fondo.

Es que ese 50 / 50 es el final, definitivo, ad infinitum (siendo el MEJOR escenario). Esa es la parte que entregamos, no es un paso hacia..... algo mas. Final del camino.

Ese es el dilema.

 

[Daniel1962]

Es que ese 50 / 50 es el final, definitivo, ad infinitum (siendo el MEJOR escenario). Esa es la parte que entregamos, no es un paso hacia..... algo mas. Final del camino.

Ese es el dilema.

Ah, no. Yo planteaba ese 50/50 como algo a mediano plazo, solo un eslabón en la cadena, no el final de todo.
Si asi fuera (50/50 como objetivo final) no, me quedo donde estoy hoy, mejoro mi situación y charlo más adelante estando yo parado en un mejor lugar.

 

[Derruido]

Cual Soft Power?

El que habla Puri, en su artículo de ayer.

Besos

 

[Derruido]

Es que ese 50 / 50 es el final, definitivo, ad infinitum (siendo el MEJOR escenario). Esa es la parte que entregamos, no es un paso hacia..... algo mas. Final del camino.

Ese es el dilema.

Que una ambición puramente personal, no nos arrastre a someternos y a renunciar a ciertos reclamos.

Besos

 

[Glaciar]

Hay tres elementos claves a considerar :

- El progresivo agotamiento de los caladeros ( principalmente calamar ) que sirven de sustento a los 50.000 U$S per capita de ingreso Kelper ( En 2012/2013 llegaron a extraer U$S 250 millones de la Zona de Exclusion y el año pasado las capturas se derrumbaron, cayendo hasta casi el colapso )
- La inviabilidad economica de la explotacion petrolifera por el escenario de bajos precios.
- En el RU no siempre gobiernan los Conservadores.

Adhiero a lo que sostiene Iconoclasta : esperar.

Saludos

 

[Iconoclasta]

Ah, no. Yo planteaba ese 50/50 como algo a mediano plazo, solo un eslabón en la cadena, no el final de todo.
Si asi fuera (50/50 como objetivo final) no, me quedo donde estoy hoy, mejoro mi situación y charlo más adelante estando yo parado en un mejor lugar.

Osea es lo que creo que es el "conseguible" de máxima en este camino dialoguista y de negociación, en los términos que está siendo expresado por Malcorra.

Este juego que llama que no sea de suma "cero", es sacar usufructuo de la tierra y repartirlo "asi ganamos todos"

No tenemos que olvidarnos que hay otro actor del otro lado, y que va a sacar ventaja a cada coma y falencia en nuestra estrategía.

Y durante este proceso de "negocios", se van a firmar papelitos, documentos, acuerdos, cesiones, concesiones. Y los recursos van a ser consumidos y desvastados rapidamente.

 

[Derruido]

Hay tres elementos claves a considerar :

- El progresivo agotamiento de los caladeros ( principalmente calamar ) que sirven de sustento a los 50.000 U$S per capita de ingreso Kelper ( En 2012/2013 llegaron a extraer U$S 250 millones de la Zona de Exclusion y el año pasado las capturas se derrumbaron, cayendo hasta casi el colapso )
- La inviabilidad economica de la explotacion petrolifera por el escenario de bajos precios.
- En el RU no siempre gobiernan los Conservadores.

Adhiero a lo que sostiene Iconoclasta : esperar.

Saludos

Todos los Imperios cayeron, y éste viene en caída desde la segunda guerra mundial. Ya no tiene el peso mundial que alguna vez supo tener. Como pais, podemos esperar varias décadas más. Llegará un momento, en donde su economía ya no podrá pagar ciertos lujos.............

Besos

 

[Derruido]

Osea es lo que creo que es el "conseguible" de máxima en este camino dialoguista y de negociación, en los términos que está siendo expresado por Malcorra.

Este juego que llama que no sea de suma "cero", es sacar usufructuo de la tierra y repartirlo "asi ganamos todos"

No tenemos que olvidarnos que hay otro actor del otro lado, y que va a sacar ventaja a cada coma y falencia en nuestra estrategía.

Y durante este proceso de "negocios", se van a firmar papelitos, documentos, acuerdos, cesiones, concesiones.

Como el tan negado Acuerdo de Madrid...................... consecuencia directa del desmantelamiento de nuestra capacidad militar.

Besos

 

[rojo]

Que una ambición puramente personal, no nos arrastre a someternos y a renunciar a ciertos reclamos.

Besos

Es complicado el tema tenemos a un ministro de defensa con la cabeza en otro lado, y a una canciller en idéntica posición lo que es mas grave aun.