¿Y la diferencia con el resto del mundo es......?
Afganistán...¿pero mire que casualidad no?
- Tema iniciado gabrielgodoy
- Fecha de inicio
Tronador II
Colaborador
Muchas...,empezando que fue en otro contexto histórico (inicios de la Guerra Fría), enfrente tenían a la URSS que estaba amenazando con ocupar Europa Occidental, por lo que se decidió contar con un Aliado "Fuerte" que hiciese de colchón en Europa Central...y...que los Alemanes antes de su destrucción ya eran una nación del 1er mundo...(además, los Aliados no iban a cometer la misma estupidez que en Veralles, que dió origen a Hitler)...
Alemania tiene base en USA o USA en Alemania?
Si es lo primero, me sorprenderia... si es lo segundo, no tanto. De todas formas, son paises aliados mienros de la OTAN
Distinto es que USA o Alemania o UK o quien sea, ponga bases en paises que no son aliados y lo haga mediante una ocupacion ilegitima.... como sucede en Afganistan.
Lo de Somalia es un buen ejemplo, no me acordaba del caso.
PD: El negocio de la guerra es destruir para ganar dinero, poder y territorio.
Que de la construccion se encargue el vencido.
Chan!
Colaborador
Un tal Marshall no estaría muy de acuerdo con eso... es oportunidad de negocios, vio?
Es cierto.... eso es otro de los negocios que van a quedar junto con el Gas y la Mineria.
Los contratos de reconstruccion.... pero con plata de quien?
No creo que sea con plata de Marshall :yonofui:
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Lo de Somalia es un claro ejemplo. de intervencion de USA sin ningun interes mas que humanitario, se fueron por la presion del pueblo norteamericano; ahora sabias que despues de la caida de URSS, millones de AK 47 fueron a parar al continente africano ( hay muchas peliculas al respecto) dando lugar a matanzas, guerras entre tribus, etc.
Es el caso mas grande de trafico de armas!!, algun preso?, noooo.
Te recuerdo que es una base de USA en alemania( tb en Italia, Turquia); en hora buena que afganistan mejore su nivel de vida.saludos
El mayor vendedor de armas en el mercado negro del mundo es USA, y dudo que vayan a parar a manos de "amantes de la libertad".
Perdon por ser tan incredulo, pero dudo mucho que Afganistan vaya a mejorar su calidad de vida despues de la intervencion de USA..... van a seguir como antes, viviendo en la edad de piedra, solo que ahora con todos sus recursos naturales en manos de las grandes empresas occidentales.
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
USA no le vende armas a cualquiera, las armas es uno de los mas importantes negocios del mundo!!.
El complejo industrial -militar es en la economia norteamericana una de los que tiene mayor poder politico.
La reconstruccion estara a cargo de este complejo cada vez que exista una guerra en la que intervenga USA. saludos
Tronador II
Colaborador
Lo de Somalia fue una misión de la ONU con el fin de intentar restablecer el poder del estado en un país con una Anarquía total y sin ningún tipo de riqueza y/o potencial o valor estratégico para USA.
Presión de los votantes hay siempre (la hay ahora por Afganistan e Irak), el tema es si el Gobierno puede/le conviene seguir justificando la intervención..., en Somalia no pudo (era sólo "Humanitaria" y murieron muchos hombres...cuantos, menos del 5% de las víctimas que tiene USA en Afganistan e Irak).
Las guerras de Afganistan e Irak son "contra el terrorismo" y en el "Marco" de una política de seguridad estadounidense ("represalias" por las torres).
Con Irak ya sabemos que "NO" tuvo lazos al Al Qaeda, ni tampoco "armas de destrucción masiva" (pero si "MUCHO" petróleo, y muchos contratistas involucrados, entre ellos Halliburton, empresa relacionada directamente con Dick Cheney, Vpte de Bush).
En Afganistan, sólo sabíamos que estaba Bin Laden, y que los yanquis no iban a parar hasta tenerlo sentado en un banquillo de acusado por lo de las torres, e iban a "morir" la canitidad de Estadounidenses que sea necesarias para cumplir con esta tarea (al mejor estilo "Rescatando al soldado Ryan"), pero o que casualidad, pareciera que Afganistan está sentado sobre una verdadera "mina" de Metales valiosos.
Como sabrás, ellos no pueden explotar sus recursos, así que seguramente los Estadounidenses lo haran por ellos, tal vez con condiciones mejores que las que indica nuestra ley de Minería (a la cual debemos agradecerle al Turko)
En definitiva, los yanquis no intervienen si no es por un único beneficio propio, el cual pasa casi exclusivamente por un tema económico
Y eso que tiene que ver con la "intervención" de estadounidense???, por otra parte, los traficantes de armas más grandes no son Rusos, estos sólo son grandes proveedores. Traficantes hay de todas las nacionalidades, inclusive de USA (también hay películas al respecto). Los Talibanes contra los soviéticos, tenían Stinger...donados por la CIA.
Espero que puedan mejorar, pero no será porque hay una base de USA en ese país (y comparar las bases de USA en Europa, respecto a la de Afganistan, no tiene sentido)
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Vamos por parte amigo:
La ONU en ese tiempo y mas ahora es un sello de goma.
Los conflictos de africa se realizaron con armas de la URRS, por eso la relacion con Somalia.
En la guerra "fria" los EE.UU y LA URSS, se enfrentaron indirectamente, proveyendo cada uno a uno de los bandos,(Vietnam, Corea)
USA no le vende armas a cualquiera, por ende no es un traficante.saludos
Eso es cierto OFICIALMENTE no vende armas a cualquiera
Extraoficialmente?
Pero ojo, no hablo de F-35 o Helos Apache...
PD: Como dato de color, a pesar de que es pura ficcion (creo), hay una pelicula excelente de Nicolas Cage que se llama "El Señor de la Guerra".... no viene al caso por que es una pelicula nomas, solo lo traigo a colacion hablando del trafico de armas
Tronador II
Colaborador
Pero esta respuesta no tiene nada que ver con lo que expongo, de la intervención de USA y su rápido retiro
Que el AK-47 sea el rifle más barato, de poder de fuego, de fácil uso y mantenimiento, no significa que lo "trafique" únicamente la URSS, hay AK-47 de origen Chino y hay muchos de cualquier procedencia "contrabandeados" por traficantes Europeos o Estadounidenses.
En Argelia había muchas armas Francesas, por ejemplo.
Igual, este punto no tiene mucho que ver, con USA y los motivos de sus intervenciones.
Aha...esta seguro de esto??, quien es su fuente???
Sólo un par de ejemplos para demostrar que eso no es tan así:
Contra los Sandinistas, los EEUU armaron a los Contras, con "contrabando" (recuerda el juicio al Coronel Estadounidense por el caso Iran-Contras).
Los Paramilitares de Colombia, también son armados por los EEUU ( se puede ver en las fotos).
Los cubanos que intentaron invadir cuba en 1961 (Bahía de Cochinos), fueron armados por los propios EEUU....y no fue una operación legal.
Otro caso (que ya mencioné), los talibanes que hoy combaten los EEUU, fueron "armados" por ellos mismos...por "izquierda"
Si estos casos no se califican como tráfico de armas, entonces G.Bush (por decir uno cualquiera de los Presidentes de EEUU) debe ser lo más semejante a la Madre Teresa de Calcuta.
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Te dije lo de la ONU, porque dijiste que fue una mision de la misma!!, es un sello de goma la misma amigo y el retiro de tropas se debio a la presion del pueblo norteamericano, ya te lo explique
No fue la URRS, debido a que la misma dejo de existir!!; fueron las ex republicas que quedaron con arsenales.
Respecto a al punto de que USA no le vende a cualquiera, la respuesta la diste vos mismo!!! utilizaste la palabra "armaron" en todos los casos!!.
Los 3 ejemplos que diste se a la lucha contra el narcotrafico, contra el comunismo, etc.
Te repito "armar" no es lo mismo que "vender"; la primera significa entregar, regalar, ceder; la segunda es un intercambio oneroso.saludos
Tronador II
Colaborador
Pareciera que hablaramos idiomas diferentes...
Te pido un favor, la próxima vez que me respondas, andá quoteando por partes el texto y respondiendo, así se hace más fácil la lectura y seguimiento de los argumentos y contra-argumentos.
Lo que expresas, no explica lo sucedido, pero además pareciera que no lees lo que te escribo.
Presión contra las guerras y contra las intervenciones, en USA siempre hay: Vietnam, Somalia, Afganistan, Irak. Buscá en Internet o en libros y encontrás que en casa época hubo protestas 1965/72, 1992 (no se cuanta presión hubo, pero fue mucho menor que en Afganistan/Irak), 2001/Presente.
En Vietnam, sólo se retiraron luego de que la ecuación costo/beneficio no les cerró más. Además, fue una de las últimas batallas calientes de la "guerra fría".
En Somalia, USA se retiró luego de estar menos de 6 meses en el país y tener sólo 43 muertos (para USA eso es...simplemente NADA)
En Afganistan USA ya hace 9 años que está y tiene más de 1000 muertos.
En Irak van 7 años y llevan 4400 muertos.
Vos te pensás que la presión del Norteamericano promedio fua mucho más poderosa en 1992 que del 2001 en Adelante (43 muertos contra más de 5400...menos del 1%) que hizo salirse a USA de una intervención????
Mi estimado, la lectura de esto es que USA sólo interviene en "conflictos" que les reditua muchos beneficios (primero económicos y luego electorales, que viene a ser lo mismo).
En Afganistan, hay metales para repartir (entre los propios EEUU, obviamente), en Irak hay mucho Petróleo (y entre los dos países hacen una pinza a Irán).
En Somalia, sólo había un desastre humanitario, como en Haití...y en los dos lados ya no hay Soldados de EEUU.
Los Yanquis están lejos de ser defensores de la libertad, la democracia y la igualdad de derechos (que no sean para ellos mismos),
Bueno, aca debemos analizar por épocas también.
Hasta mediados de los 80s, estaba la URSS (hasta el 91, siguió una confederación que la reemplazaba y luego estallaron todos los países en múltiples partes).
La URSS no le vendía a cualquiera, lo hacía a movimientos "revolucionarios" o países dentro de su orbita.
Luego del 91, con el colapso total de la éra soviética, quedó mucho material disponible, eso no quiere decir que lo hayan vendido esos países a los beligerantes (Somalia, Ethiopía, Sudan..etc)..., hay otros intermediarios mucho más poderosos y con muchos más contactos (averigue para quien trabajaba Al-Kassar por ejemplo) y son Occidentales.
Primero deberíamos definir quien es (o no es) "cualquiera", porque veo que tiene en muy alto concepto a los EEUU en ese punto.
Por otra parte, cuando yo me refiero a "contrabando" o "tráfico", dá igual si se donó, se cedió, se vendió o simplemente lo "regalaron"...el punto es que es "ilegal" y los EEUU no son ajenos a estas cuestiones.
Te pido un favor, la próxima vez que me respondas, andá quoteando por partes el texto y respondiendo, así se hace más fácil la lectura y seguimiento de los argumentos y contra-argumentos.
Lo que expresas, no explica lo sucedido, pero además pareciera que no lees lo que te escribo.
Presión contra las guerras y contra las intervenciones, en USA siempre hay: Vietnam, Somalia, Afganistan, Irak. Buscá en Internet o en libros y encontrás que en casa época hubo protestas 1965/72, 1992 (no se cuanta presión hubo, pero fue mucho menor que en Afganistan/Irak), 2001/Presente.
En Vietnam, sólo se retiraron luego de que la ecuación costo/beneficio no les cerró más. Además, fue una de las últimas batallas calientes de la "guerra fría".
En Somalia, USA se retiró luego de estar menos de 6 meses en el país y tener sólo 43 muertos (para USA eso es...simplemente NADA)
En Afganistan USA ya hace 9 años que está y tiene más de 1000 muertos.
En Irak van 7 años y llevan 4400 muertos.
Vos te pensás que la presión del Norteamericano promedio fua mucho más poderosa en 1992 que del 2001 en Adelante (43 muertos contra más de 5400...menos del 1%) que hizo salirse a USA de una intervención????
Mi estimado, la lectura de esto es que USA sólo interviene en "conflictos" que les reditua muchos beneficios (primero económicos y luego electorales, que viene a ser lo mismo).
En Afganistan, hay metales para repartir (entre los propios EEUU, obviamente), en Irak hay mucho Petróleo (y entre los dos países hacen una pinza a Irán).
En Somalia, sólo había un desastre humanitario, como en Haití...y en los dos lados ya no hay Soldados de EEUU.
Los Yanquis están lejos de ser defensores de la libertad, la democracia y la igualdad de derechos (que no sean para ellos mismos),
Bueno, aca debemos analizar por épocas también.
Hasta mediados de los 80s, estaba la URSS (hasta el 91, siguió una confederación que la reemplazaba y luego estallaron todos los países en múltiples partes).
La URSS no le vendía a cualquiera, lo hacía a movimientos "revolucionarios" o países dentro de su orbita.
Luego del 91, con el colapso total de la éra soviética, quedó mucho material disponible, eso no quiere decir que lo hayan vendido esos países a los beligerantes (Somalia, Ethiopía, Sudan..etc)..., hay otros intermediarios mucho más poderosos y con muchos más contactos (averigue para quien trabajaba Al-Kassar por ejemplo) y son Occidentales.
Primero deberíamos definir quien es (o no es) "cualquiera", porque veo que tiene en muy alto concepto a los EEUU en ese punto.
Por otra parte, cuando yo me refiero a "contrabando" o "tráfico", dá igual si se donó, se cedió, se vendió o simplemente lo "regalaron"...el punto es que es "ilegal" y los EEUU no son ajenos a estas cuestiones.
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Primero deberíamos definir quien es (o no es) "cualquiera", porque veo que tiene en muy alto concepto a los EEUU en ese punto.
Me refiero a Somalia como un claro ej. de intervencion humanitaria de USA
Cualquiera puede ser por ej Argentina; planteemos el absurdo de decir que CFK, va se encuentra con Obama y le muestra 100.000 MM de dolares dicendole, "toma y dame 100 Raptors, misiles aire-aire, portaaviones , etc)
Crees que nos venderan, aun mostrandole la billetera llena de dolares??.
Venden no por dinero, sino por cuestiones geopoliticas a quien ellos les conviene??
A ellos dolares no les falta, Amigo tienen la maquinita que los fabrica!!!.
La guerra para los yanquis es un negocio!!!! te queda claro eso!!!; sin embargo respecto a tus conceptos, si tuviera que elegir como aliado entre un China o Usa, me quedo con usa. saludos
Me refiero a Somalia como un claro ej. de intervencion humanitaria de USA
Cualquiera puede ser por ej Argentina; planteemos el absurdo de decir que CFK, va se encuentra con Obama y le muestra 100.000 MM de dolares dicendole, "toma y dame 100 Raptors, misiles aire-aire, portaaviones , etc)
Crees que nos venderan, aun mostrandole la billetera llena de dolares??.
Venden no por dinero, sino por cuestiones geopoliticas a quien ellos les conviene??
A ellos dolares no les falta, Amigo tienen la maquinita que los fabrica!!!.
La guerra para los yanquis es un negocio!!!! te queda claro eso!!!; sin embargo respecto a tus conceptos, si tuviera que elegir como aliado entre un China o Usa, me quedo con usa. saludos
Tronador II
Colaborador
Primero...los Soviéticos, Ex-Soviéticos o Rusos, tampoco le venden a cualquiera...y lo mismo que los yanquis, lo hacen por plata.
Además pones ejemplos de armamento con altos componentes tecnológicos...y cuando hablamos de África...sólo se habló de AK-47 y a lo sumo RPGs...es decir comparás peras con manzanas (los Ruskies tampoco es que salen a regalar o a vender a cualquiera MIG29 o SU35 o sistemas TOR, o etc)
Te aseguro que si Argentina va con la plata necesaria, los EEUU nos venden todo (menos f-22...todo).
Ahora, yo quiero comprarle "todo" al país que en 1982 ayudó a mi "enemigo" en una guerra por "nuestro" territorio..., definitivamente no. Aquí adhiero a la idea de Brasil...SudAmérica tiene que ser defensivamente "independiente".
Perdoname, pero me parece que estabas leyendo los post de otro forista, no los míos. Porque yo hace 2 páginas que vengo sosteniendo que para los yanquis la "Guerra" es un Negocio....y como SOMALIA no lo fué, se retiraron en 6 meses (Vietnám, Afganistán e Irak, son guerras redituables...y todas duraron o duran 7 o más años)...
---------- Post added at 06:05 ---------- Previous post was at 06:02 ----------
En Somalia e Irak también...y?, pero los negocios los hacen las empresas EEUU, y algunas Británicas.
En Vietnam, había Australianos, Neozelandeses y algunos British (que operaban en Borneo, Malasia y de paso en Vietnam)
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web