A 21 años del ataque a la tablada

Estado
Cerrado para nuevas respuestas


c) el EA usó armas que ... fueron un poquito exageradas... para las necesidades. Inclusive se ve claramente (uno de ellos era alumno mío...) como la gente del GADA 101 de Ciudadela tiraba con HS de 30mm :yonofui:



No coincido, las armas eran acordes. Notar que los terroristas tenían armamento más pesado que cualquier delicuente común.
Pienso que ante una acción así se debe usar cualquier recurso que se tenga operativo. Te metés en un cuartel de esa forma, aguantate cualquier cosa que se te venga.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Coincido con Finback. Si no fuera por los rehenes, que los rocien con napalm.

Saludos.
 

Iconoclasta

Colaborador
No comparto, hay que sacarlos con herramientas lógicas y razonables, no somos la URSS que entran a sangre y fuego utilizando cualquier metodo.

No hay que comprometer la vida de civiles, esto es lo fundamental, pero tal vez, si haya que sacrificar la vida de algún uniformado en pos de no cometer una salvajada bestial que retroalimente la gestación de grupos insurgentes.
 
Hernany, con armas lógicas y razonables todavía hoy estaban adentro los tipos. El uso de blindados por ejemplo, fué vital para que no dure más.
 

Iconoclasta

Colaborador
Hernany, con armas lógicas y razonables todavía hoy estaban adentro los tipos. El uso de blindados por ejemplo, fué vital para que no dure más.

Un blindado puede ser, pero que entre a los cañonazos matando y rompiendo todo me parece excesivo.

Nada de napalm y nada de no tener miras en el metodo en el cual uno combate este tipo de situaciones, ya que si no se tienen en cuenta, es parte del juego que proponen los que hacen la toma, y a pesar de que mueran, sus objetivos son ampliamente logrados
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Hernan, la cuestion es que si sos capaz de entrar a un regimiento a sangre y fuego, te devolvemos tanto fuego que ni se van a reconocer los cadaveres. El simple hecho de que se tomaran prisioneros dentro del predio del regimiento indica que no fue la salvajada que podria haber sido.

Y si despues de ver el despliegue total de fuerzas (apoyado politicamente) aun tienen ganas de seguir entrando... y bue, pasen y vean!

No te olvides que estos no son chorritos hurtando stereos de los autos, son... lo que son.

Saludos.
 
Voy a coincidir con lo expuesto por Argos y Finback. Si son tan "valientes" para entrar que sean igual de "valientes" para aguantarse lo que se venga. Sino, nunca hay castigos para nadie.


Ademas del Teniente Rolon, que otro comando murio en el enfrentamiento?

Saludos.
 

Iconoclasta

Colaborador
Voy a coincidir con lo expuesto por Argos y Finback. Si son tan "valientes" para entrar que sean igual de "valientes" para aguantarse lo que se venga. Sino, nunca hay castigos para nadie.


Ademas del Teniente Rolon, que otro comando murio en el enfrentamiento?

Saludos.

Entonces, los militares son tan valientes, que los matan a kms de distancia, sin ponerse en juego? Bue. No me resulta muy valiente llenarlos de bombas o cañonazos a la distancia, a un grupo que esta armado y tiene cierto alcance.

El castigo, es la carcel, el homicidio es el último recurso

Si son tan valientes, banquensela mano a mano, y con herramientas similares, para eso pagamos impuestos, para eso pagamos su entrenamiento, no para practicar venganzas ni hacer jueguitos de guerra, sino para hacer cumplir la ley

Hernan, la cuestion es que si sos capaz de entrar a un regimiento a sangre y fuego, te devolvemos tanto fuego que ni se van a reconocer los cadaveres. El simple hecho de que se tomaran prisioneros dentro del predio del regimiento indica que no fue la salvajada que podria haber sido.

Y si despues de ver el despliegue total de fuerzas (apoyado politicamente) aun tienen ganas de seguir entrando... y bue, pasen y vean!

No te olvides que estos no son chorritos hurtando stereos de los autos, son... lo que son.

Saludos.

Esa es una visión tuya argos, si son capaces de X, es cuestión de ellos, el estado obra de manera distinta.

No estoy negando la posibilidad de hacerlo a sangre y fuego, sino sin el morbo, la venganza y por fuera de la ley.

Y en todo caso, a modo personal, no me resulta muy de machito eso de hacerse el mas bravo simplemente por tener mas fierros, el mas bravo se ve mano a mano, y mas hombre es el que se arriesga por algo, hasta en inferioridad de condiciones, y lo que yo espero, es que un militar de la vida hasta por un enemigo, si eso significa respetar la institucionalidad del país

Saludos,
Hernán.
 
el fallecido comisario general de la PFA, dijo "con lanzagases los sacaba" poco despues moria de un paro cardiaco.
El uso de armas fue desmedido y obedecio a fines propagandisticos, solo tuvieron efectos sobre la edificiacion vacio, no produjo bajas, se uso fosforo blanco el mismo que no se uso contra los ingleses, para quemar cuerpos sin vida, los elementos estaban cercados.
Los francotiradores fueron una fantasia, si los hubiera habido las bajas hubieran sido muchas mas y selectivas, lo mismo que el francotirador del tanque de agua que se desvanecio sin dejar rastro estando la base de la torre llena de personal militar, esas afirmaciones de verdad quitan merito a nuestros soldados.
Fue un gran circo armado por inteligencia militar para darse redito.
Esa gente evidentemente pasan los años y uno le tiene que dar la razon a que comieron pescado podrido, de creerse que ahi estaba la plana mayor de un golpe de estado, y actuaron en consecuencia, tratando de hacer un golpe preventivo de descabezamiento, pero no se dieron cuenta de la perdida de legitimidad, porque si hubiere otro golpe de estado (ya veniamos de 3 asonadas) no serian solo 40 los que responderian, pero su mesianismo lo aconsejo en obrar asi solos y a destiempo.
Creo que el error fundamental fue en dar discurso a elementos que ya estaban en retira por todos los demanes cometidos cuando estaban en el poder, una herida sobre todo en la reconciliacion nacional de todos los argentinos, como marco la necesidad de la lucha por la independencia nacional.
Tratando de aportar un elemento critico, pongo la otra campana.
Fuente TARINGA

"La responsabilidad por La Tablada es mía"
En el único momento de la entrevista en que Enrique Gorriarán Merlo pareció quebrarse o ensombrecerse fue cuando se habló de La Tablada.

¿Reconoce que el ataque fue un error?
No puedo responder a eso en dos minutos; además, el balance lo tendríamos que hacer juntos todos los que participamos. La decisión que tomamos fue producto de que a partir de Semana Santa del 87 el gobierno cede a las presiones de los carapintadas creyendo que de esa forma evita el golpe de Estado. Al mismo tiempo Menem se alía directamente con el sector golpista. Creimos ver el peligro de una reiteración de la dictadura. No queríamos reimplantar la guerrilla sino parar un golpe de Estado. Y no pensábamos que íbamos a tener un saldo de víctimas tan doloroso.

¿Fue una trampa del gobierno de Alfonsín?
De ninguna manera. Tampoco estábamos infiltrados. Las causas de las bajas y de que no pudiéramos tomar el cuartel fueron dos: primero, que un grupo de compañeros que debía tomar el depósito donde estaban los tanques que usaron los militares se demoró en un enfrentamiento previo en la Compañía B del Batallón de blindados; y cuando los pibes llegaron al lugar los militares ya estaban acantonados. Y la segunda causa fue por indisciplina, pero como fue heroica es irreprochable. Un grupo, al enterarse que otros compañeros estaban en la Compañía B del Regimiento de Infantería rodeados de militares, eligió, en vez de irse, tratar de rescatarlos y también quedaron encerrados. Y lo mismo ocurrió con los compañeros de la Guardia de prevención que, en vez de retirarse se quedaron hasta la una de la tarde, cuando recién los militares rodearon con 3.600 hombres el lugar y la salida se hizo imposible. En Monte Chingolo, por ejemplo, donde sí estábamos infiltrados por un hombre del Ejército de apellido Ranier, en diez minutos llegaron los tanques. En cambio en La Tablada tardaron seis horas y no llegaron antes porque estaban convencidos de que era un golpe carapintada; por eso demoraban el arribo.

¿No cree que el ataque perjudicó las posibilidades de la izquierda en los años noventa?
Eso es apenas una excusa. No fue un beneficio, está claro; pero si uno ve las estadísticas, la elección en la que más votos sacó la izquierda fue tres meses después del asalto a La Tablada, en los comicios de mayo del 89.

¿Se siente responsable por las víctimas?
Claro que sí y siento un gran dolor por los familiares. La responsabilidad principal la tengo yo porque era el líder del grupo. Pero yo no los llevé engañados; decir eso sería una falta de respeto a la inteligencia de los compañeros. Cuando decidimos llevar a cabo la acción se explicó todo. Pero también hay que tener en cuenta que allí se utilizaron todas las técnicas del terrorismo de Estado por parte del Ejército. Tuvimos 11 compañeros asesinados después de ser detenidos, 3 desaparecidos y 5 cadáveres sin identificar por el destrozo de los cuerpos. El teniente coronel Jorge Barando, por ejemplo, es el responsable de la desaparición y asesinato de Iván Ruiz y de José Díaz. Hay una secuencia de fotos donde se los ve caminando y después caen. No obstante en el juicio dijo que se los entregó a un tal Esquivel, quien aparece muerto, y dice: "Seguramente estos dos chicos lo mataron y se escaparon". Luego pudimos identificar el cuerpo de Iván Ruiz. O sea que Barando mintió. Y es más, siguió haciendo de las suyas ya que es el jefe de custodios del Banco HSBC y uno de los que aparecen en el video tirando a los manifestantes. Está sospechado de haber matado a uno de los muchachos el 20 de diciembre pasado. Tiene una línea consecuente el hombre.

No abalo sus dichos que ningun trasnochado se confunda de esos que les gusta vivir difundiendo rumores.
 
En realidad es siempre lo mismo, los que piensan que podían sacarlos con megáfonos y lanzagases y los que no.
Por suerte se dió así como pasó.
Hernán me parece que le faltas el respeto a las víctimas que defendieron al país.
Ah, cierto que héroe en éste país es alguien como el último capitán del Irizar.:puke:

EDIT: no confundir valor con locura.
 

Iconoclasta

Colaborador
En realidad es siempre lo mismo, los que piensan que podían sacarlos con megáfonos y lanzagases y los que no.
Por suerte se dió así como pasó.
Hernán me parece que le faltas el respeto a las víctimas que defendieron al país.
Ah, cierto que héroe en éste país es alguien como el último capitán del Irizar.:puke:

¿Porque le falto el respeto? No es esa mi intención.

Para mi, ser un Heroe en este país, es alguién que combatio en Malvinas, y no muchos mas

1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico.
4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:50 ----------

EDIT: no confundir valor con locura.

El valor tiene mucho que ver con la entrega, 1. m. Impetuosa decisión y esfuerzo del ánimo
 
Igual es bastante complejo si nos adentramos, según la opinión de cada uno y el sentido que le da a la palabra valor.
Hubo muchos ejemplos de valor en el lado no-terrorista (no se como definir al otro lado :rofl:). Enfrentamientos mano a mano y esas cosas que te gustan a vos :biggrinjester:.
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Mas alla del valor, el honor, los heroes y demas, tanto las FFAA como las FFSS hicieron lo que tenian que hacer, cumplir y hacer cumplir la ley.
 
asi como hicieron museo la esma para la memoria, de igual forma tendrian que haber hecho con el de la tablada,pero bueno con el tipo de gobierno que tenemos en este momento,va a ser imposible.
 
Entonces, los militares son tan valientes, que los matan a kms de distancia, sin ponerse en juego? Bue. No me resulta muy valiente llenarlos de bombas o cañonazos a la distancia, a un grupo que esta armado y tiene cierto alcance.

El castigo, es la carcel, el homicidio es el último recurso

Si son tan valientes, banquensela mano a mano, y con herramientas similares, para eso pagamos impuestos, para eso pagamos su entrenamiento, no para practicar venganzas ni hacer jueguitos de guerra, sino para hacer cumplir la ley


Hernán.


Es tu vision de como deberian y deben ser resueltas este tipo de situaciones asi que me parece bien. Yo simplemente disiento de tu forma de pensar relacionado a este tipo de temas.

Yo creo que si realizan un copamiento a un cuartel militar, las FFAA con el consentimiento del poder politico deben retomar el cuartel empleando el uso de la fuerza.

El Castigo debe ser el enjuiciamiento y posterior carcel para aquellos que decidan entregar las armas.

En ningun momento dije: "Entrar y matarlos a todos". No voy a decir que no me gustaria porque estaría mintiendo pero soy conciente de que no se debe resolver de esa manera.

Por que arriesgar personal entrenado y capacitado de las FFAA a tomar un cuartel (en este caso) si existiese la posibilidad de medios para poder hacerlo desde una distancia "X" ?

Es mi manera de ver las cosas.

Saludos.
 

Iconoclasta

Colaborador
Es tu vision de como deberian y deben ser resueltas este tipo de situaciones asi que me parece bien. Yo simplemente disiento de tu forma de pensar relacionado a este tipo de temas.

Yo creo que si realizan un copamiento a un cuartel militar, las FFAA con el consentimiento del poder politico deben retomar el cuartel empleando el uso de la fuerza.

El Castigo debe ser el enjuiciamiento y posterior carcel para aquellos que decidan entregar las armas.

En ningun momento dije: "Entrar y matarlos a todos". No voy a decir que no me gustaria porque estaría mintiendo pero soy conciente de que no se debe resolver de esa manera.

Por que arriesgar personal entrenado y capacitado de las FFAA a tomar un cuartel (en este caso) si existiese la posibilidad de medios para poder hacerlo desde una distancia "X" ?

Es mi manera de ver las cosas.

Saludos.

Yo en ningún momento me opuse al uso de la fuerza, para nada, hubiese sido imposible retomarlo sino, si me opongo al abuso del uso de la fuerza, que yo considero que hubieron algunos. Esto lo digo, haciendo un revisionismo historico comodo, en el año 2010

Porque arriesgar personal entrenado? Porque para eso se entrenan, para enfrentar situaciones peligrosas, y es su vocación, minimizar las bajas (tanto propias como enemigas)., obviamente poniendo un par de bombazos quedas con todo el personal sano y salvo, pero me parece que aún a los mas bajos criminales, hay que respetarles sus derechos, sino, ya sabemos como termina todo

Saludos,
Hernán.
 
Entonces, los militares son tan valientes, que los matan a kms de distancia, sin ponerse en juego? Bue. No me resulta muy valiente llenarlos de bombas o cañonazos a la distancia, a un grupo que esta armado y tiene cierto alcance.

Si son tan valientes, banquensela mano a mano, y con herramientas similares, para eso pagamos impuestos, para eso pagamos su entrenamiento, no para practicar venganzas ni hacer jueguitos de guerra, sino para hacer cumplir la ley

Saludos,
Hernán.

¿Y quién sos vos para juzgar la valentía de los que defendieron y recuperaron la Guarnición? ¿Vos estuviste ahí haciéndote el rambo y exponiéndote al fuego de los apátridas? Eso es un insulto a los 11 Héroes que dieron la vida para defender a la Patria de los perversos agentes del marxismo, y a las decenas de heridos que se cobró el combate.

El planteo es demasiado estúpido, esto no se trata de un juego de machitos y probar quien tiene más aguante, sino de cumplir la misión asignada tratando de tener la menor cantidad de bajas posibles. El objetivo era recuperar una unidad que fue tomada violentamente por un grupo de subversivos histéricos, que confundieron los levantamientos militares con golpes de Estado y utilizaron esos hechos como excusa para llevar a cabo su ridículo e infantil ataque. Cualquier persona que razone, va a atacar a una distancia segura si tiene los medios, porque por encima está su vida y la de sus camaradas. No debe haber peor cosa que la muerte de un camarada en combate sabiendo que se podría haber respondido el fuego enemigo desde una posición mas alejada y corriendo menos riesgo de morir.

Si te parece cobarde hacer fuego a distancia y con medios superiores, es tu problema, la guerra responde a la lógica, no a las pretensiones de valentía de alguien que ni siquiera entró en combate.

Y en todo caso, a modo personal, no me resulta muy de machito eso de hacerse el mas bravo simplemente por tener mas fierros, el mas bravo se ve mano a mano, y mas hombre es el que se arriesga por algo, hasta en inferioridad de condiciones, y lo que yo espero, es que un militar de la vida hasta por un enemigo, si eso significa respetar la institucionalidad del país

La institucionalidad fue violada por los terroristas, y los militares no son maquinas. En combate van a responder como personas, con virtudes y defectos, e impulsados por sentimientos, en este caso, el asesinato a sangre fría de sus camaradas, soldados que fueron fusilados mientras hacían guardia, o muertes memorables como la del Mayor Fernández Cutiellos, que en una comunicación previa con su superior, juró morir defendiendo el cuartel y así lo hizo, o el Teniente Rolón, que fallece tratando de recuperar el casino de suboficiales. No pretendas que después de que muera personal tan querido de esa forma, los involucrados en las acciones no quieran caer con todo el peso de las armas sobre el enemigo.

 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba