100 de aviación en Argentina

Juanma

Colaborador
Colaborador
Nada loco 3 en formacion con tanqes y sin PC
Pasaron alto asiq las fotos no deben ser espectaculares.

SnAkE_OnE dijo:
ese es un 737-500? honestamente no lo vi...comentaron que paso un Pampa con un Lear escoltandolo, pero yo no lo habia podido ver...es mas, vi pasar los Mirages cuando les dieron la orden de sobrepasar a la chancha xq no les daba mas la autonomia

sep es un 735 a la derecha un poco por arriba y atras estaba el lear y a la izquierda un pampa

la verdad le di poco y nada de bola porq me qde bobo con la altura q traia el 735,
ademas como q no pude mirar otra cosa porq por la altura q paso y donde estaba el bicho ocupaba casi todo (o todo) mi campo visual.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Snake dijo mas arriba q los mirage se mandaron asi porq sobrepasaron en el orden de desfile a la chancha.

Si vez los vidos q de mas arriba ves q 1ro aparece la chancha y desp los mirages.
Desde mi perspectica en la cabecera sur, los mirages pasaron antes q la chancha.

Asiq por eso tan alto supongo
 
juanma_atp dijo:
En esa foto y basandome en el diagrama de A.net en ese momento el avion esta volando entre 5 y 7 metros (ayudandome con una regla sobre el monitor)
3/4 metros es exagerar. [/IMG]

:D :D
juanma no se si reírme o llorar, mi cálculo lo hice a ojo sin reglita ni contando pixeles y sólo difiere 1 metro de tu cálculo...:rolleyes: :rolleyes:

Eso es exagerar...???
 
Me pasaron esta foto, enjoy :cool:

 
Excelentísima toma.

Viendo la imágen me surge una duda: Por los videos que observé, el 737 pasó a una velocidad medianamente alta, de hecho va "limpio" sin ninguna chapa abajo (flaps), entonces era necesario que el AT-63 llevara los aerofrenos desplegados o sólo lo hizo para mantener la formación..??
 

Derruido

Colaborador
Román dijo:
Off topic: el 18 de diciembre de 2007 se cumplirán 10 años de la llegada de los primeros A-4AR a la Argentina.

Saludos

Y todavía discutimos que armamentos se les debería comprar.:rolleyes: :eek: :(

Salute
Derru
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:
:D :D
juanma no se si reírme o llorar, mi cálculo lo hice a ojo sin reglita ni contando pixeles y sólo difiere 1 metro de tu cálculo...:rolleyes: :rolleyes:

Eso es exagerar...???

Errar por 20 o 25% uf........... no se de q laburas, pero si pensas en lo q significa 20 o 25 % de diferencia de velocidad o de peso de despegue o cantidad de combustible, no se pero a mi me da mcha diferencia.
Al menos en lo q yo se
20/25 % de retraso o de presupuesto de un proyecto informatico significa demasiado.
Ni hablar de 20 o 25% mas de nota en un final.

El calculo de 5 metros lo tire porq debido a los metodos considere q podia haber errores y principalmente porq no se ni medir correctamente alturas velocidades y cantidad de gente.

Y bue, como no se, me las arreglo con los medios q tengo para no mandar fruta :rolleyes: :rolleyes:


Veo la ultima foto al lado del pampa y veo q tranqulamente puedo decir q iba mas arriba ya q estuve parado al lado del pampa el otro dia y me ayuda como punto de comparacion.
En la ultima foto por ejemplo, por lo menos va a 6 metros y hasta un 8 o 9 puede ser tambien.

Sino lo pensamos de otra manera, un fuselaje de 737 tiene de alto 4.01 metros. (al menos segun la gente de boeing, http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/737sec2.pdf)
Como ponemos abajo del avion de la foto otros fuselajes imaginarios apilados y cuantos entran??
2 y algo??
Uf, ya tenemos mas de 6 metros de nuevo


Vos decidis si queres reirte, habiendo tantas maneras de medir a q altura volaba vos decidiste decir lo 1ro que te parecio sin basarte en nada concreto. (eso en mi barrio es mandar fruta)


Con lo q sabes de aviones se me hace dificil q no sepas mas o menos el tamaño de un motor de 737 o el fuselaje como para hacer un calculo mental rapido y decir 3 o 4 metros

Yo use mi cabecita un poco y use, una regla, el paint y google y pude determinar de 3 maneras distintas que vos mandas fruta o exageras o que el avion volaba a mas de 6 metros (a eleccion eso)

Ya nos vamos a un error de mas del 50%.......... reite (o llora) tranquilo yo mientras me rio ya que veo q la facu y la vida me enseñaron a buscar la manera de solucionar las cosas de distintas maneras.






Mientras escribia la ultima linea me preguntaba si tambien podemos medir la altura usando la sombra q va dejando y el largo conocido del avion..........
Alguien alguna otra manera? (hay una buena historia similar a esto de un premio novel q le piden determinar la altura de un edificio usando un barometro, alguien la tiene mano?)

Edit: agrego el link de la historia, http://www.taringa.net/posts/info/881302/Premio-Nobel-Fisica---Alta-historia-_-anécdota.html
todo estudiante de ingenieria deberia saberla. (y por las dudas, es lo unico q tengo en comun con Bohr, q estudio ingenieria)
 
juanma_atp dijo:
Vos decidis si queres reirte, habiendo tantas maneras de medir a q altura volaba vos decidiste decir lo 1ro que te parecio sin basarte en nada concreto. (eso en mi barrio es mandar fruta)

Con lo q sabes de aviones se me hace dificil q no sepas mas o menos el tamaño de un motor de 737 o el fuselaje como para hacer un calculo mental rapido y decir 3 o 4 metros

Yo use mi cabecita un poco y use, una regla, el paint y google y pude determinar de 3 maneras distintas que vos mandas fruta o exageras o que el avion volaba a mas de 6 metros (a eleccion eso)

Ni mando fruta ni exagero.
Me parece que estás un poco acelerado por una apreciación tan simple y generar un debate por esto, realmente me parece poco serio.

Dame un par de horas y te paso la altitud exacta, sin frutas, ni verduras ni calculos a ojo.
 
juanma_atp dijo:
Errar por 20 o 25% uf........... no se de q laburas, pero si pensas en lo q significa 20 o 25 % de diferencia de velocidad o de peso de despegue o cantidad de combustible, no se pero a mi me da mcha diferencia.
Al menos en lo q yo se
20/25 % de retraso o de presupuesto de un proyecto informatico significa demasiado.
Ni hablar de 20 o 25% mas de nota en un final.

El calculo de 5 metros lo tire porq debido a los metodos considere q podia haber errores y principalmente porq no se ni medir correctamente alturas velocidades y cantidad de gente.

Y bue, como no se, me las arreglo con los medios q tengo para no mandar fruta :rolleyes: :rolleyes:


Veo la ultima foto al lado del pampa y veo q tranqulamente puedo decir q iba mas arriba ya q estuve parado al lado del pampa el otro dia y me ayuda como punto de comparacion.
En la ultima foto por ejemplo, por lo menos va a 6 metros y hasta un 8 o 9 puede ser tambien.

Sino lo pensamos de otra manera, un fuselaje de 737 tiene de alto 4.01 metros. (al menos segun la gente de boeing, http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/737sec2.pdf)
Como ponemos abajo del avion de la foto otros fuselajes imaginarios apilados y cuantos entran??
2 y algo??
Uf, ya tenemos mas de 6 metros de nuevo


Vos decidis si queres reirte, habiendo tantas maneras de medir a q altura volaba vos decidiste decir lo 1ro que te parecio sin basarte en nada concreto. (eso en mi barrio es mandar fruta)


Con lo q sabes de aviones se me hace dificil q no sepas mas o menos el tamaño de un motor de 737 o el fuselaje como para hacer un calculo mental rapido y decir 3 o 4 metros

Yo use mi cabecita un poco y use, una regla, el paint y google y pude determinar de 3 maneras distintas que vos mandas fruta o exageras o que el avion volaba a mas de 6 metros (a eleccion eso)

Ya nos vamos a un error de mas del 50%.......... reite (o llora) tranquilo yo mientras me rio ya que veo q la facu y la vida me enseñaron a buscar la manera de solucionar las cosas de distintas maneras.






Mientras escribia la ultima linea me preguntaba si tambien podemos medir la altura usando la sombra q va dejando y el largo conocido del avion..........
Alguien alguna otra manera? (hay una buena historia similar a esto de un premio novel q le piden determinar la altura de un edificio usando un barometro, alguien la tiene mano?)

Edit: agrego el link de la historia, http://www.taringa.net/posts/info/881302/Premio-Nobel-Fisica---Alta-historia-_-anécdota.html
todo estudiante de ingenieria deberia saberla. (y por las dudas, es lo unico q tengo en comun con Bohr, q estudio ingenieria)


Escribir todo esto sòlo por dos metros de diferencia (y en definitva un càlculo a simple vista) la verdad es que hay que tener ganas, porque es irrelevante la diferencia. Encima con citas y demàs y eso que sòlo discutimos sobre el acto de los 100 años de la aviaciòn.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No se si es tener ganas, tuve un finde de **** madre, esta mañana recibi 2 excelentes noticas y encima acabe con los finales. Tal vez sea eso.
Y de escribir tanto... bue, lo de la altura del fuselaje se me ocurrio a la marcha, lo mismo q con lo de la sombra y Bohr


Spirit, si te parece acelerado lo q dije bue, a mi eso de "no se si reirme o llorar" tambien me parecio acelerado, pero bue, sera cuestion de impresiones



Una cosa para aclarar importante, en las otras fotos (no la ultima) esta mas bajo y ahi deberian ser unos 6 o 7 metros
 
juanma_atp dijo:
Una cosa para aclarar importante, en las otras fotos (no la ultima) esta mas bajo y ahi deberian ser unos 6 o 7 metros

Al momento de pasar lateral a la TWR de AEP, la chancha estaba "ligeramente por debajo de los 20 pies", esto según el Radio Altimeter Callouts programado para darle al piloto un warning a ésa altitud.

Y éste dato es congruente con algo simple: la deriva completa mide unos 6 metros. Si con cualquier procesador "recortás" la misma y la llevás por debajo de la nacela izquierda, verás que al proyectarla sobre la sombra del avión sobra al menos un metro.

Aquí mediante un rejunte de de distintas fotos, le dejo la secuencia completa de éste pasaje ya histórico:




http://fotos_speedy.terra.com.ar/13/6/1306829/4876/originales/432142.jpg

http://fotos_speedy.terra.com.ar/13/6/1306829/4876/originales/432141.jpg

 
Chicos, de nada vale discutir por un metro mas o menos (si fuera sobre alguna parte del cuerpo masculino diría que sería agraviante:D :D ), nadie duda que Juanma ha hecho su trabajo de càlculo en forma correcta de acuerdo a los medios disponibles, ni que Spirit tiene una inagotable lista de "amistades" que nos permiten compartir la mejor información, pero por favor, sigamos enriqueciendo el foro sin echarnos en cara esas "pequeñeces".
A esta altura simplemente la pasada del 737 fue "espectacular", solo comparable con aquella "ojeada" al monumental realizada hace unos años, alguien se acuerda?
Saludos.
 

Derruido

Colaborador
spirit666 dijo:
Aquí otra secuencia del pasaje publicada en el bolg de Condorpass







Je..quién se anima a calcular aquí la altura..



A ojo de buen bodeguero, el 737 pasó delante del hangar a unos 8 metros y 55 cms de altura.;) :p :cool: :D

Salute
Derru
 

Derruido

Colaborador
Dundia dijo:
Chicos, de nada vale discutir por un metro mas o menos (si fuera sobre alguna parte del cuerpo masculino diría que sería agraviante:D :D ), nadie duda que Juanma ha hecho su trabajo de càlculo en forma correcta de acuerdo a los medios disponibles, ni que Spirit tiene una inagotable lista de "amistades" que nos permiten compartir la mejor información, pero por favor, sigamos enriqueciendo el foro sin echarnos en cara esas "pequeñeces".
A esta altura simplemente la pasada del 737 fue "espectacular", solo comparable con aquella "ojeada" al monumental realizada hace unos años, alguien se acuerda?
Saludos.
Cuando perdíamos contra Colombia 5 a 0:eek: :eek: :eek: , justamente el Coco era el Técnico:rolleyes: y Maturana era la contraparte.:eek:

Salute
Derru
 
Arriba