1 de abril : llamada telefonica Reagan/Galtieri

[reydelcastillo]

Eso es lo que da mas broca.

Desperdiciar la oportunidad.

Seis años tuvieron para planear y preparar algo coherente.

Estuvimos tan cerca..tan cerca..

Sera que se planeo por seis anos lo del 2 de Abril , pero nada se habia planeado para el 3 , 4 , 5 y demas dias ?

Por si a los Ingleses se les ocurria venir -

 

[EMIARGENTO]

Una vez que sacas el arma, tenes que disparar, sino te la meten en el cul... y eso paso, la inteligencia enemiga ya estaba al tanto, si Argentina desistia, se iba a reforzar la guardia para el futuro, esa era la unica forma de tomarlo. El planeamiento estuvo bien, yo creo que fallo la inteligencia nacional en chile. Si chile no hubiese intervenido, muchas mas tropas nacionales habrian estado en malvinas y otro seria el cantar...
Ojo, tampoco creo que en el primer ataque pirata repelido, se hubiesen rendido.

 

[Ciclista]

Tengo una duda. La llamada de Reagan a Galtieri fue el 1 de abril, lo que implica que USA, y con toda seguridad UK, se enteraron al menos ese día o el anterior, del desembarco que fue el 2. ¿Cómo supieron?

Estoy releyendo el libro de Bonzo y ahí queda claro que muy pocos sabían en la ARA y debo presumir que en las demás fuerzas sería igual. En el libro de Bonzo se da a entender que UK podía descifrar los códigos de comunicaciones de la ARA. Entonces, se enteraron por ELINT, por infidencias o por alguna traición. Menciono esto último sin ánimos de ofender a nadie ni de suponer yo nada, solamente porque en otro hilo se habla de este tema.

Saludos.

 

[Juanma]

Mas alla de otras maneras.

Cuando se pusieron las cosas calientes en Georgias deben haber cambiado la ovbita de algun pajaro y controlaban las naves en puerto.

Si la Argentina ubico a la flota inglesa con satelites que no tenian la mejor resolucion y que eran para otros fines, porque no podian hacerlo ellos?

 

[Lgc]

Yo tenia entendido que la recuperacion de las Malvinas estaba en los planes desde hacia varios años, pero no para abril del '82. Algunos altos oficiales decian iba a ser entre fines de ese año y principios del '83, pero las cuestiones politicas y el mal manejo del tema georgias hizo que se adelante todo. El 2 de abril se habia planeado muy bien, y asi salió. Pero faltaban ajustar muchos tornillos para una guerra a largo plazo (y que se le desajusten un poco al enemigo).

 

[francisco alberto sprovieri]

No previan otra cosa, por el simple hecho de que los muy imbecíles no consultaron, ni hicieron su plan operarativo basandose en lo que los oragnismos de inteligencia nacionales tenían que decir al respecto. Ni siquiera consultaron a sus propios servicios (el de cada fuerza). ¿Qué guerra moderna se hace sin conocer previamente al enemigo?. ¿Qué guerra se hace sin tener en cuenta cuestiones geopoliticas y estrategicas que surgen de un pormenorizado analísis previo hecho por los organismos competentes en esa materia?. Sí no me equivoco eso es algo que a priori no lo pueden hacer por si solos los gobernantes ni tampoco los estados mayores de las FFAA. Sin inteligencia estrategica previa no hay operaciones bien conducidas conforme el único criterio rector de toda operación militar de envergadura, el cual es, ganar la guerra y alcanzar en el menor tiempo, con el más bajo costo en vidas y recursos materiales el objetivo político buscado.

Respetuosos Saludos.

 

[tanoarg]

Tengo una duda. La llamada de Reagan a Galtieri fue el 1 de abril, lo que implica que USA, y con toda seguridad UK, se enteraron al menos ese día o el anterior, del desembarco que fue el 2. ¿Cómo supieron?

desde finales de marzo uk estaba al tanto de la operacion.
un abrazo

 

[guyo74]

Los ingleses no son ni han sido nuestros enemigos?????

GALTIERI!!!!! CERO EN HISTORIA !!!!!

O las invasiones inglesas fueron una joda?

El reclamo es legítimo, y no soy de ofender a los muertos pero que tipo tan ******** che.

 

[tanoarg]

osea...siguiendo la logica...españa es nuestra enemiga??...y francia??...y ni hablar de brasil, uruguay y paraguay...
la historia no es vara para medir si un pais es enemigo o no.
un saludo

 

[guyo74]

osea...siguiendo la logica...españa es nuestra enemiga??...y francia??...y ni hablar de brasil, uruguay y paraguay...
la historia no es vara para medir si un pais es enemigo o no.
un saludo

Algo de razón tenes Tano, pero me refería a la parte en la que dijo que nunca fueron nuestros enemigos. El tipo omitió una parte importante de la historia en ese comentario. Y ademas les tengo bronca a esos piratas.

Saludos

 

[Brigadas Internacionales]

A ver, de espania fuimos colonia... en todo caso los rebeldes seriamos nosotros... con los paises latinoamericanos hubo guerras entre vecinos... como entre todos los paises vecinos del mundo (lamentablemente), creo que lo ingleses tienen el puesto numero uno de hijoputez despues de dos invasiones, malvinas, el bloqueo del puerto de Buenos Aires, la jugada de la independencia de la banda oriental, la primera deuda externa de la Baring Brothers, todos los otros "emprestitos" de usura y el Pacto Roca Runciman... obviamente con el beneplacito de los "Proceres" de la Patria...

 

[coruño]

A ver, de espania fuimos colonia... en todo caso los rebeldes seriamos nosotros... con los paises latinoamericanos hubo guerras entre vecinos... como entre todos los paises vecinos del mundo (lamentablemente), creo que lo ingleses tienen el puesto numero uno de hijoputez despues de dos invasiones, malvinas, el bloqueo del puerto de Buenos Aires, la jugada de la independencia de la banda oriental, la primera deuda externa de la Baring Brothers, todos los otros "emprestitos" de usura y el Pacto Roca Runciman... obviamente con el beneplacito de los "Proceres" de la Patria...

Brigadas,que carajo fue el pacto Roca Runciman?

---------- Post added at 09:10 ---------- Previous post was at 09:06 ----------

Una cosa Bri,igual ni yo mismo estoy de acuerdo con lo que voy decir,pero creo que hubo españoles que al ver ricas tierras dijeron : INDEPENDENCIA PARA LA NUEVA REPUBLICA(ellos eran la que un ******** actual no para de repetir de oligarquia)si un **** que tiene esa palabra en la boca siempre.

 

[Brigadas Internacionales]

De Wiki:

Leelo todo, vas a ver un perfecto ejemplo de contrato leonino...

El pacto aseguraba cuotas de importación de carne argentina estables equivalente a la adquirida en 1932 (punto más bajo de la Crisis del 30), afianzando el vínculo comercial con el Reino Unido.

Cláusulas públicas del Pacto:

La Argentina se aseguraba una cuota de importación no menor a 390.000 toneladas de carne enfriada. El 85% de las exportaciones de este país debían realizarse a través de frigoríficos extranjeros. El Reino Unido "estará dispuesto a permitir" la participación de hasta un 15% de frigoríficos argentinos en la cuota de carne (ya cubierta en su casi totalidad por el Frigorífico Gualeguaychú y el Municipal de Buenos Aires).

La Argentina dispensaría a las empresas británicas "un tratamiento benévolo que tienda a asegurar el mayor desarrollo económico del país y la debida y legitima protección de los intereses ligados a tales empresas"

Mientras hubiera control de cambios en la Argentina (limite para el envio de dinero al exterior), todo lo que Gran Bretaña pagara por compras en la Argentina, podía volver al país deduciendo un porcentaje para pagos de deuda externa.

La Argentina mantendría libres de aranceles el carbón y demás mercaderías que se importaban en ese momento exentas de impuestos, comprometiéndose a comprar en Gran Bretaña el total del carbón que consumía.

La Argentina se comprometía a no aumentar los aranceles aduaneros a las mercaderías inglesas, y a no reducir las tarifas de los ferrocarriles ingleses.

Cláusulas secretas del Pacto:

Se crea el Banco Central en la Argentina con gran predominancia de funcionarios y capitales británicos.

Se fijan las bases para la creación de la Corporación de Transporte, que le terminaría por dar a Gran Bretaña el monopolio absoluto de los medios de transporte argentinos. La misma se crea en 1936 en el Pacto Eden-Malbrán, firmado luego de que el Pacto Roca-Runciman caducara y con características muy similares.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Roca-Runciman

 

[tanoarg]

A ver, de espania fuimos colonia... en todo caso los rebeldes seriamos nosotros...

lo que quieras...aun asi fueron nuestros enemigos

con los paises latinoamericanos hubo guerras entre vecinos... como entre todos los paises vecinos del mundo (lamentablemente),

asi es... y fueron nuestros enemigos.

creo que lo ingleses tienen el puesto numero uno de hijoputez despues de dos invasiones, malvinas, el bloqueo del puerto de Buenos Aires, la jugada de la independencia de la banda oriental, la primera deuda externa de la Baring Brothers, todos los otros "emprestitos" de usura y el Pacto Roca Runciman... obviamente con el beneplacito de los "Proceres" de la Patria...

bueno...tambien si queremos verlo desde una perspectiva "favorable", se puede decir que ellos hicieron un gran esfuerzo para que nosotros tengamos nuestra independencia de manos españolas...incluso la invasion inglesa nos dio (segun ellos) "una libertad economica y nacional"...
osea...todo depende del cristal por donde se lo mire...o por donde se tiene intenciones de mirar.
en el 82...inglaterra era un pais "amigo"...en cierta y relativa forma... si UK era nuestro enemigo, entonces uno se pregunta, por que elegimos a inglaterra como mediador y juez del conflicto con chile en el 77???...no?
un abrazo

 

[Brigadas Internacionales]

Inglaterra siempre fue un pais "amigo", especialmente de la oligarquia dominante, que hacia sus negociados como le convenia a ellos... con amigos asi...

 

[coruño]

Sumale franchutes,descendientes de ingleses y tal y los grandes apellidos de la republica siempre son los mismos.Una vez lei algo de porque 2 paises tan iguales como argentina y australia acabaron tan distinta economicamente y dieron con el problema : en australia hubo reparto de tierras para todos,en nuestra querida patria argentada,solo la hubo para unos pocos.

 

[Brigadas Internacionales]

en el 82...inglaterra era un pais "amigo"...en cierta y relativa forma... si UK era nuestro enemigo, entonces uno se pregunta, por que elegimos a inglaterra como mediador y juez del conflicto con chile en el 77???...no?
un abrazo

La primera respuesta que me viene es porque somos *********... a quien se le ocurriria un mediador amigo de Chile?...pero esta ligeramente influenciada por los anios de relaciones carnales entre Pinochet y Thatcher...

de ignorante nomas... en el 77 los chilenos mantenian tan buenas relaciones con UK o eso fue gracias a Malvinas?

 

[coruño]

Gracias Bri,algo sabia de eso,pero no sabia que era ese famoso pacto,bue,famoso no si no no te preguntaria.

 

[francisco alberto sprovieri]

Los ingleses no tienen amigos. Solo socios temporales. Nosotros fuimos tarados que no nos dimos cuenta hasta 1981, año en el que quedo claro que se nos reian en la cara (en realidad quedo claro más de un siglo antes, pero siguiendo la idea de brigadas, tardamos mucho en reaccionar gracias a los cipayos autoctonos).

Respetuosos Saludos.

 

[tanoarg]

Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
en el 82...inglaterra era un pais "amigo"...en cierta y relativa forma... si UK era nuestro enemigo, entonces uno se pregunta, por que elegimos a inglaterra como mediador y juez del conflicto con chile en el 77???...no?
un abrazo

La primera respuesta que me viene es porque somos *********... a quien se le ocurriria un mediador amigo de Chile?...pero esta ligeramente influenciada por los anios de relaciones carnales entre Pinochet y Thatcher...

seguramente...pero ocurrio!...y nosotros (oligarquia, plebe, militares, democratas, centro, izquierda, derecha y cualquiera) considerabamos a uk como un pais amigo como lo es francia hoy en dia con nosotros...

de ignorante nomas... en el 77 los chilenos mantenian tan buenas relaciones con UK o eso fue gracias a Malvinas?

digamos...que desde antes de 1860...la guerra del pacifico es un referente del tema.
un abrazo