1 de abril : llamada telefonica Reagan/Galtieri

Leyendo otra vez esta llamada telefonica, EEUU nos traiciono o aviso de cual seria su accionar a partir de que la Argentina pusiera un pie en las islas ?
Hay una frase que dice "el que avisa no traiciona"...
Aclaro que estoy lejos de justificar a EEUU y el RU sobre lo que hicieron en las Malvinas, pero no fue claro lo que le dijeron a Galtieri y a Costa Mendez en esa llamada telefonica de cual seria su posicion ?
Solo pienso en voz alta, por las dudas pongo en ON el activador de puteadas que voy a recibir.

-------------------------------------------------------------------------

Desde las 14 hs hasta las 22:00 del 1 de abril, la Casa Blanca intento comuncarse con la Casa Rosada sin exito.
Hasta que a las 22:10 Galtieri por consejo de Costa Mendez le sugirio que responda a los continuos llamados del presidente de los EEUU.
En el despacho de Galtieri se habilitaron 3 aparatos mas para escuchar la conversacion.
1- Galtieri
2- Costa Mendez
3- Interprete (por esta linea se grabo la conversacion)


REAGAN: Señor Presidente, tengo noticias confiables de que la Argentina adoptará una medida de fuerza en las Islas Malvinas. Estoy, como usted comprenderá, muy preocupado por las repercusiones que una acción de ese tipo podría tener. Quiero manifestarle, señor Presidente, la preocupación de los Estados Unidos y la necesidad de que se encuentre una alternativa al uso de la fuerza.

GALTIERI: Ante todo quiero agradecerle su preocupación, señor Presidente. Deseo recordarle que mi país ha mantenido en ese litigio con Gran Bretaña una actitud permanentemente favorable a la negociación, como lo demuestran los 17 años de conversaciones infructuosas en el marco de la Naciones Unidas que hemos encarado con una nación que, hace más de un siglo y medio, usurpó por la fuerza un territorio que, por derecho, pertenece a la Argentina. Nuestra vocación negociadora sigue siendo inalterable, pero también la paciencia del pueblo argentino tiene un límite. Gran Bretaña ha amenazado a ciudadanos argentinos que se encuentran legítimamente en las islas Georgias del Sur y mi gobierno tiene la obligación de protegerlos. Además, el Reino Unido persiste en desoír los reclamos argentinos para poner término a la negociación y no ha respondido a la última propuesta que le hemos formulado para agilizar el trámite. Quiero reiterarle, señor Presidente, que nuestra vocación negociadora no ha variado.

REAGAN: Lo comprendo, señor Presidente, pero estimo imprescindible continuar con las conversaciones y buscar una alternativa al uso de la fuerza. Créame, señor Presidente, que tengo buenas razones para afirmar que Gran Bretaña respondería con la fuerza a una acción militar argentina.

GALTIERI: La Argentina siempre ha estado en favor de una solución pacífica a este litigio. Solo es posible hallar la alternativa que usted solicita, señor Presidente, en un reconocimiento por parte del Reino Unido de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. Y ese reconocimiento tendría que ser explícito y público para no dejar dudas.

REAGAN: Comprendo su posición, señor Presidente, pero es muy difícil que el Reino Unido pueda efectuar ese reconocimiento en forma inmediata y en estas condiciones, es decir bajo amenaza de una acción militar. Mi gobierno está dispuesto, señor Presidente, a ofrecer sus buenos oficios para que se reanuden las conversaciones y llegar a una solución del problema. Si su gobierno lo estima conveniente, yo puedo enviar al vicepresidente Bush a Buenos Aires para mantener conversaciones y comenzar a encontrar una solución negociadora a la situación que se plantea. Además, en el ámbito de las Naciones Unidas se puede hallar también esa fórmula adecuada. La embajadora Kirkpatrick está dispuesta a asistir a las partes en este proceso. Usted conoce bien a la embajadora Kirkpatrick, señor Presidente, y sabe cómo podría trabajar en ese sentido.

GALTIERI: Aprecio su ofrecimiento, señor Presidente, pero deseo que tenga presente que hemos venido negociado infructuosamente a lo largo de 17 años en las Naciones Unidas. Están las resoluciones de su Asamblea General la que instó reiteradamente a las partes a hallar una solución negociada a esta disputa de soberanía. En los hechos, señor Presidente, el Reino Unido ha prestado oídos sordos a esos llamados. Precisamente en febrero pasado, en Nueva York, mi gobierno entregó una nueva propuesta a los representantes británicos que fue elaborada teniendo en cuenta los contenidos de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas. Hasta el momento no hemos recibido ninguna respuesta de Londres, a pesar de que la aguardamos con prudencia y paciencia en la voluntad de encontrar una solución pacífica.

REAGAN: Sin embargo, no escapará a su comprensión, señor Presidente, que un conflicto de esta naturaleza repercutirá en todo el hemisferio y creará una situación de grave tensión. Además se produciría en un momento en que nuestros comunes esfuerzos por mejorar la relación bilateral están dando frutos, después de la situación difícil por la que atravesó durante la administración del presidente Carter. Esa relación especial que existe hoy podría sufrir gravemente. Es necesario, señor Presidente, encontrar una solución pacífica y evitar el uso de la fuerza.

GALTIERI: El gobierno argentino, señor Presidente, valora en toda su dimensión la relación con los Estados Unidos. Por eso deseo que tenga presente que no es mi país el que buscó la actual situación, que estaba en su espíritu encontrar una solución y que ésta aún puede ser hallada si Gran Bretaña reconoce esta misma noche la soberanía argentina sobre las islas Malvinas.

REAGAN: Ese reconocimiento es imposible en este momento. Si la alternativa es un desembarco argentino, el Reino Unido dará, le aseguro, señor Presidente, una respuesta militar. ¿Qué sucederá con los dos mil isleños, señor Presidente?....

GALTIERI: Tenga usted la certeza de que el gobierno argentino ofrecerá expresamente todas las garantías a los habitantes de las Islas Malvinas. Mantendrán su libertad, su libre albedrío, su propiedad. Podrán permanecer en las islas o emigrar a Gran Bretaña, según lo estimen conveniente. Podrán optar por ser ciudadanos argentinos o británicos, y podrán emigrar a los Estados Unidos si lo desean.

REAGAN: Señor Presidente, creo que es mi obligación advertir a usted que Gran Bretaña está dispuesta a responder militarmente a un desembarco argentino. Así me lo ha hecho saber el Reino Unido. Además, la señora Thatcher es una mujer muy decidida y ella tampoco tendría otra alternativa que dar una respuesta militar. El conflicto será trágico y tendrá graves consecuencias hemisféricas.

GALTIERI: Le repito, señor Presidente, que la Argentina no buscó esta situación y que la voluntad negociadora de la Argentina ha quedado inequívocamente demostrada en los últimos 17 años de conversaciones.

REAGAN: Debo entender de sus palabras, señor Presidente, que la Argentina mantiene su posición respecto al uso de la fuerza. No quiero dejar de puntualizar claramente, entonces, que la relación entre su país y el mío sufrirá gravemente. La opinión pública norteamericana y mundial adoptarán una actitud negativa frente al uso argentino de la fuerza. Además, el esfuerzo que he puesto para construir aquella relación se verá gravemente afectado. Gran Bretaña, señor Presidente, es un amigo muy estrecho de Estados Unidos, y la nueva relación que hoy mantiene Washington con la Argentina se verá irremediablemente perjudicada.

GALTIERI: La Argentina lamenta realmente esta situación, señor Presidente. Pero la realidad es que la capacidad negociadora y la actitud pacifista de mi país tienen un límite. El de las Islas Malvinas es uno de los últimos casos de colonialismo en el mundo y, en particular, en el continente americano. No hemos llegado a esta situación sin haber agotado antes todas las instancias negociadoras. No hemos sido responsables de la creación de esta situación. Los ingleses no son ni han sido nuestros enemigos. Yo deseo pedirle, señor Presidente, que Estados Unidos brinde todo su apoyo para que esta situación pueda superarse de la mejor forma posible. Es preciso que Estados Unidos comprenda el límite al que llegó la Argentina. Mi país y mi gobierno esperan que Estados Unidos actúe como un amigo de británicos y argentinos por igual para poder superar la presente situación.

REAGAN: Sólo puedo decir que lamento no haber tenido éxito al trasmitirle mi preocupación por el efecto de esta situación en el futuro del hemisferio. Intenté crear un buen caso para persuadirlo de que no recurriera al uso de la fuerza, pero no podía dejar de llamarlo precisamente porque sé cuáles serán las consecuencias de esta acción argentina.

GALTIERI: La Argentina y el pueblo argentino, señor Presidente, le agradecen este gesto; y la Argentina y su pueblo esperan que Estados Unidos comprenda su posición. Le agradezco profundamente su llamado, su gestión, señor Presidente, y deseo sinceramente que este diálogo nuestro pueda continuar.
 

Tronador II

Colaborador
No se puede tildar de Traidor a alguien que nunca estuvo, está o estará de nuestro lado..., no sé si me explico...
 
Dios mío. agradezco que me hayan sacado esta transcripción a la cancha, sinceramente no se si había podido "entenderla" en ese momento......

Como mas arriba dijeron, a mas claridad.. agua....... se faltaron los cojones políticos para parar eso esa misma noche........... O sinceramente nos hallábamos en manos de gente que no sabía en la que se metía....

Tengo que reconocer, aunque me de en las pelotas, que Reagan fue claro, directo e insistente........ no se que decir......

Pánzon.
 
Avisar, nos avisaron. Nos adelantaron lo que iba a pasar y de que lado estaban.
Ahora bien, ¿debía detenerse el desembarco?. Sí Galtieri reculaba, ¿qué actitud hubiesen tomado los britanicos despues del 2 de abril?. Galtieri, ¿se mando solo con la respuesta que le da a Reagan? ¿O había algo acordado de toda la junta (con asesoramiento de Costa Mendez tal vez) para dar respuestas negativas a Reagan?.
Ustedes, ¿qué opinan?.


Respetuosos Saludos.
 
Pura terquedad? algo que no entiendo, una ves escuché que dijeron(no recuerdo quien) que los ingleses no iban a venir. Deespués de esto creo que si sabian. Perdón es que cada ves entiendo menos. Cordiales saludos
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Francisco, tenés razón. Galtieri sólo representaba la junta que a su vez representaba un grupo de jefes de cuerpo/brigada/area en un estado cuasi deliberativo que no respondía precisamente a los sagrados intereses de la nación.-
Limitar la cosa a Galtieri es minimizar el problema y excluir a todos los responsables de malograr la única oportunidad histórica de recuperar nustro territorio robado por el enemigo inglés, que claro está, los sigue siendo y será hasta que devuelva lo que no le pertenece.
Galtieri no podía ordenar nada a la Armada ni a la FAA sin pedir permiso. Tampoco podía ordenar nada a los Generales de División a quienes debía pedirle las cosas, si lo dejaban.
Todo estaba podrido y todo lo planeado fue fruto de esa putrefacción, así que también salió podrido.
Lo de que si iban a venir o no es un disparate. Cualquiera que halla hecho un planeamiento serio sabe que esto no se mueve con "esperanzas".
Ya en varias oportunidades se habían hecho "ensayos" a ver que pasaba y en todos los casos los britts habían desplazado unidades submarinas en respuesta.
Entre la operación Rosario y el despliegue de la Operación Corporate tuvieron tiempo de maniobrar, entre el bloqueo y el 1º de Mayo tuvieron tiempo de maniobrar, entre el 1º y el 21 de Mayo tuvieron tiempo de maniobrar.-
Los ingleses mandaron un **** submarino y nadie acá supo que hacer. Un solo maldito submarino.
Y ya sabían que lo iban a mandar y sabían cuando llegaría.
INUTILES
 
Para mi es muy claro lo que dice Reagan. Ademas imaginense la calentura que habra tenido toda la casa blanca, por lo menos 8 horas de continuos llamados y ni los atendieron...
 
Yo creo que pensaban que si reculaban los ingleses (perdon los piratas), iban a reforzar las islas con más royal marines tornando mucho más díficil o imposible un desembarco en el futuro. De todas formas coincido plenamente con las apreciasiones de Thunder, eran unos INUTILES lisa y llanamente. Con semejante advertencia, deberían cuando menos tomar las mayores precauciones del caso luego del desembarco. Como bien dice Thunder tuvieron tiempo de maniobra que no aprovecharon debidamente. Lo más grave es que la primer batalla perdida fue la diplomatica. No tenian idea de que hacer en ese plano -el diplomatico- o como lograr que la comunidad internacional tomara simpatía por nosotros.
Lamentablemente creo que Malvinas es una guerra para manual. Debe ser estudiada en toda academia de formación militar para tener claro y aprender todo lo que no se debe hacer en una guerra.

Respetuosos Saludos.
 
coincido, era una guerra ampliamente ganable incluso con los medios con los que contaba Argentina en ese momento, el informe rattenbach es bastante claro al respecto... creo que este es un dato mas a tener en cuenta, sobre todo por las expectativas que el gobierno argentino tomo durante todo abril al respecto de una intervencion diplomatica yankee en favor argentino, una ridiculez desde el vamos, pensar que los gringos iban a dejar "en banda" a los ingleses (principales aliados durante todo el siglo XX) y mas en el marco de la guerra fria era una de una brutalidad politica tremenda, asi como tambien obviar un analisis serio de lo que un desembarco iba a producir a nivel interno en inglaterra, con un gobierno ultra conservador y belicista completamente golpeado por las medidas economicas y con una amplia necesidad de mostrar algo positivo de la gestion de la (perdon, ya me salia el insulto) -dama de hierro...-
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Eso es lo que da mas broca.

Desperdiciar la oportunidad.

Seis años tuvieron para planear y preparar algo coherente.

Estuvimos tan cerca..tan cerca..
 
Evidentemente esto demuestra una vez más la incompetencia del alto mando argentino, iban a una guerra y lo sabían, no es que inglaterra respondió más duro de lo esperado, se estuvo cerca, y se habría conseguido una victoria militar en Malvinas con algo más de esfuerzo mental (me refiero a estrategia), pero después que la flota tuviese que retirarse que habría pasado?
 

coruño

Forista Sancionado o Expulsado
No decian que Malvinas llevaban un par de años planeandolo?,desde Massera me parece.La cosa es que lo planearon mal y punto.Hay algo que Galtieri podria haber soltado,justo en esos años Argentina no solo habia superado los problemas de la administracion Carter,incluso empezo a subir el comercio con la ex-URSS y las relaciones con esta ultima y otros bloques del Este.Miren una respuesta de Galtieri a Reagan : señor presidente, valoramos enormemente el esfuerzo de su administracion para mejorar la relacion con Argentina, al igual que valoramos el acercamiento de la URSS hacia nosotros.(MORIR LUCHANDO,YA ESTABAMOS JUGADOS),cuando digo morir luchando lo aplico a la junta,no a los hombres que si dieron su vida en Malvinas,hayan vuelto o no.Luchamos y perdimos,lo importante es que luchamos(un general aleman,no me acuerdo quien),con la diferencia que podriamos haber ganado.

---------- Post added at 02:54 ---------- Previous post was at 02:51 ----------

Por supuesto que Galtieri no le contesto esto a Reagan,pero lo podria haber hecho,con una buena planificacion como el acercamiento a estos paises del este.
 
Arriba