¿Reemplazando a los Kürassier?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
No se trata de que sea blando, sino que sea estable. La mayoría de los cerros de precordillera son básicamente rejunte de canto rodado y tierra acumulados en las glaciaciones. Es un terreno inestable, que pisado en plano puede no causar problemas pero subirlo en ángulo causa desmoronamientos. Cuanto más pesado el vehículo más dificil es que trepe, más peso y más potencia en un plano inclinado inestable es más patinada.
Hasta 2020 hubiera dicho que si, yo creo que luego de Ucrania, nadie metería una columna de tanques por las quebradas cordilleranas para un ataque. El armamento antitanque portatil y los drones, es suicida, además nuestra cordillera son muchos km para cruzar, una exposición tremenda que sería suicida.
Sin discutir las buenas características todoterreno del SK-105, dado su bajo peso y tracción, no olvidemos que fue una compra de oportunidad en 1978, cuando incluso podían haber sido comprados por Chile.
Casi seguro que en una situación económica/política ideal, esos números hubieran sido completados con TAM.
Casi seguro que en una situación económica/política ideal, esos números hubieran sido completados con TAM.
Si a tanques de Chile se refieren, olvídense, jamás van a meter un tanque en pasos cordilleranos a menos que haya sido tomado y asegurado previamente por infantería y no existan adversarios a kilómetros de distancia. Años atrás hubo una unidad de tanques del Ejército de Chile basada en Osorno, altura paso Cardenal Samore, pero no para atacar hacia el otro lado sino que esperar un ataque argentino con blindados en esa zona
Obviamente que sí...
El puñado que modernizaron, el resto tiene que prender un reflector IR mas grande que el de una cancha de futbol, digamos no muy seguro en el año 2025...
No comparto en lo absoluto, pero está bien.
No soy entendido en el tema pero se me ocurre que en la Patagonia por el tema nieve sería conveniente seguir con orugas.
Ahora pregunto, ¿no es opción modernizarlos? Directamente ya los damos por muertos a reemplazar, ¿empresas como ELBIT o Aselsan, por nombrar dos conocidas y además una metida con el TAM, no podrían ofrecer algo costo/eficiente, mucho mas realizable que un vehículo nuevo? ¿Analizar quizás si se desea la baja del sistema, Centauros 1 italianos, recorridos previa entrega obviamente y quizás actualizando algunos de los componentes viejos que posean? Jordania si mal no recuerdo hizo eso, acá solo serian 62 vehículos, dos RC Tan, y quizás algunos vehículos extras para exploración...
Pero esta bien para la realidad del EA y esta al nivel de la HHCC importante alla........... es lo que se puede hacer dentro de lo posible............. lo ideal no va a ser nunca
Saludos
Pero los A2 ya tienen tecnología superada hace largo rato, por mas que puedan pelear de noche hoy día. Si se modernizaran, habría que instalar material nuevo y moderno...
El tema está en que EE.UU abandonó por lo visto ponerle una torreta de 105/120 mm al Stryker después del fiasco MGS, se conforman con la torreta de 30 mm y los Javelin y TOW, y a futuro quizás la torreta de 50 mm, nosotros no tenemos esa disponibilidad de atgm y si comparas el precio misil vs munición de cañón, la diferencia es muchísima. Y el RC Tan de la X Brigada va a tener que explorar, brindar apoyo a la infantería y, si se da la ocasión/obligación, enfrentar tanques...
Si peros e puede comprar una torre ya desarrollada y instalar en el vehículo
Cockerill® LCTS 90MP two-seat turret : Defense - John Cockerill
The Cockerill® LCTS90 MP is a lightweight two-seat turret with a powerful 90mm Cockerill barrel and automatic magazine.
defense.johncockerill.com
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
