¿que tal flankers para Argentina?

[Aerofighter]

puse esto en futuro de las fuerzas aereas,pero tambien abarca a la aviacion naval...que les pareceria estandarizar a la FAA con SU-30 flankers en reemplazo de los deltas MIII,SU-34 como reemplazo de los A-4AR, y para la ARA el SU-33 naval flanker como un reemplazo de los SUE.no se si esta discucion ya se hizo,solo digan que les parece la idea, y si seria posible

 

[Aerofighter]

aclaro que no soy un fanatico flankeriano ,solo se me ocurrio por su relativamente bajo costo de adquisicion,aunque los repuestos sean dificiles de conseguir.pero son maquinas muy poderosas(cuando estan armados )

 

[Hattusil]

Sacando la tremenda cantidad de guita que eso significaria, tenes mil problemas logisticos, costos de mantenimiento altos, carencia de experiencia tecnica... etc etc etc

 

[Aerofighter]

es cierto lo d la logistica,pero esto acaso no seria tambien un problema para el JF-17,que en otro post lei que es casi seguro que sea el nuevo caza de la FAA,ya que es un avion chino,es decir,de una procedencia inusual en la misma

 

[stalder]

Uyy !!! el clon de mendogroso

Estimado Aerofighter , bienvenido.!!

Las maquinas a las que te referis son magnificas, desgraciadamente para reemplazar a los MIII se buscan aparatos mas modestos devido a la imposibilidad actual de adquirir, mantener y operar los SuXX.

veremos cuando se reemplazen los A4r+sue

un abrazo

 

[Aerofighter]

bueno,muchas gracias por la bienvenida:) ,y gracias por aclararme el tema de los flankers.lo que pasa es que desconocia un poco los inconvenientes que representarian estos en la FAA

 

[Pepino]

Para que Su33 para la ARA si no lo van a embarcar?
El Su33 es un Flanker navalizado, con reduccion de sus capacidades, por lo que no encuentro razon de ser cuando hablan de este aparato para la ARA...
Seria mas acertado hablar de un Su30 que de un Su33 segun mi criterio...

 

[mig89]

es cierto pepino, seria mejor que tanto la ARA como la FAA adquiriesen el mismo material(SU30) ya que la ARA no lo va a usar embarcado, por obias razones, ademas unificaria la logistica y el mantenimiento(?) al operar los dos el mismo SdA. Esta bien dicho asi?

Ademas estaria bueno que se pudieran ver los flankers volando en la FAA , como me gustan esos aviones!

Lamentablemente tienen muchos puntos en contra, no por que sean malos aparatos, pero... la logistica, los costos y el origen lo colocan en una posicion que hace dificil su adquisicion por parte de argentina. Lastima:(

saludos.MiG

 

[fatherland]

Lamentablemente tienen muchos puntos en contra, no por que sean malos aparatos, pero... la logistica, los costos y el origen lo colocan en una posicion que hace dificil su adquisicion por parte de argentina. Lastima

Si fuera ese el caso no se seguiria vendiendo y no lo compraria mas nadie al SU-30.
Todos los SdA no importa el origen tienen problemas ninguno es perfecto.

 

[SnAkE_OnE]

como costo estan en costos normales, lo mismo de un Rafale Fly Away (al menos lo que paga el Estado frances) la logistica se puede negociar tranquilamente si en cantidad y cintura...estableces la fabricacion de repuestos y mantenimiento 100% en tu pais, cosa que se hace y se sigue haciendo

el problema es de presupuestos operativos y mantenimiento mas que nada, en relacion a lo que el poder politico y los mandos alineados estan dispuestos a pagar por la performance del mismo...es como querer un Dodge Charger y pretender usarlo a gas

 

[Halcon_CRUZ]

Lamentablemente tienen muchos puntos en contra, no por que sean malos aparatos, pero... la logistica, los costos y el origen lo colocan en una posicion que hace dificil su adquisicion por parte de argentina. Lastima

Si fuera ese el caso no se seguiria vendiendo y no lo compraria mas nadie al SU-30.
Todos los SdA no importa el origen tienen problemas ninguno es perfecto.

Creo que esto es ultra discutible, porque adquirir material del norte implica que dependamos de "sus" costos, logistica, armamento, y todo lo que ellos quieran o no vendernos....si con los rusos es dificil por x motivos con los jonys es por sus ganas o no de vender.

 

[SnAkE_OnE]

eso es incontrolable asi fabriques el 100% con productos y manufactura local..incluso insumos, muchas cosas dependen de factores internacionales como el establecimiento de precios de mercado si o si asi que por ende...terminas con costos relacionados a participacion extranjera

 

[Guitro01]

Como datito nada mas, los motores del Su-30 estan preparados para mover como una mariposa un avion de 35 toneladas .... consumen combustible que dan calambre ... aun hoy son bastante deficientes en como queman el carburante y pese a muchos esfuerzos, su ciclo de duracion esta estimado en 1000hs ... osea a niveles normales de uso FAA, cada 10 años, necesitas una recorrida a full.

Es un terrible avion, pero tiene unos costos de operacion que lo dejan muy lejos de las posibilidades presupuestarias de la FAA.

 

[mig89]

HAAAAA... ahora entiendo... mejor... muchas gracias!

 

[KILLBILL]

Considerando que nuestra hipótesis de conflicto son los Ingleses, en principio.

La gregunta que le hago es:

¿que tipo de avión precisaria FAA y la Marina para enfrentarles?

¿con que proveedoeres podríamos contar?

Un saludo.

 

[SnAkE_OnE]

la idea y el organigrama de nuestras FFAA habla de defender los intereses, recursos, territorio y pueblo de nuestro pais...no de hacerle la contra a UK, en todo caso de ser necesario hay que hacersela a cualquiera que tome acciones militares contra territorio o intereses de nuestra nacion, asi que el tema es

¿Que es lo mejor para nuestro pais?

 

[KILLBILL]

la idea y el organigrama de nuestras FFAA habla de defender los intereses, recursos, territorio y pueblo de nuestro pais...no de hacerle la contra a UK, en todo caso de ser necesario hay que hacersela a cualquiera que tome acciones militares contra territorio o intereses de nuestra nacion, asi que el tema es

¿Que es lo mejor para nuestro pais?

Suena bien Snake pero lo siento, no dices nada. Es mas los que dices es contradictorio en si mismo.

Un saludo.

 

[Acheron]

Como datito nada mas, los motores del Su-30 estan preparados para mover como una mariposa un avion de 35 toneladas .... consumen combustible que dan calambre ... aun hoy son bastante deficientes en como queman el carburante y pese a muchos esfuerzos, su ciclo de duracion esta estimado en 1000hs ... osea a niveles normales de uso FAA, cada 10 años, necesitas una recorrida a full.

Es un terrible avion, pero tiene unos costos de operacion que lo dejan muy lejos de las posibilidades presupuestarias de la FAA.

El AL-31F Original tiene una vida maxima de 3000 horas. Lo que dura 1000 horas son los ciclos entre revision mayor y overhaul.

Esta ultima cifra se dispara 3000-4000 horas en la ultima variante, el AL-41 que impulsa al Su-35BM. La ventaja particular del AL-41 es que tambien puede equipar a los otras variantes del Flanker sin muchas modificaciones ya que mantiene el mismo diametro del AL-31.

Sobre el consumo de combustible. Bueno si tomamos en cuenta que un F-15 necesita tanques de combustibles externos para tener el mismo alcance del Su-27, tu diras que tanto consumen
Lo normal para un avion de ese tamaño. Y sin embargo, los rusos decidieron ir mas alla con el Su-35. Le quitaron el aerofreno dorsal para incrementar la capacidad de combustible interno, asi como tiene la capacidad (primeriza en la familia Flanker) de portar tanques externos bajo las alas.

 

[SnAkE_OnE]

Suena bien Snake pero lo siento, no dices nada. Es mas los que dices es contradictorio en si mismo.

Un saludo.

y en detalle cual es TU propuesta? pero vamos eh...algo completo

 

[KILLBILL]

y en detalle cual es TU propuesta? pero vamos eh...algo completo

Yo podría decirte no se pero, empezaría por eliminar nuestras contradicciones. Una pregunta se contesta con una respuesta Snake y no con otra pregunta.

Un saludo.