Prefiero dar de baja la familia MEKO completa y adquirir mínimo dos, máximo tres, ya sea de las Iver o las Nansen...
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Prefiero dar de baja la familia MEKO completa y adquirir mínimo dos, máximo tres, ya sea de las Iver o las Nansen...
Yo sería aún más austero:
-Las 4 fragatas usadas Nansen (hacen el trabajo ASW, y cuentan con una suite de sensores/sistema de combate AAW de lo mejor en el mundo para seguir creciendo)
-Modernizar las 4 Meko 140 en mejor estado.
-Dos a tres submarinos nuevos (aquí el énfasis)
En cuanto al COAN:
-Ver si se pueden reemplazar los Sea King ASW con 4 H-225M de AIRBUS/AVIBRAS con radar AESA, Exocet AM-39 Block 2M2 y sonar HELRAS, mientras los Sea King de propósito general reemplazarles con 4 H-225M.
-Función antibuque mediante cazas pienso que es un desperdicio de recursos si no se tiene portaaviones. Vería por satisfechas las necesidades añadiendo Harpoon Block II a los Orion y los Helicópteros con Exocet del block más moderno disponible. Si se quiere atacar buques con medios rápidos rozaolas la experiencia ucraniana ha demostrado que es más económico y menos riesgoso desarrollar un buen sistema de misiles de costa (como el Neptune) y drones multipropósito.
*De complejidad mayor:
-Las 3 Fragatas clase Iver Huitfeldt se viabilizan siempre cuando se aplique y se financie cambio que Países Bajos y Thales Netherlands están homologando para arreglar los problemas con el sistema APAR, esto es, instalando APAR mk2, modernizando CMS, modernizando el Smart-L y adquiriendo SM-2MR Block 3C de seeker activo. Es un arreglo complejo y puede que el costo de esto exceda lo conveniente versus el riesgo.
Saludos
Estimado @HernanSCL, antes que nada un detalle, seguramente tenía en mente: "Helibras".
Bueno, otro detalle es que el H225M ASuW, producido por Airbus/Helibras en Brasil, es un helicóptero dedicado, pero no tiene capacidades ASW ni lleva sonar de cable. La Armada de Brasil también opera con el sonar de HELRAS, pero en este caso en los Sikorsky S-70B, especializados en misiones ASW.
Creo que es posible tener una sola plataforma que cumpla ambas misiones, como es el caso de los helicópteros AS 532 SC Cougar de la ACh, pero sería necesario financiar su desarrollo en el H225M.
Y ese es el punto: ya el H225M ASuW es, por mucho, el helicóptero más complejo y avanzado de toda la familia H225M. Es un sistema muy sofisticado, en América Latina seguro que no hay un helicóptero más complejo, y me imagino que tampoco haya uno más caro y aunque no dispongo de las cifras específicas, diría que cada unidad cuesta alrededor de 70 millones de dólares.
Es decir, seguro de que por Helibras sería bien recibido, pero ¿existe interés real del COAN en realizar una inversión de esa magnitud?
Saludos cordiales.
Podrán estar condicionados a una cuestión geográfica, que no dependan de buques tan grandes?
A eso le tenes que agregar algo que te lleve tropas a TDF.... y obviamente, una buena escuadrilla aeronaval de ataque
Yo en esta estoy de acuerdo con michelums. De que te sirve grandes buques y modernos, si tu principal hipotesis de conflicto tiene submarinos nucleares, para tenerlos amarrados en puerto como en el 82?. Con 6/8 fragatas ligeras como las brasileras bien equipadas esta bien y helicopteros bien armados, despues "minar" el Alantico sur con 8 submarinos modernos y agiles y armado con todo, que son la pesadilla de los buques.
mmm... yo creo que es necesario un caza al estilo de lo que fue el SUE en el 82, aunque opere desde tierra... Los helos los entiendo desde una optica defensiva de la flota, pero no emparda la capacidad ofensiva de un caza.
Hoy por hoy es una incógnita el desempeño real de un grupo ASW dedicado contra un SSN. Equipado con sonares modernos, sonares remolcados, etc., embarcando helos medio/pesados con sonares calables, complejos de sonoboyas, otros sensores y torpedos actuales. Apoyados por aeronaves tipo P-3 y/o Persuader, igual embarcando sistemas actuales, todo en un sistema integrado con intercambio de información precisa y en tiempo real.
Lo que no es una incógnita es que para acomodar y energizar todos esos sistemas y armamento se necesita de fragatas de clase +4.500 y, por lo visto, es una apuesta que las armadas del mundo están tomando.
Si si.
Solo me limité a comentar lo que tendría que ser la FLOMAR para mí.
Como dije en alguna oportunidad, yo me enfocaría en un COAN bien potente, así como en una Fuerza de Submarinos no menor a 8 unidades.
No, ni idea.
Pero yo me refería más a la cantidad de buques, que al tonelaje de los mismos.
ah mira vos , losMM40 fueron modernizados, gracias por desburrarnos-
Pudieron ser modernizados (ya no se hace cuantos años..), pero con 70km de alcance, como bien le comento el forista, son obsoletos.
Ahora, que no lo nuble la palabra "modernización" que es muy generica, y lo mas probable, sea el reemplazo del propelente solido mas alguna actualización de la electronica y no mucho más.
He aquí una cuestión, y me permito citarlo a @michelun por eso uno de los defensores de la propuesta, que ya sabrán, a veces formo parte y otras no.
Una de las defensa es que es al dope invertir en buques de gran porte, con su respectivo costo, dado que después quedan amarrados al puerto, como nos pasó en el 82
Y acá me hago 2 preguntas.
1-No habrán quedado amarrados justamente por no tener una escolta de calidad, como la que hoy pueden ofrecer buques de 5.000 ton o más y acorde equipamiento ASW?
2-No pensaría tanto en proteger un buque como fue el porta aviones, o un buque insignia, sino más bien en mantener las líneas marítimas comerciales y de comunicación abiertas.
Desde lo táctico, me imagino que, a priori, es mejor 4 buques de 3.000 TN que 2 de 6.000.
La Armada debe pensar en el futuro.
Querer una gran flota de buques y submarinos hoy no sirve. Tiene que tener un núcleo de pocos cascos, y tienen que servir para desplegar y controlar enjambres de drones navales y submarinos colaborativos.
Es más importante para la ARA asegurarse la capacidad de despliegue logístico polar y patagónico. Los buques de combate deben ser pocos.
La ARA debería enfocarse en desarrollar todo un sistema de guerra naval automatizada y remota. Con énfasis en buques de control y mantenimiento para los mismos.
Ir por unidades ASuW, AAW y ASW es como ir a la Guerra de Corea con Caballos.
Tenemos que centrarnos en unas pocas unidades multifunción, nada de tener 2 de uno, 3 de otro, 6 de patrulla. Nada.
Todos iguales que sirvan para todos pero conectados en red.
No se pueden preparar para 1982 en el 2030.
A la FLOMAR la reduciría a 6 buques de superficie, 2 o 3 buques nodriza y reparación de drones. Y El resto debe ser capacidad de despliegue anfibio y polar, para presionar a los ingleses a incurrir en gastos.
El COAN y los submarinos deben seguir el mismo camino. Nada de cazas.
El COAN debe centrarse en aviones patrulla e inteligencia con capacidad de desplegar y comandar drones navales colaborativos.
Al mismo tiempo que drones aéreos de largo alcance con capacidad de lanzar ASuW. Como mucho en un futuro el COAN podría invertir en UCAVs que se comanden desde aviones para tener un brazo de defensa antiaérea profundo en el atlántico.
Para eso necesitamos desarrollar nuestros propios drones navales y producirlos en cantidad.
Hay que pensar en el futuro y el enemigo que tenemos en las islas y la antártida. A esos no los vas a molestar con comprar 4 fragatas y dos submarinos...
A esos los tenés que molestar con capacidad de saturar el sur con drones baratos y descartables que les hagan incurrir en gastos y puedan pegarles más allá de las islas. Mientras mostrás capacidad de desplegar en la antártida.
El tema es si los 4 de 3.000 tn te pueden portar la misma cantidad de sensores, y garantizar la misma permanencia en zona, creo
Creo que tras años de desinversión, la Argentina tiene la ventaja de saltearse unas generaciones en cuanto a tendencias.
Ahora bien, tampoco me cierra lo no tripulado en lo naval. Creo que fue @Ale quién hace poco hizo una pregunta muy interesante. Quién le hace el mantenimiento del día a día, tan necesario en barcos?
Temas similares
