¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Buenas, buscaría una modernización sin perder su enfoque (multiplicador de fuerza ASuW), tratando de darle una defensa de punto real contra amenazas como drones con su artilleria de tubo (hay que ver el director de tiro) y evaluaría seriamente la incorporación de algún VDS liviano de ser posible para mejorar su conciencia situacional ASW. Igualmente, más allá de lo que le pongas difícilmente sean capaces de operar de forma "segura" sin estar dentro de un paraguas de una unidad más grande especializada. Y si intentas "reconvertirla" en una unidad especializada te va a salir muy caro y difícilmente te de los mismos resultados. Sumado a que sea costo-eficiente probablemente no.. Por último la operacion orgánica de un VANT para guiado OTH y reconocimiento, es más real que la operación de helicóptero. Después bueno misiles antibuque, torpedos, equipos ESM, CMS, munición del 76mm, etc.. Hay mucho para elegir, mientras sea poco invasivo estructuralmente hablando, vería la modernización como una oportunidad para "adquirir" componentes para la futura generación de unidades de superficies (desde misiles o señuelos hasta equipos EW).
Si, honestamente son buques que siempre me gustaron las Iver. Muy grandes para la situación actual presupuestaria en cuanto a operación, pero difícilmente salen oportunidades como esta de unidades navales con más de 20 años proyectables de operación remanentes... (Todo esto suponiendo que se logre solucionar sus problemas de integración en sistemas antiaéreos). Teniendo en cuenta que lo más probable es una modernización de las 140 (con capacidad antiaérea limitada), dos de estas unidades vendrían como anillo al dedo para cobertura AAW... Y si se dan 2 de estas y las 4 Nansen, tendrías de lo mejorcito en la región en cuanto a flota de superficie. Es más deseo que una posibilidad de igual forma.
Si, por eso puse quizás, hubiera sido más un candidato "geopolítico" de un aliado con el que futuramente van a proveer SSN, compartir AUKUS,etc ; que uno técnico.
Un VDS no es lo mismo que un sonar de arrastre no?
Supongo que sirve para sensar de forma mas estática. Con el buque detenido.
No se las podría pensar como multiplicadoras de AAW?
Pienso que las Nansen tienen un excelente radar, pero poca cantidad de celdas.
Quizás pensar que transporten misiles AAW, dirigidos por las Nansen
Despues me di cuenta que quedan 4. Se fabricaron 5, pero una se hundió.
Asi que quedan 4.
Son 4, una se hundio.
4 nanasen, 3 Iver y las 2 Absalon- una flor de flota. 3 sub y un AOR nuevo y 2 LST 100 y ...2 Patrulleros polares como los canadiences o los VARD.
Las Absalon aun no las largarían ya que tienen larga vida dentro de la Armada Danesa
Según lo que creo haber aprendido en todos estos años...
OPTIMO
Una única flota de 8 escoltas sería la combinación optima para una efectiva cobertura y rastrillaje antisubmarino. Y con "optimo" referimos que no sobra ni falta nada.
Al menos dos de esos ocho además tienen que proporcionar la defensa aérea de la flota.
El ejemplo al que normalmente se recurre es el de Japón. Mas cerca, podemos contabilizar a Chile y, tal parece, es a lo que aspira Perú.
SUB-OPTIMO
Mirando para abajo, el mundo "subestimo". Algunas naciones se conforman sólo con la mitad (cuatro) porque esperan que la otra mitad sea proporcionada por un aliado. Ejemplos habituales son Dinamarca, Países Bajos. También Sudáfrica.
Especialmente cuando se trata de conformar flotas expedicionarias en el marco de coaliciones. Esto significa que la otra mitad no existe o es cubierta con buques más pequeños que nunca salen de las aguas propias. Por ejemplo, la mitad son fragatas y la otra mitad corbetas.
Continuando mirando abajo, algunas naciones aceptan flotas de escoltas algo más pequeñas (por ejemplo, seis) porque suelen esperar que algún portaaeronaves compense la reducción en la cantidad de escoltas. Ejemplo típicos podrían llegar a ser Estados Unidos y Corea del Sur.
SOBRE-OPTIMO
Mirando para arriba, el mundo "sobrestimo". Cualquiera sea el tamaño de la flota deseada (por ejemplo, ocho, seis o cuatro), es improbable que la totalidad de los buques estén todo el tiempo disponibles para salir a navegar. Casi siempre, algunos buques estarán en alguna etapa de mantenimiento en algún astillero.
Por ejemplo, los buques franceses más modernos están diseñados para navegar, en promedio, más de 200 a 240 días al año (FREMM, Gowind, FDI, etc.). Lo cual hoy en día es considerado sumamente bueno. Mucho más que la generación anterior de buques. Pero también significa que cada buque tenderá a estar, en promedio, más de 100 días al año en alguna instancia de mantenimiento.
Si tú flota consiste en cuatro buques modernos, puedes tener por seguro de que, cuanto menos, uno estará en alguna etapa de mantenimiento (y si son antiguos, bien puede ser la mitad).
Si tú flota es de 8 buques modernos, puedes esperar que, cuanto menos, dos estén en alguna instancia de mantenimiento.
Entonces, si para un óptimo rastrillaje antisubmarino necesitas ocho buques y sabes que casi siempre un par estarán en alguna etapa de mantenimiento... ¿apuestas a que las guerra coincida con las pocas ventanas de días donde tienes la suerte de que estén todos disponibles y ningún en mantenimiento? ¿O sales con lo que tienes, aunque sea sub-optimo? ¿o prefieres prevenir y adquirir buques adicionales que compensen a aquellos que estén en mantenimiento?
No por casualidad, las naciones que aspiran a tener flotas de cuatro finalmente adquieren cinco (también conocido como 4-1, por cada cuatro buques operativos el quinto en mantenimiento en un ciclo de rotación sin fin). En el pasado eran seis (esquema clásico 2-1, por cada dos buques operativos un tercero en mantenimiento rotatorio).
Por ello, en algunas naciones que aspiran a flotas optimas de 8, en realidad tratan de adquirir de 10 a 12 buques.
Por ejemplo, en la crisis entre Argentina y Chile, parece que esta última nación no pudo desplegar ningúno de sus submarinos en la zona en disputa. Parece que ambos submarinos estaban en mantenimiento.
SINTESIS
Si pretendes una flota soberana "optima" en guerra antisubmarina, parece que se necesitan 8 escoltas. De los cuales dos también deben proporcionar defensa aérea de la flota.
Si cuentas con un portaaeronaves, quizás puedes reducir a seis la cantidad de escoltas necesarios.
Si tus expectativas son modestas y esperas actuar siempre en el marco de coaliciones internacionales, entonces puedes reducir tú flota a cuatro y esperar que la otra mitad la aporte algún aliado.
Si se quiere la tranquilidad de contar con una flota "optima" disponible todo el día, todos los días, con independencia de los ciclos de mantenimiento, entonces se necesitan algunos buques adicionales.
Si se trata de buques de última generación, hay que calcular que por cada cuatro buques operativos se debe prever un quinto en mantenimiento (ciclo 4-1). Por tanto, para una flota de 8 debes aspirar a 10 buques.
Si se trata de buques de la generación anterior, hay que calcular que por cada dos buques operativos se necesita un tercero en mantenimiento (ciclo 3-1). Por tanto, para una flota de 8 debes aspirar a 12 buques.
PREFERENCIA PERSONAL
Teniendo todo esto en cuenta, creo que Argentina necesita aspirar a una flota de 8 escoltas antisubmarinos. Idealmente 10 escoltas. La mitad de los mismos "destructores" (tres con capacidad de defensa aérea). La otra mitad "corbetas".
FUTUROLOGÍA
Hay que estar muy atentos a los avances tecnológicos en el mundo de los drones. Varias armadas, como China, Estados Unidos, Australia, entre otros, están trabajando fuerte en esto.
Parece que están hablando de enjambres de drones. Muchos drones baratos en remplazo de unos pocos buques clásicos con sus tripulaciones.
Quizás, y sólo quizás, esto permitiría reducir la cantidad de escoltas tripulados. Quizás con cuatro o cinco fragatas es suficientes porque el resto se podría llegar a cubrir con, digamos, 8 a 10 drones.
Como la Armada Argentina esta casi en foja cero, bien podría dejar de hablarse de "recuperar capacidades" perdidas y centrarse más en "desarrollar capacidades futuras". Las coincidencias entre el pasado y el futuro bien podría interpetarse como casualidades antes que requisitos.
emilioteles
Colaborador
Temas similares
