¿Qué barco/s necesita la ARA?

Algo desde la clase Sam Giorgio a la Trieste pasando por los Mistral y Camberra, son lo más cerca que podemos estar de un portaaviones, mientras tanto, portahelicópteros y por que no UCAVs.
9 Submarinos y 6 FDI son poca escolta?

-A los LPD Clase San Giorgio es al que apuntaría

LPD-San-Girgio-Class.jpg



Saluddosss
 
Última edición:
Las Meko 200TN Track I turcas estarán disponibles, pero hay que upgradear. Lo bueno es que ya lo tienen creado.


Es tremenda opción,
También ya tienen creado su upgrade.
Pagando el MLU de las dos disponibles y esperando las otras tres.
Ya solo el hangar para Sea King es multiplicador ASuW/ASW.



Las Lafayette son 5. Podrías no repasar esa 360 y "mejor-inviertes" esos recursos en equipar la flota con más futuro.

Saludos
La complejidad de lo encomendado es grande para la Argentina pero es posible. Se va substituyendo poco a poco SMD del sistema hecho por la ARA con la UdSur
.Tema por qué, porque no hay dinero, basta mirar la realidad que nos precede y tenemos hoy, esta actualización es canibalismo premium, y en el mientras tanto agiornamiento electrónico, de hecho son un banco de pruebas para radares. Así la Armada puede seguir navegando para formar gente en algo estirando el caldo 10 años. Lo de los MM40 y adaptarlos a las M140, depende si Francia apoya esto. No sería descabellado hacer la gran Sumner MM38 con el bloque a adquirir con las Fayette. Un set por barco, hablamos de 24 misiles que luego quedan para las francesas.

MEKO o francesas, por planta motriz y filosofía de diseño, simplicidad etc. Me ponen las francesas diesel. No niego que las Meko pueda que sean en los papeles.más barco. Pero conozco el paño de mis velas. Cuando surgen emergencias los barcos cuya tasa de disponibilidad era más alta siempre fueron los avisos A69.
 
Las Lafayette son el barco usado ideal para actualizar las FLOMAR, si hay que hacerle MLU, que será el negocio francés , pueden andar en 80/ 100mUSd cada una con 20 años por delante y te las venden por 20mUSD. Con 2 unidades Lafayette , una Meko 360 repasada y 4 Meko 140 repasadas tenemos 10 años de oxígeno, hasta que lleguen otras 2 Lafayette usadas y 2 Godwind nuevas . No es ambicioso sí realista

Las Lafayette serian un gran incorporación a esos precios

Saludos
 
Ese es el problema no se sabe nada , tendria que haber un libro blanco , de defensa algo que la ARA publique , si hay gente de oficina en la ARA algo tendrian que hacer todos los dias.

En Gaceta Maritima han salido ls notas de las delegación de empresas turcas, franceses y Alemanas durante las negocionaciones para modernizar los 360 y las 140, como una señal

Saludos
 
Las Meko 200TN Track I turcas estarán disponibles, pero hay que upgradear. Lo bueno es que ya lo tienen creado.


Es tremenda opción,
También ya tienen creado su upgrade.
Pagando el MLU de las dos disponibles y esperando las otras tres.
Ya solo el hangar para Sea King es multiplicador ASuW/ASW.



Las Lafayette son 5. Podrías no repasar esa 360 y "mejor-inviertes" esos recursos en equipar la flota con más futuro.

Saludos

Pero cuando?

Parece que si se va por los 360 y 140 pero hay que ver ofertas y estas 2 son de las mas interesantes

Saludos
 
Pero cuando?

Parece que si se va por los 360 y 140 pero hay que ver ofertas y estas 2 son de las mas interesantes

Saludos

Si es que se va por modernizar las 360 (yo preferiría ir directo a gastarme ese dinero en 2 Lafayette o 2 Meko 200TM Track I con sus MLU correspondientes), al menos que puedan superar ese tema de las turbinas, como base para conversar. Si el estado de casco lo permite, claro está, pero en principio es anti-económico por la edad del casco.

Saludos
 


Y nosotros acá queriendo modernizar las MEKO 140

Es que Chile ha venido desarrollando de manera incremental y en el largo plazo la construcción en estos 25 años empezando por los OPV-80 Fassmer, luego al Buque Científico Cabo de Hornos, luego el rompehielos Viel, luego a los LPD y al terminarlos empezar con las Fragatas. Por eso, ya tiene el personal con experiencia que hay que mantener funcionando para que el know how acumulado no se pierda.

Como ya tiene sus otras necesidades estabilizadas combinando nuevo con usado, puede enfocarse en eso.

En el caso de la ARA, como la prioridad son los submarinos (se va a gastar el grueso del dinero en eso en el corto-mediano plazo), queda por ahora ir por usados en superficie hasta que se vuelva a montar un sistema de construcción naval. Ahí el país puede elegir: modelo discruptivo de recuperación de capacidades de construcción naval como Perú que ha contratado con un socio principal aportante de tecnología como lo es Corea del Sur (no obstante también tener cierto grado de progresividad) o incremental de largo plazo como lo ha hecho Chile.

Saludos
 
Última edición:
Es que Chile ha venido desarrollando de manera incremental y en el largo plazo la construcción en estos 25 años empezando por los OPV-80 Fassmer, luego al Buque Científico Cabo de Hornos, luego el rompehielos Viel, luego a los LPD y al terminarlos empezar con las Fragatas. Por eso, ya tiene el personal con experiencia que hay que mantener funcionando para que el know how acumulado no se pierda.

Como ya tiene sus otras necesidades estabilizadas combinando nuevo con usado, puede enfocarse en eso.

En el caso de la ARA, como la prioridad son los submarinos (se va a gastar el grueso del dinero en eso en el corto-mediano plazo), queda por ahora ir por usados en superficie hasta que se vuelva a montar un sistema de construcción naval. Ahí el país puede elegir: modelo discruptivo de recuperación de capacidades de construcción naval como Perú que ha contratado con un socio principal aportante de tecnología como lo es Corea del Sur (no obstante también tener cierto grado de progresividad) o incremental de largo plazo como lo ha hecho Chile.

Saludos

Yo creo que la diferencia es más profunda, y es como los países ven su entorno, y la política qje toman en función de esto.

A los argentinos (en realidad a sus políticos, pero cómo vivimos en un sistema democrático representativo no podemos hacernos los dolobus) parece no importarnos nuestra defensa
 
Es que Chile ha venido desarrollando de manera incremental y en el largo plazo la construcción en estos 25 años empezando por los OPV-80 Fassmer, luego al Buque Científico Cabo de Hornos, luego el rompehielos Viel, luego a los LPD y al terminarlos empezar con las Fragatas. Por eso, ya tiene el personal con experiencia que hay que mantener funcionando para que el know how acumulado no se pierda.

Como ya tiene sus otras necesidades estabilizadas combinando nuevo con usado, puede enfocarse en eso.

En el caso de la ARA, como la prioridad son los submarinos (se va a gastar el grueso del dinero en eso en el corto-mediano plazo), queda por ahora ir por usados en superficie hasta que se vuelva a montar un sistema de construcción naval. Ahí el país puede elegir: modelo disruptivo de recuperación de capacidades de construcción naval como Perú que ha contratado con un socio principal aportante de tecnología como lo es Corea del Sur (no obstante también tener cierto grado de progresividad) o incremental de largo plazo como lo ha hecho Chile.

Saludos

Guarda con esto, el sistema de construcción naval existe, si la plata aparece construimos sin problemas. El tema es no caer en un astillero copado por el sindicalismo...
 
Si es que se va por modernizar las 360 (yo preferiría ir directo a gastarme ese dinero en 2 Lafayette o 2 Meko 200TM Track I con sus MLU correspondientes), al menos que puedan superar ese tema de las turbinas, como base para conversar. Si el estado de casco lo permite, claro está, pero en principio es anti-económico por la edad del casco.

Saludos

Si sin dudas......... 2+2 después de esas opciones ya haría un sin sentido modernizar las MEKO 360 pero es cuando se compran........

Las MEKO 140 aun si podrian ser utiles

Saludos
 
Arriba