Cambiar la planta motriz en un buque de 40 años no tiene sentido y en reportajes a miembros de la ARA ya dijeron que no es factible.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Si que es factible, se le cambio la motorizacion a la Fragata Libertad que tiene sistemas mucho mas antiguos y casco remachado, con mas razon es posible hacerlo con las Meko 360.
La idea es cambiar las turbinas de baja potencia por motores diesel.
Pero, conviene desde el costo/beneficio?
Si se pudiera, hoy, MAN posee varias opciones a considerar.
Si porque son buques que no estan tan desfasados tecnologicamente, los buques estan parados por problemas justamente en su motorizacion y por el costo de mover los que estan operativos.
El cambio de motorizacion es relativamente barato considerando que se hace con mano de obra local y los motores diesel son de un valor mucho menor al de las turbinas.
A las Meko se les puede hacer una actualizacion de sensores tambien con mucha participacion local de manos de INVAP y con su capacidad modular se pueden explorar cambios de armas, pero este es un analisi un poco mas profundo, viendo cuales pueden ser los proveedores que a futuro no te dejen a gamba.
disculpen la ignorancia, que o quien es MAN?
Muchas gracias
Pero supongo que la Libertad desde su diseño y construcción tuvo motor diesel. Entiendo que las Meko 360 de la ARA son COGOG, con una planta motriz parecida a esta
Y tu idea es que pasen a una propulsión CODAD
Los croquis pueden hacer creer que es fácil el reemplazo, pero creo que no se agotan en los motors, quizás las reductoras también debas cambiarlas y quizás cuantos circuitos, tuberías, paneles de control y quizás hasta el diseño de los compartimentos de máquinas. Si las 360 fuesen CODAG sería más fácil.
No es mi idea, es el objetivo de la Armada y claro que no es sacar las turbinas y poner los motores, hay que hacer una re ingenieria de los sistemas, cambiar reductoras, basamentos, etc. Pero es posible, no es nada extraordinario.Pero supongo que la Libertad desde su diseño y construcción tuvo motor diesel. Entiendo que las Meko 360 de la ARA son COGOG, con una planta motriz parecida a esta
Y tu idea es que pasen a una propulsión CODAD
Los croquis pueden hacer creer que es fácil el reemplazo, pero creo que no se agotan en los motors, quizás las reductoras también debas cambiarlas y quizás cuantos circuitos, tuberías, paneles de control y quizás hasta el diseño de los compartimentos de máquinas. Si las 360 fuesen CODAG sería más fácil.
Aclaro antes que nada que no soy experto en esto, y los ingenieros y expertos de la ARA sabrán en qué se embarcan. De poderse, seguro se puede, el tema es a qué costo y si ese valor hace viable el proyecto, considerando que las 360 están virtualmente obsoletas en muchos otros aspectos.
Mmmm, hoy por hoy hay notebooks con mas capacidad de procesamiento que varios sistemas de los 360, dicho esto personalmente a mi en la última expo de la ARA, lo cual me resulto gracioso porque en su momento había escrito algo parecido pero con celulares
. Mas allá de los cambios "mecánicos", los sistemas electrónicos y de armamentos van a requerir sus buenos dólares para quedar a nivel siglo XXI...MAN va a equipar las futuras F-126 alemanas con los motores MAN 32/44CR... CODLAG
muchas gracias
emilioteles
Colaborador
Buenas! les acerco el siguiente planteo y quiero saber si estoy equivocado.
La incógnita es, inicialmente, ¿Cuántos cascos modernos se necesitan para recuperar el poder de fuego que tuvo la FLOMAR? y por otro lado ¿Cuáles serían las opciones con mejor relación costo/beneficio?
Ante todo presento un escenario ideal, la FLOMAR planificada en los 70 (excluyo POMA y TR1700). Aquella flota llegó a desear/ostentar 15 cascos (2 T-42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140 y 3 A-69) y 10 helicópteros (Westland Lynx Mk.23). Como paréntesis no vamos a tener en cuenta los recortes presupuestarios ni las restricciones internacionales, solo lo que estaba planeado y medianamente encaminado.
Esos 15 buques, repito escenario ideal, hubiera desplegado un poder de fuego de 76 misiles ASuW (MM38 y MM40), 110 torpedos ASW (90 desde buques + 20 desde aeronaves) y 140 misiles AAW (Sea Dart/Aspide 2000) con un alcance operativo de 4500mn y precisando poco mas de 2000 tripulantes sin contar el GAE.
Ante todo desconozco como se distribuye una flota para las distintos tipos de guerra (ASW, ASuW y AAW) pero supongamos que la dispersamos en un radio de 20mn, lográbamos un paraguas ASuW de 96mn (MM40) y uno AAW de 100mn (Sea Dart).
Al principio pensé, inalcanzable, no obstante los números dicen otra cosa.
Para responderme la primer pregunta comparé los últimos modelos mencionados, las MEKO A200, MEKO A210 y las CLASE BELHARRA. Para igualar el poder de fuego de la FLOMAR ideal se necesitarían 9 casos CLASE BELHARRA o 9 MEKO A200 o 5 MEKO A 210. No hace falta aclarar que los paraguas de defensa se duplican o triplican según los "chiches". Como dato extra se reduce entre un 30% y un 50% las tripulaciones.
Presumiendo esto, ¿Cuánto costaría cualquiera de las 3 opciones 0km?
¿Cuánto costaría modernizar la FLOMAR existente y que expectativa de vida tiene? Ésta abarcaría los 10 cascos MEKO y la adquisición de 2 cascos AAW de manera tal que se recuperaría el 80% del lote inicial de 15 buques pero el 100% del poder de fuego pese a que las A69 están de salida. El número de tripulantes no disminuye.
El último punto sería, aunque ya mas lejano, ¿Cuántos cascos se necesitan para una eficiente protección AAW, ASuW y ASW? Demás está decir que los helicópteros son para ayer.
La incógnita es, inicialmente, ¿Cuántos cascos modernos se necesitan para recuperar el poder de fuego que tuvo la FLOMAR? y por otro lado ¿Cuáles serían las opciones con mejor relación costo/beneficio?
Ante todo presento un escenario ideal, la FLOMAR planificada en los 70 (excluyo POMA y TR1700). Aquella flota llegó a desear/ostentar 15 cascos (2 T-42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140 y 3 A-69) y 10 helicópteros (Westland Lynx Mk.23). Como paréntesis no vamos a tener en cuenta los recortes presupuestarios ni las restricciones internacionales, solo lo que estaba planeado y medianamente encaminado.
Esos 15 buques, repito escenario ideal, hubiera desplegado un poder de fuego de 76 misiles ASuW (MM38 y MM40), 110 torpedos ASW (90 desde buques + 20 desde aeronaves) y 140 misiles AAW (Sea Dart/Aspide 2000) con un alcance operativo de 4500mn y precisando poco mas de 2000 tripulantes sin contar el GAE.
Ante todo desconozco como se distribuye una flota para las distintos tipos de guerra (ASW, ASuW y AAW) pero supongamos que la dispersamos en un radio de 20mn, lográbamos un paraguas ASuW de 96mn (MM40) y uno AAW de 100mn (Sea Dart).
Al principio pensé, inalcanzable, no obstante los números dicen otra cosa.
Para responderme la primer pregunta comparé los últimos modelos mencionados, las MEKO A200, MEKO A210 y las CLASE BELHARRA. Para igualar el poder de fuego de la FLOMAR ideal se necesitarían 9 casos CLASE BELHARRA o 9 MEKO A200 o 5 MEKO A 210. No hace falta aclarar que los paraguas de defensa se duplican o triplican según los "chiches". Como dato extra se reduce entre un 30% y un 50% las tripulaciones.
Presumiendo esto, ¿Cuánto costaría cualquiera de las 3 opciones 0km?
¿Cuánto costaría modernizar la FLOMAR existente y que expectativa de vida tiene? Ésta abarcaría los 10 cascos MEKO y la adquisición de 2 cascos AAW de manera tal que se recuperaría el 80% del lote inicial de 15 buques pero el 100% del poder de fuego pese a que las A69 están de salida. El número de tripulantes no disminuye.
El último punto sería, aunque ya mas lejano, ¿Cuántos cascos se necesitan para una eficiente protección AAW, ASuW y ASW? Demás está decir que los helicópteros son para ayer.
Creo un dato muy importante sería saber cuanto Días al año promedio están operando las 360 y 140 en servicio . Por lo que se puede deducir del tema Noticias de la ARA de este mismo foro , siempre muy actualizado por Merchant&Moretti (se les agradece ) navegan muy poco , todo buque que no esté afectado a la Campaña Antártica y al Patrullaje de la ZEE ( que tampoco es que los OPV lo hagan taaaanto tampoco ) o la ARA Libertad lo hace muy poco por lo que cualquier cos más una recorrida para hacer su último 1/3 de vida de forma digna no sería costo/eficiente .
Personalmente creo la ARA no se plantea hacerles nada y cualquier modernizacion que trasciende es más un ejercicio de Tecnología y desarrollo que otra cosa .
Personalmente creo la ARA no se plantea hacerles nada y cualquier modernizacion que trasciende es más un ejercicio de Tecnología y desarrollo que otra cosa .
Idealmente, de minima tenes que contar con 2 escuadras, pero la cantidad ideal de cascos depende de las características del buque y sus ciclos de mantenimiento.
Hay que considerar que cada tanto, 1 buque ingresa a mantenimiento, con lo cual, para tener 2 escuadras de 4 buques operando vas a tener minimo 1 buque en mantenimiento... aunque algunos señalar que la relación es 4 x 1, con lo cual, para tener 2 escuadras de 4 buques operando vas a tener minimo 2 buques en mantenimiento.
Es decir de 9 a 10 buques te permitiría contar con 2 escuadras operando... se entiende que así se alcanza la capacidad ASUW Y ASW...
En lo que hace a capacidades AAW los buques cuentan con capacidad de autodefensa, por lo que al menos cada escuadra requiere de 1 buque especializado que puedan brindar defensa en zona a cada escuadra de la flota, por lo que agregaría un total de 3 AAW (2 operando y 1 en mantenimiento).
En síntesis 10 buques especializados en Asuw y Asw mas 3 Aaw, pero esos números pueden variar dependiendo de las características del buque (si todos tus buques tienen capacidad AAW de area, descartas los 3 extras y te quedas con solo 9 o 10 para formar 2 escuadras) y sus ciclos de mantenimiento.
Tranquilamente las corbetas “son” parte de dichas escuadras.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
