Yo a eso con un VLS lo agarro de una para el mar argentino.
Estamos debajo de Estados Unidos y Brasil, tener un buque de mayor importancia requiere evaluar a estos dos grandes jugadores y los peligros que pueden llegar a permitir o dejar pasar.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Estamos debajo de Estados Unidos y Brasil, tener un buque de mayor importancia requiere evaluar a estos dos grandes jugadores y los peligros que pueden llegar a permitir o dejar pasar.
Más propio de nuestros requerimientos?
Pero su uso es igual al Stan flex. Sacar de un lugar los harpoon y usar ese mismo espacio para SAM o VDS?
Lo que pasa es que hay que las A69 cumplirían un eventual rol en la defensa del estuario del Rio de la Plata, siempre hablamos de la Antártida y la pesca ilegal pero la parte verdaderamente vital de la Argentina es el Rio de la Plata, por ahí sale lo que mantiene a este país en pie. Hay que sumar ahí la necesidad de barreminas y aviones en BAPI (para eso estaría BAPI).
No tenemos la suerte de Estados Unidos con puertos en cada Océano y NYC de un lado y del otro Los Angeles.
Creo que deberíamos reducir el número de corbetas a 4 y el resto reemplazarlas con patrulleros y fragatas.
Es que no sabemos cuales son nuestros requerimientos.
Sí y no.
Es innegable la importancia de esa zona.
Pero las Fuerzas Armadas son del país entero. Deben ejercer en el país entero. Así que, deben estar equipadas para poder cubrir todo el territorio nacional.
Si creo que una misión fundamental es la de mantener seguras las vías de comunicación. ¿Con qué? Ni idea.
Pero no hay que renunciar al resto.
Pero las corbetas eventualmente cumplirían ese rol, en el mientras pueden obviamente navegar el mar.
Aparte los patrulleros están para la zona donde tenemos el problema de pesca.
Mis escalones serían 6/8 patrulleros para control de la ZEE y mínima capacidad militar, 4 patrulleros para operar en la zona austral equipados con misiles, 4 corbetas y 6/8 fragatas. Son en el mejor de los casos 20 cascos, me parece más que suficiente. La FLOMAR hubiese tenido 15 (2 Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A69). Y en tonelaje también es más y también en plataforma lanzamisiles y también en capacidad aérea porque serían 20 helicópteros contra 13.
Desde el punto de vista de un deseo lo comprendo, pero la ARA, no sé limita sólo a buque hace falta toda la logística para sostenerlos operables es decir otro puerto Belgrano actualizado a los nuevos requerimientos.
Y todo esto es dinero y voluntad de hacerlo, de la voluntad no opino o mejor dicho me abstengo de opinar, en cuanto a los fondos estamos en el horno.
La armada debe contar con los medios adecuados para ejercer el control del atlántico sur, debe ejercer la soberanía y no declamarla, para ello debe contar con una verdadera fuerza de submarinos como elemento de disuasión, complementada por fragatas o destructores y aviones de largo alcance, que en caso de ser necesario actúen mas allá del puerto de Bs. As, lo mas lejos de nuestras costas, debiendo realizar un ataque combinado a quien se atreva a querer disputarle el control del mar. Se que todo de una no se va poder realizar, pero si, si se realiza un plan de equipamiento naval como se hizo en la década del 70 y no me digan que en esa época estábamos mejor, los problemas económicos son cíclicos en nuestro país, solo hay que tener la capacidad y voluntad de llevarlo a cabo. Pero para eso debemos tener estadistas en el gobierno, que vuelvan a poner al estado argentino a la altura que debe tener por extensión, cantidad de recursos que posee y lugar que ocupa estrategicamente, no nos olvidemos de la Antártida y el pasaje de Drake que comunica el atlántico con el pacifico. Ese es el tipo de ARA que necesitamos, una armada de aguas azules, complementada por un cuerpo de infantería con capacidad de actuar en cualquier escenario que se lo requiera. Por eso, como la extensión marítima es muy grande, porque no tener un portaaviones u otra nave capital. Los sub deben ser diésel y de propulsión nuclear. se que la mayoría no va estar de acuerdo por la situación económica en que vivimos, pero debemos cambiarnos el chip y pensar en que se puede, solo hay que ser honestos y con capacidad de gestión, rodearse de gente calificada y no de amigos en los cargos importantes.
Bueno, pero los mismos italianos las llaman patrulleros, entonces cómo he de llamarlos yo
? Si Italia hubiese deseado capacidades similares a fragatas, hubiesen continuado construyendo FREMM. Pero no fue así, ya que cuestan más. La PPA es una solución más abordable. Y por tanto no va a tener las capacidades combatientes de una FREMM o un destructor Horizon.
Saludos.
¿pero usted ha leído las prestaciones, sensores, etc. De estos buques y, también, su precio?Bueno, pero los mismos italianos las llaman patrulleros, entonces cómo he de llamarlos yo
Si Italia hubiese deseado capacidades similares a fragatas, hubiesen continuado construyendo FREMM. Pero no fue así, ya que cuestan más. La PPA es una solución más abordable. Y por tanto no va a tener las capacidades combatientes de una FREMM o un destructor Horizon.
Saludos.
los italianos lo llamarán “patrulleros” pero superan en prestaciones a muchas de las nuevas corbetas oceanicas, nuestros MEKo 360 y muchas fragatas que han dan dando vuelta por allí. El abanico de misiones es acorde al de un escolta.
Parece un competidor directo de las futuras FDI francesas y T-31e britanicas, por ejemplo, antes que de cualquier otro “patrullero” o corbeta de las que se comercializan en el mundo.
Es más, los italianos ya lo presentaron en algunos concurso de “corbetas” a los que también se presentaron las MEKO A100, la Gowind 2500 y las SIGMA. Y, hasta ahora, habría sido el competidor más caro.
PD: si los italianos lo clasifican como ”patrulleros” para mí es perfectamente respetable. Pero no nos facilita la comparación con otros patrulleros porque otros Astilleros y países reservan esa denominación para otro tipo de buques.
La mayoría de esa flota estaría en BNPB que tiene capacidad de sobra.
Ahora en sur hay que agrandar la base naval ushuaia al margen de lo que se compre.
Acerca de la soberanía, la soberanía es económica no es hacer lo que pretende China de bloquear el tránsito o controlar el derecho de paso. Si el Reino Unido quiere mandar un submarino nuclear es dueño al igual que Rusia o China, el derecho de paso es para todos. Nuestro principal activo económico es Buenos Aires y sus aguas, lo demás es secundario aunque al interior le moleste que se digan estas cosas.
Por el Rio de la Plata sale más riqueza por año que la que se podría generar en todo el mar argentino. No se puede negar eso, la Argentina vive negando al campo y sin embargo es lo más productivo que tiene, que aún pisandole la cabeza sigue produciendo y nada lo va a igualar jamás porque tiene una competitividad inigualable.
Si, he leído, de otro modo no comentaría. Ver la definición que les da Leonardo, principal proveedor de sistemas para las PPA.
En la construcción de naves combatientes uno de los aspectos más importantes, y costoso a mi juicio
es la capacidad ASW que implica el diseño del casco y de la planta motriz (y power train) acorde; además de los sensores apropiados. En este rubro por lo que he leído las PPA no cuentan con sonar de casco o remolcado. Actualmente los únicos sensores contra amenazas submarinas es un obstacle avoidance sonar (Thesan) en el bulbo y un sonar de arrastre ligero para la detección de torpedos (Black Snake).
Las FDI son full combatientes, algo menos de desplazamiento (4200 ton) y el precio estimado es EUR 750 millones (USD 830 millones).
Las PPA por desplazamiento (6000+ ton) y costo (se menciona que las 7 primeras están valorizadas en EUR 3900 millones o unos EUR 550 millones cu), las pondría más en competición con las T31(e).
Para dar una idea, una FREMM de 6000 ton, full combatiente fue exportada a Egipto por un precio de alrededor de EUR 900 millones. A similar tonelaje, casi el doble de una PPA.
Saludos
Última edición:
Qué es un "combatant"?.
Suppliers, general purpose?, necesitás google translate?.
Bahía Blanca también es importante para exportar.
Eso es falsísimo. China pretende ASEGURAR el paso ante el peligro que Estados Unidos le limite al acceso marítimo comercial. China depende del mar para la mayoría de sus exportaciones por tanto es de vital y suma relevancia asegurar el acceso.
Si también ultimamente se mete en la zee de otros países para correr plataformas petroleras, pero es otro asunto.
La libertad de navegación es para todos.
ZEE en aguas en disputas por 7 países donde NINGUNO reconoce los reclamos del otro. Aguas donde Vietnam y Filipinas han creado bases también, de hecho Vietnam fue el primero en hacer una isla artificial y llenarla de militares muchos años antes que China.
Pero los malos son los chinos, del resto no se habla.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
