¿Qué barco/s necesita la ARA?

[Rosarigasino01]

Fragata Clase Formidable, bajo el programa Delta nacieron como una variante mas pequeña de la Clase la Fayette con destino a Singapur:

Largo: 114.8m
Eslora: 16.3m
Calado: 6,0 m
Desplazamiento a plena carga: 3.200 t
Velocidad máxima: 27 nudos
Propulsión: cuatro motores diésel MTU 20V 8000 en una combinación de diésel y diésel de configuración (CODAD)

 

[joseph]

Fragata Clase Formidable, bajo el programa Delta nacieron como una variante mas pequeña de la Clase la Fayette con destino a Singapur:

Largo: 114.8m
Eslora: 16.3m
Calado: 6,0 m
Desplazamiento a plena carga: 3.200 t
Velocidad máxima: 27 nudos
Propulsión: cuatro motores diésel MTU 20V 8000 en una combinación de diésel y diésel de configuración (CODAD)

Esos 20V 8000 son una joyita.

 

[Merchant Marine one]

Depende la justificación.

A mi me parece que el Reino Unido no va a ser la principal amenaza que enfrente Argentina en el Atlántico Sur sino que lo va a ser China y hasta algunos países de la región que podrían reavivar disputas.

Argentina sigue teniendo aspiraciones "hegemónicas" en el Atlántico Sur cuando lo que debería hacer de cara al futuro es establecer una alianza de seguridad y cooperación con Estados Unidos, Reino Unido y Sudáfrica.

Dejar de lado un poco la cuestión Malvinas porque en el Atlántico Sur es una parte menor dentro del todo. Esa visión de que todo es mío y me pertenece, no se ajusta a la realidad.

"Argentina sigue teniendo aspiraciones "hegemónicas" en el Atlántico Sur cuando lo que debería hacer de cara al futuro es establecer una alianza de seguridad y cooperación con Estados Unidos, Reino Unido y Sudáfrica.

Dejar de lado un poco la cuestión Malvinas porque en el Atlántico Sur es una parte menor dentro del todo. Esa visión de que todo es mío y me pertenece, no se ajusta a la realidad."


Estimado Santy , y con todo respeto desde luego , la República Argentina no tiene aspiraciones hegemónicas en el Atlántico Sur, reclamamos las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur porque son nuestras, porque el Derecho Internacional Público nos avala , porque es territorio argentino.

De ello se desprende que es imposible establecer una alianza de cooperación con fuerzas extranjeras invasoras , como son las tropas británicas de ocupación en nuestras Malvinas.

Un abrazo,

Merchant

 

[SantySF]

"Argentina sigue teniendo aspiraciones "hegemónicas" en el Atlántico Sur cuando lo que debería hacer de cara al futuro es establecer una alianza de seguridad y cooperación con Estados Unidos, Reino Unido y Sudáfrica.

Dejar de lado un poco la cuestión Malvinas porque en el Atlántico Sur es una parte menor dentro del todo. Esa visión de que todo es mío y me pertenece, no se ajusta a la realidad."


Estimado Santy , y con todo respeto desde luego , la República Argentina no tiene aspiraciones hegemónicas en el Atlántico Sur, reclamamos las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur porque son nuestras, porque el Derecho Internacional Público nos avala , porque es territorio argentino.

De ello se desprende que es imposible establecer una alianza de cooperación con fuerzas extranjeras invasoras , como son las tropas británicas de ocupación en nuestras Malvinas.

Un abrazo,

Merchant

El Reino Unido es una realidad esta ahí y va a seguir estando ahí hasta que se les da la gana y entreguen las Islas al Estado Argentino. En la Antártida van a seguir estando porque nosotros no somos quienes para echarlos y la superposición del reclamo nosotros no la podemos resolver.. Estados Unidos es el poder naval más grande del mundo desde hace por lo menos 73 años. Y es la potencia que reclama el hemisferio para sí y vela por su seguridad hace por lo menos más de 180 años.

Argentina quiere imponer condiciones en su máxima expresión de que cosas que no puede manejar. Ya quedó en evidencia en ambas guerras mundiales que la Argentina no puede asegurar el sector del atlántico que baña sus costas y no se ha comprometido ni un poquito en su defensa.

 

[Ale]

Lo de vela por su seguridad es gracioso, perdón cierredeboca

 

[SantySF]

Lo de vela por su seguridad es gracioso, perdón cierredeboca

Ponele que es más/menos así.

 

[Merchant Marine one]

El Reino Unido es una realidad esta ahí y va a seguir estando ahí hasta que se les da la gana y entreguen las Islas al Estado Argentino. En la Antártida van a seguir estando porque nosotros no somos quienes para echarlos y la superposición del reclamo nosotros no la podemos resolver.. Estados Unidos es el poder naval más grande del mundo desde hace por lo menos 73 años. Y es la potencia que reclama el hemisferio para sí y vela por su seguridad hace por lo menos más de 180 años.

Argentina quiere imponer condiciones en su máxima expresión de que cosas que no puede manejar. Ya quedó en evidencia en ambas guerras mundiales que la Argentina no puede asegurar el sector del atlántico que baña sus costas y no se ha comprometido ni un poquito en su defensa.

A ver estimado:

1. La Antártida es un territorio reclamado por unos cuantos países, entre ellos el nuestro y el Reino Unido. Existe cooperación internacional y numerosas bases instaladas , y ninguno de los países que sostienen su soberanía es quien para echar al otro.

2. El Reino Unido tiene una fuerza de ocupación en territorio argentino, y seguramente la va a tener hasta que se le de la real gana. Eso nada tiene que ver con la titularidad del dominio de las islas, que son argentinas.

3. Efectivamente EEUU sigue siendo la potencia naval más importante del globo , pero no reclama el hemisferio para sí , ni vela por su seguridad. De hecho es un país muy respetuoso de las distintas nacionalidades que componen el hemisferio.

4. Argentina no quiere imponer condiciones de cosas que no puede manejar, como usted dice. Expláyese un poquito en ese tema le pediría.

5. Su comentario acerca de las guerras mundiales y nuestra situación defensiva actual, nada tiene que ver con nuestros soberanos derechos a reclamar lo que nos pertenece.

6. Acerca de su comentario sobre dejar de lado la cuestión Malvinas ya que no es importante......y su desafortunado dicho sobre que "todo es mío y me pertenece"......espero que los numerosos VGM que escriben a diario en ZM no lo lean , porque van a tener las mismas ganas mías de decir algunos improperios fuera de lugar.

Y finalizo los OT.


Que siga bien.

Merchant

 

[SantySF]

A ver estimado:

1. La Antártida es un territorio reclamado por unos cuantos países, entre ellos el nuestro y el Reino Unido. Existe cooperación internacional y numerosas bases instaladas , y ninguno de los países que sostienen su soberanía es quien para echar al otro.

2. El Reino Unido tiene una fuerza de ocupación en territorio argentino, y seguramente la va a tener hasta que se le de la real gana. Eso nada tiene que ver con la titularidad del dominio de las islas, que son argentinas.

3. Efectivamente EEUU sigue siendo la potencia naval más importante del globo , pero no reclama el hemisferio para sí , ni vela por su seguridad. De hecho es un país muy respetuoso de las distintas nacionalidades que componen el hemisferio.

4. Argentina no quiere imponer condiciones de cosas que no puede manejar, como usted dice. Expláyese un poquito en ese tema le pediría.

5. Su comentario acerca de las guerras mundiales y nuestra situación defensiva actual, nada tiene que ver con nuestros soberanos derechos a reclamar lo que nos pertenece.

6. Acerca de su comentario sobre dejar de lado la cuestión Malvinas ya que no es importante......y su desafortunado dicho sobre que "todo es mío y me pertenece"......espero que los numerosos VGM que escriben a diario en ZM no lo lean , porque van a tener las mismas ganas mías de decir algunos improperios fuera de lugar.

Y finalizo los OT.


Que siga bien.

Merchant

Yo no dije que la cuestión no sea importante.

Simplemente, que se deje de un lado de un lado el enfrentamiento dialéctico con el Reino Unido para llegar a puntos en común que permitan establecer una zona de colaboración y defensa del Atlántico Sur al igual que con países como Estados Unidos y Sudáfrica. Incluso se podría incluir a Brasil o Uruguay.

Al fin y al cabo sobre la zona de litigio entre la Argentina y el Reino Unido hay intereses que afectan a ambos países. Se puede llegar a un común acuerdo para la defensa de los intereses de ambos lo que no significa la renuncia de ninguno de ellos del lado argentino ni una capitulación.

Tener cooperación con el Reino Unido permitiría disipar toda hipótesis de conflicto. Pero yo en el foro ya lo exprese una vez que la cooperación con Inglaterra debe ser inteligente y también comercial, amplia. Me parece que una chance de que se logre una negociación donde algo vamos a perder, Argentina va a perder algo, no podes ir a negociar y querer llevarte el 100% del reclamo.

Y con respecto a los veteranos, hombres ingleses combatieron en el Atlántico Sur mientras los militares argentinos se rascaban la panza, jugaban al fascismo y encima le prestaban señales de radio para comunicaciones navales a los nazis.

Argentina nunca movió un dedo por nada. Esa es mi crítica. Dejemos de lado por un segundo nuestras diferencias en ese punto con Gran Bretaña y construyamos algo que muestre un cambio de actitud hacia nuestra historia. Un compromiso por el Atlántico Sur sería un buen inicio.

 

[Merchant Marine one]

Caballeros , perdón por los OT , a toda máquina retomamos rumbo original.
¿Qué barco/s necesita la ARA?

 

[vizcacha]

Creo que lo primero que se debe hacer, es un recuento físico de las existencia, que es reparable, actualizable, sacar costos, en segundo termino creo que incorporar naves de gran porte por el momento, es casi imposible, y esto no quiere decir que no nos hagan falta, pero para empezar lanchas rápidas símil Intrépida e Indómita versión siglo XX mejor XXI, no menos de 8 unidades, dos naves multirrol, defensa, transporte, ayuda humanitaria, no mas de 2.500 tn y que se aguanten del paralelo 40 para abajo, creo que esto se puede hacer aquí con diseño propio, ajustadas a requerimiento de la ARA, salvo armamento, algo de electrónica y maquinas con esto por el momento podemos soñar,con ilusión que a mediano plazo pueda materializarse ( 5 a 8 años) si hay voluntad y dinero, considerando dos equipos para hacerlo CINAR ARSA

 

[HernanSCL]

Yo encuentro que con un reemplazo de los CMS, radares y misiles de la flota actual de Meko 140 y 360 (modulares) mas revisión de planta motriz estaria bastante bien.

¿Con la llegada de los 04 OPV D'Adroit se darán de baja las 03 A-69?

Falta con más urgencia uno o dos buques anfibios.. estilo Makassar.

Y por supuesto resolver que pasa con la fuerza de submarinos. Pensaría en terminar el TR1700 Santa Cruz y en extender en Alemania, Corea o Perú el ARA Salta U-209-1200 para al menos quedar con dos unidades operativas por 15 años más ya que es poco factible que los políticos aprueben hoy comprar submarinos nuevos con el costo considerable que conlleva tan sólo uno de estos.

 

[A615618 IV]

Ningún astillero del amplio mundo se va a comprometer en arreglar los submarinos Argentinos.
Debéis de ir pensando en comprar un mínimo de tres unidades nuevas.

 

[HernanSCL]

Difiero, una cosa es un TR-1700 totalmente customizado para un operador único a nivel global con dos unidades terminadas (una en servicio hoy) y otra cosa es un submarino masificado y conocido por la industria como el U-209-1200 con 27 unidades producidas para 6 armadas, operando 9 sólo Corea del Sur, marina de primer nivel. Hasta la fecha solo UN tipo 209-1200 ha sido dado de baja entre todos los usuarios mundiales, el ARA San Luis. Con ello, en el presente existen 26 unidades en operaciones alrededor del mundo y cuenta con usuarios modernizandolos activamente como Perú para darle un horizonte de vida de 15 años más. El acudir a Corea, por ejemplo, sería una apuesta por un astillero con vasta experiencia no sólo en mejoras de esta clase de submarinos, sino en producción y hasta en operación de dichas unidades en su propia marina de guerra.

 

[SantySF]

Difiero, una cosa es un TR-1700 totalmente customizado para un operador único a nivel global con dos unidades terminadas (una en servicio hoy) y otra cosa es un submarino masificado y conocido por la industria como el U-209-1200 con 27 unidades producidas para 6 armadas, operando 9 sólo Corea del Sur, marina de primer nivel. Hasta la fecha solo UN tipo 209-1200 ha sido dado de baja entre todos los usuarios mundiales, el ARA San Luis. Con ello, en el presente existen 26 unidades en operaciones alrededor del mundo y cuenta con usuarios modernizandolos activamente como Perú para darle un horizonte de vida de 15 años más. El acudir a Corea, por ejemplo, sería una apuesta por un astillero con vasta experiencia no sólo en mejoras de esta clase de submarinos, sino en producción y hasta en operación de dichas unidades en su propia marina de guerra.

Los coreanos le vendieron tres U-209, de la versión que fabrican ellos, a Indonesia por 1100 millones de dólares. No es un dinero considerable

 

[aerius]

Ganaron con una oferta de 1.100 millones, al poco de firmar ya era de 1.400 y luego andaban metiendole cerca de 300 millones mas al astillero, empiezas a meterle dinero y...

 

[Petit]

Para mi, la pregunta del millón es qué hacer con las Meko-360. Ya tiene 35 años en el lomo, y por más que se las haya navegado poco, no sé hasta que punto es conveniente modernizarlas. Si en el 2020 se decide efectivamente hacerles un MLU, para cuando se hay finalizado la serie completa estaremos en el 2024, año más, año menos.

 

[rodrigo_argento]

Yo encuentro que con un reemplazo de los CMS, radares y misiles de la flota actual de Meko 140 y 360 (modulares) mas revisión de planta motriz estaria bastante bien.

¿Con la llegada de los 04 OPV D'Adroit se darán de baja las 03 A-69?

Falta con más urgencia uno o dos buques anfibios.. estilo Makassar.

Y por supuesto resolver que pasa con la fuerza de submarinos. Pensaría en terminar el TR1700 Santa Cruz y en extender en Alemania, Corea o Perú el ARA Salta U-209-1200 para al menos quedar con dos unidades operativas por 15 años más ya que es poco factible que los políticos aprueben hoy comprar submarinos nuevos con el costo considerable que conlleva tan sólo uno de estos.

Por que darían de baja las A -69 si las comparamos con las ardoit son Naves distintas, la primera es una corbeta mientras que la segunda un patrullero marítimo, que posee armamento para a lo sumo detener un pesquero , mientras que la A 69 , con una actualización de su armamento podría estar vigente en retaguardia en sus labores de corbeta.

 

[Bipedo implume]

Para mi, la pregunta del millón es qué hacer con las Meko-360. Ya tiene 35 años en el lomo, y por más que se las haya navegado poco, no sé hasta que punto es conveniente modernizarlas. Si en el 2020 se decide efectivamente hacerles un MLU, para cuando se hay finalizado la serie completa estaremos en el 2024, año más, año menos.

No van a dar de baja ni a las clase 69 ni a las Meko. Hay un patrullero - no recuerdo si es el King o el Murature - que sigue navegando pese a tener 70 años, imaginen la cantidad de años que pueden tirar todavía las Meko.

 

[lucubus]

O Monitor "Parnaiba" da Marinha do Brasil tiene 82 años

https://www.naval.com.br/blog/2017/...nos-como-marco-da-construcao-naval-do-brasil/

 

[Karkas]

Insisto... En su faz de combate nuestra ARA debe resolver de una vez x todas la conformación de una flota submarina disuasiva... Sobre superficie operaría solo POM para patrullaje y SAR, ASW
Desde ya que es una opinión puramente personal.
Saludos