BUFF
Forista Temperamental
¿Estás escribiendo que el Capitán NO conoce su Sistema de Armas?
Ni vos Ni Yo vamos a estar en ese Puente dando Ordenes ...
Por lo Tanto... Aterricemos Nuestra Imaginación... ¿NO?
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
¿Estás escribiendo que el Capitán NO conoce su Sistema de Armas?
Ni vos Ni Yo vamos a estar en ese Puente dando Ordenes ...
Por lo Tanto... Aterricemos Nuestra Imaginación... ¿NO?
La estabilización de cañones ya estaba en la IIGM.
Los barcos grandes son de por si plataforma diseñadas para ser estables. Si el mar te tira el barco para cualquier lado, te aseguro que no va a haber ningún avión ni misil ni otro barco tratando de pegarle.
Los barcos más pequeños contaban con estabilización analogo mecánica antes y luego con FCS y giroscopio.
Ésta es la torreta de 105 mm más estabilizada de la IIGM en un destructor alemán:
Las Meko tienen un giroestabilizador y cuando no es suficiente el FCS tiene una tabla de calculo en el cual anticipa la posición del buque y el cañón para disparar cuando sea apropiado.
Por último: me repetís lo mismo como si el cañón tiene que pegarle al misil un tiró directo (intercepción cinética). NO.
El 40 mm del DARDO dispara 300 municiones por minuto en una cuadrícula de fuego. En ningún momento la computadora de tiro intenta pegarle al blanco entrante. Lo que hace es crear una PARED de fuego en frente del blanco. Imaginalo como un cubo entre en el barco y el proyectil en el que el último entra y es dañado/destruído por la onda expansiva de las municiones y las esquirlas proyectadas.
Gráfico nivel preescolar de como funciona:
Digamos que si los ingleses hubieran tenido el CIWS dardo en 1982 dudo que alguno de nuestros ataque hubieran alcanzado el blanco. Ellos tenían solo misiles para defensa antiaérea y el cañón principal de disparo lento. Tuvieron que llenar la cubierta de ametralladoras .50, MAG y hasta con los guardias con FAL para tratar de defenderse.
Última edición:
"Las pruebas realizadas por la Armada italiana en 1976 indicaron que esta arma tenía un 30% de probabilidad de destruir un misil subsónico entrante a más de 900 metros (1,000 yardas)"
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_4cm-70_Breda.php
Hay que modernizar algunos paradigmas por aquí.
Una cortina de hierro sirve -a pesar de que sus directores de tiro tambien pueden ser jammeables- pero ahora los misiles antibuque pueden cambiar los patrones de ataque: no sólo en azimuth sino en el ángulo de ingreso.
El misil A-A es vital, también lo es el softkill.
Una cortina de hierro sirve -a pesar de que sus directores de tiro tambien pueden ser jammeables- pero ahora los misiles antibuque pueden cambiar los patrones de ataque: no sólo en azimuth sino en el ángulo de ingreso.
El misil A-A es vital, también lo es el softkill.
Última edición:
1976..."Las pruebas realizadas por la Armada italiana en 1976 indicaron que esta arma tenía un 30% de probabilidad de destruir un misil subsónico entrante a más de 900 metros (1,000 yardas)"
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_4cm-70_Breda.php
Antes de 1982 también se decía que aviones no podían atacar barcos, que los misiles los hacían inmunes.
Ni hablar que hace 40 años no habia loa FCS de hoy, y mal que mal las 140 tienen un FCS más nuevo.
Acá no estamos hablando de tener o no SAM, estamos hablando de REMOVER el CIWS como defensa de punto final para cambiarlo por misiles como el RAM...
Y si te pueden jammear un cañón también pueden un misil. Igual no conozco como un ASM va a jammear nada, amén que el cañón puede ser dirigido por sistemá optrónico y es inmune a interferencias en ese modo.
En misiles puedes combinar seeker IIR con guiado por radar.
ej Mica, Umkhonto.
Y como CIWS puedes usar la pieza de 76` así como está, o bien, una Strales al estilo de las FS-1500 colombianas.
El ORDEN de acciones para defenderse de un Misil es:
1. SAM de largo alcance (más de 50 km.), si hay detección temprana, para derribar el avión u obligarlo a lanzamiento distante.
2. Los misiles hoy tienen cabezas con fragmentación, se activan por proximidad, no por contacto (metralla destruye el misil/avión, recuerden el 777 derribado sobre Ucrania)
3. Puedes/alcanzas a disparar, al menos 2 misiles y con suerte 2 andanadas (fundamental lanzadores verticales, incluso puedes con los SAM que tienen alcance de hasta 25 km.)
4. Tienes softkill (contra medidas electrónicas).
5. Disparas Chaff
6. Usas artillería de corto alcance, las modernas , hoy, disparan al menos 600 tiros por minuto.
7. Tienes tiempo (si detectas rápido), para poner la "popa" (o sea hangar) como blanco...así no expones sistemas vitales o minimizas el daño...si todo falla, minimizas daños y bajas, poniendo la popa/hangar.
La artillería (Dardo, Phallanx, etc.) es lo ULTIMO que se utiliza...y se trata de no utilizarlo, ya que el impacto es muy cercano al barco, quiza menos de 1.000 metros y por velocidad/inercia igual llegan restos/metralla del misil, que pueden, igual, causar daños (afectar con metralla radares por ejemplo).
Finalmente, lo siento...Dardo con 300 tiros por minuto, es cadencia baja para armar una cortina amplia...con 600 tiros o más, cubres más área, mayores probabilidades de derribo.
1. SAM de largo alcance (más de 50 km.), si hay detección temprana, para derribar el avión u obligarlo a lanzamiento distante.
2. Los misiles hoy tienen cabezas con fragmentación, se activan por proximidad, no por contacto (metralla destruye el misil/avión, recuerden el 777 derribado sobre Ucrania)
3. Puedes/alcanzas a disparar, al menos 2 misiles y con suerte 2 andanadas (fundamental lanzadores verticales, incluso puedes con los SAM que tienen alcance de hasta 25 km.)
4. Tienes softkill (contra medidas electrónicas).
5. Disparas Chaff
6. Usas artillería de corto alcance, las modernas , hoy, disparan al menos 600 tiros por minuto.
7. Tienes tiempo (si detectas rápido), para poner la "popa" (o sea hangar) como blanco...así no expones sistemas vitales o minimizas el daño...si todo falla, minimizas daños y bajas, poniendo la popa/hangar.
La artillería (Dardo, Phallanx, etc.) es lo ULTIMO que se utiliza...y se trata de no utilizarlo, ya que el impacto es muy cercano al barco, quiza menos de 1.000 metros y por velocidad/inercia igual llegan restos/metralla del misil, que pueden, igual, causar daños (afectar con metralla radares por ejemplo).
Finalmente, lo siento...Dardo con 300 tiros por minuto, es cadencia baja para armar una cortina amplia...con 600 tiros o más, cubres más área, mayores probabilidades de derribo.
Última edición:
Si hubiese pasta: fuera Dardo, venga misil; fuera 76 actual, venga 76 Super Rapid (es el CIWS de los actuales buques italianos).
A todos ustedes se les olvida algo muy importante en el analisis.
Suponen un misil atacando un buque... o una salva, pero olvidan que pueden haber otros buques en la zona que no son blanco y que estan participando del esfuerzo de bajar el o los misiles y a quien los disparo. Eso implica un escenario muy diferente, por que no todos los buques necesitarian alojar todo el arsenal AAW.
Viendo los desarrollos de los ultimos años, la cosa esta super en contra del buque, los misiles actuales son malos muy malos, estan los con complejo de Fred Astaire (como esos misiles de animacion japonesa, con patrones aleatorios de llegada), los que se creen tanques (sip, algunos tienen blindaje), los que vienen metiendo ruido electronico (ECCM le dicen), los que vienen a velocidades cercanas a la luz (un poco exagerado, pero bueh), los con varios seekers...
A esta altura, creo que la mejor arma contra los misiles, es un buen buque, que se banque la piña, con secciones estancas, con sistemas redundantes, tripulacion entrenada en la pelea interna (damage control), que entienda que ahi es donde se produce la diferencia y para lo que se entrenan, en la adversidad.
Como dice Golf, ofrecerle la cola a el o los misiles... hay opciones de salvar el buque y seguir peleando.
En todo caso, insisto que hay mucha preocupacion por AAW, cuando viendo inventarios regionales, creo que es mas preocupante que te pongan un torpedo bajo la linea de flotacion.
Suponen un misil atacando un buque... o una salva, pero olvidan que pueden haber otros buques en la zona que no son blanco y que estan participando del esfuerzo de bajar el o los misiles y a quien los disparo. Eso implica un escenario muy diferente, por que no todos los buques necesitarian alojar todo el arsenal AAW.
Viendo los desarrollos de los ultimos años, la cosa esta super en contra del buque, los misiles actuales son malos muy malos, estan los con complejo de Fred Astaire (como esos misiles de animacion japonesa, con patrones aleatorios de llegada), los que se creen tanques (sip, algunos tienen blindaje), los que vienen metiendo ruido electronico (ECCM le dicen), los que vienen a velocidades cercanas a la luz (un poco exagerado, pero bueh), los con varios seekers...
A esta altura, creo que la mejor arma contra los misiles, es un buen buque, que se banque la piña, con secciones estancas, con sistemas redundantes, tripulacion entrenada en la pelea interna (damage control), que entienda que ahi es donde se produce la diferencia y para lo que se entrenan, en la adversidad.
Como dice Golf, ofrecerle la cola a el o los misiles... hay opciones de salvar el buque y seguir peleando.
En todo caso, insisto que hay mucha preocupacion por AAW, cuando viendo inventarios regionales, creo que es mas preocupante que te pongan un torpedo bajo la linea de flotacion.
Y lo único contra el torpedo...detección distante, fuera del alcance del torpedo...la fragata no va a "matar" al sub, manda al helo (Sonar 2087...detección/clasificación efectiva sobre 180 km...).
Efectivamente, contra el torpedo moderno (por velocidad, alcance, maniobrabilidad y carga explosiva) , hay poco o nada que hacer, en comparación con el misil, salvo mantenerse a más de 100 km. del sub detectado.
Efectivamente, contra el torpedo moderno (por velocidad, alcance, maniobrabilidad y carga explosiva) , hay poco o nada que hacer, en comparación con el misil, salvo mantenerse a más de 100 km. del sub detectado.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Para ser más efectivo, sí o sí necesita una mejora. Tanto de sensores como de los cañones, y directores de tiro.
Besos
Derruido
Colaborador
BUFF
Forista Temperamental
cierredeboca
Nuevamente, todo ésto viene de proponer sacar los 40mm por un sistema RAM... prefiero mil veces el DARDO.
La cadencia de tiro no es tan importante... y si, mucho biribí con que otros CIWS disparan más rápido pero el Phalanx es 20 mm y el DARDO 40... mucha más metralla y onda expansiva, además de ser útil contra otros blancos y tener más alcance.
.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
