¿Porque no hacer un EXOCET Argentino?

Phantom_II

Colaborador
Bueno derru, tampoco sea TAN lapidario, centro de ensayos y banco de pruebas es un poco mas que una mera maqueta. (hoy me levante con el vaso medio lleno)
Saludos
 

Derruido

Colaborador
Bueno derru, tampoco sea TAN lapidario, centro de ensayos y banco de pruebas es un poco mas que una mera maqueta. (hoy me levante con el vaso medio lleno)
Saludos

Como quiera Don Phantom, pero si no le ponen más de 5 palitos y debo suponer que son de los verdes, no es más que una maqueta por que no vuela. Eso no quita que existan los estudios para hacerlo realidad, pero sin guita todo queda en maquetas y papeles.

Salute
Derru

PD: Don Phantom, entonces que los Chilenos no sean tan lapidarios con los Peruanos, cuando éstos últimos mostraron la maqueta de su misil Scud.:sifone::smilielol5:
 

Phantom_II

Colaborador
Eso es muy cierto, realmente deseo que aparezca esa guita, 5 palos, sea pesos o verdes, es una cifra mas que razonable para darle envion al proyecto.
 

Derruido

Colaborador
Eso es muy cierto, realmente deseo que aparezca esa guita, 5 palos, sea pesos o verdes, es una cifra mas que razonable para darle envion al proyecto.

Mire Don Phantom viendo lo que gastan otros paises para desarrollar un arma medianamente decente, en el susodicho se debería invertir al menos otros 20 palitos de los verdes. Podría ser más, pero si se busca una alianza tecnológica con algún país que ya tenga parte de la guia, y la dirección, de misiles parecidos. Se acortaría el proyecto y saldría más barato.

Salute
Derru

PD: 20 palos extras parecen mucho, pero no son nada.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Originalmente publicado por tanoarg
la joshan irani durante la operacion mantis religiosa, creo que fue el simpson, no recuerdo bien ahora... no es un misil 100% antiaereo, sino un misil diseñado para defensa antiaerea. son cosas distintas, de la misma forma que los rbs70 y los sea slug...de por si, este ultimo fue utilizado como misil A/S durante malvinas.

A ver , que diferencia hay entre un misil de defensa aerea y uno antiaereo ??
Los blancos tipicos son : misiles TBM , misiles de crucero , misiles antibuque , aviones, helos , y UAVs , no se los puede apuntar contra blancos estacionarios o de muy baja velocidad , el sistema de control descarta esos blancos .

mira Marce, yo te conteste a tu pregunta, que buque habia sido atacado por el standard si era un misil 100% antiaereo. si queres ir por los afluentes, no hay problema.
un misil de diseñado para defensa aerea, cubre una determinada zona de operacion, que no es ni la cercana ni la de zona. ahora bien, un misil de defensa aerea "puede" (segun los casos y misiles) operar en forma terrestre o antibuque... un misil 100% antiaereo no puede... porque la definicion lo dice, 100% para aire.
tampoco es que el sistema de control descarta dichos blancos, sino que los sistemas doppler (al cual haces referencia) descarta aquellos blancos que no estan en movimiento, pero no quiere decir que no los marque. caso puntual, los helos estacionados. aun asi, los misiles guia shar (los pocos que quedan) no tienen esta "dificultad" como en el caso de ser iluminados como los tipo965 entre otros.

El RBS 70 que es de guia cabalgada sobre el laser lo podes apuntar a cualquier cosa , inclusive una casa ... los Sea Slug de guia semiactiva no creo . El Seawolf si se lo podria comandar contra un blanco naval .
el sea slug es como el rbs70 pero sobre haz radarico. de igual forma, como notaras, estos misiles son de defensa aerea pero tienen capacidad A/S.

no, no es asi, el styx es de trayectoria media (de por si, su cota de vuelo es 100 mts), y el gabriel (los mk1, los que hago referencia) son de trayectoria media de unos 20 mts aprox, recien en el ultimo kilometro entra en razante. recien los styx "C" y los gabriel mk3 son razantes.

Volvamos al discusion original , estamos hablando si los misiles antibuques tienen que tener trayectoria rasante u otra , tal como lo confirmas incluso los styx a 20 metros es una trayectoria baja . No es lo mismo lanzar un misil como un maverick o una bomba guiada que en su trayectoria es mas susceptible a la interceptacion
Por lo tanto si el AS-25 no tiene esa capacidad en su envolvente de vuelo , entonces si potencial capacidad antibuque es relativa .
tampoco es asi Marce, de por si, tanto los mavericks como las paveway fueron usadas con gran exito por los yonis durante la operacion mantis religiosa. un misil supersonico (2.5 a 3 match) es casi imposible de interceptar, por su alta velocidad y escaso eco rebote (y no hablemos de cobertura ram, mayor cinetica y angulo de entrada). el razante, lo ofrece una muy alta capacidad de supervivencia y sorpresa para un misil que sea subsonico.

todavia no entro en combate ningun misil de capacidad de maniobra, en cambio, los sistemas de alta velocidad han tenido bastante exito, llamese mavericks, standard o incluso el sea dart (eso si, sobre un blanco en chile...que de por si, era nuestro LST).
Toda la generacion rusa de misiles antibuque y los exocet nuevos ,
y cuando entraron en combate tocayo?...

mas los Penguin y otros , realizan maniobras random para evitar que los sistemas de defensa de punto puedan extrapolar posiciones para dirigir el fuego , dificultando asi el derribo
pues...si, eso es lo que nos venden... ahora bien, un cuerpo tan largo, dudo mucho que tenga suficientes G para evitar una defensa antimisil, las filmaciones que vi, mas que un cambio brusco es un cambio controlado bastante suave a mi entender... de igual forma, es un hecho, que la mejor defensa antimisil, es el chaff mas que los hard.

de cara a cara al blanco. pues no, no es mas facil, sino todo lo contrario... para los sistemas de guia IR pierde considerablemente la capacidad de captacion de la fuente y para los de guia shar o radarica la velocidad de aproximacion duplica a la velocidad de interceptacion, aumentandose en la etapa final los altos G del misil para interceptar.
ejemplos simples de los mismos son el caso de la aviacion israeli enfrentandose a los sa6 (picaban directamente hacia el misil) y los aviones argentinos frente a sistemas modernos como los sea wolf y los sea dart, donde el primero solo alcanzo 2 objetivos de los tres derribos asignados... mientras que el sea dart fue un buen misil para derribar aviones en vuelo perpendicular o de baja maniobra (helos, canberras, learjet).

La mayoria de los misiles antiaereos navales no son de guia IR sino radarica semiactiva

Marce, eso fue en los noventa... los mica, aster15, 30, barak 2, bramaputra (en un futuro), ram, essm (aca estoy con dudas), sa-n-6, standar mr3, unkhonos y sin contar las versiones chinas... ninguno de ellos son de guia semiactiva.

los modernos como el Standard Block IV han sido especificamente diseñados para batir blancos en trayectorias cara -a -cara , como en el caso de los misiles balisticos .
si Marce, el Patriot tambien... y a las claras el resultado.

Los misiles que nombras ya son antiquisimos....
pues...definicion de antiquisimo?... digo, porque el ssn22, as4, as6, c802, alpha...tendran algunos años pero no dejan de ser los mas letales.
la colt 1911 tambien es vieja... y nunca tan actual.

pues... no es tan asi...el que mas exito tuvo es el styx
el exocet sobre 400 misiles lanzados...solo 142 tuvieron exito... y no todos contra buques de guerra.
de por si, debemos tomar en cuenta que el que mas exito tuvo, quizas sea el silkworm chino o el c802... o c702... que se enfrento a un phalanx, un barak y a un buque completametne preparado en defensa AA como el hanit.
un gran abrazo

El Hanit nos es una 42 ni una 22 , y la Royal Navy no es la armada de Israel , y se comieron 3 exocets .
es cierto... Hanit es MUCHO MEJOR que una tipo 42 y una tipo 22...

La Stark de la US Navy se comio dos ....

Creo que eso habla de la capacidad de los AM-39
eso no implica que si hubiesen sido acatados con un misil de alta velocidad no hubiesen tenido el mismo resultado, o no?.
un abrazo tocayo
 
una consulta , con respecto a misiles , los que hay en deposito, q me imagino q los hay y q ya son obsoletos no se les puede hacer nada local para hacerlos validos o ya son chatarra yo lo digo por q yo soy tecnico eh instalo y reparo maquinas y cuando hay maquinas viejas ya no se consiguen repuestos y ahi hay q innovar eh inventar cosas para q la maquina sigua , tambien se hacen mejoras, yo creo q esto se puede aplicar a este tema , alguien nunca experimento para ver si lograba algo? mejorar los misiles obsoletos para ponerlos mas o menos al dia?
 
no quise hacerlo pero me parece mas util que un misil que costaria no se cuanto mas y con menos posibilidades que un tipo javelin o spike que podria equipar a nuestras fuerzas y hacer frente a blindados como los leo2 que son en teoria las amenazas mas logicas en este momento no t parece? y a posibilidad me refiero a dinero disponible para encarar un desarrollo
 

yarara

Colaborador
Tano te voy a contestar punto por punto , porque no estoy de acuerdo a lo que decis ni a las definiciones que das en algunos puntos .. pero hoy estoy sin tiempo , el finde la seguimos a muerte ..... jajaja

Un abrazo

Marcelo

PD : Es un placer discutir con vos ...
 

KF86

Colaborador
una de las cosas que siempre me pregunte, es por que no le ponen chaff a los misisles asuw...

El tema es que pueden tenerlo, pero el problema es cuando usarlo ya que se puede detectar un misil MM/AM/SM a varios km de distancia, lanzar un misil AA para derribarlo y todo eso antes de que se lanzen los chaff. No es que no sea eficiente ni nada por el estilo, pero creo que ya debe haber habido varias ideas para ponerlo, y tambien varios problemas por los cuales se los descarto. Yo hablaria mas que nada en cuanto a problemas de espacio, problemas de dispercion ante la alta velocidad que llevan y sobre todo el calor de las toberas que de cierta forma puede afectar a una correcta dispersion de los chaff.

Tengamos en cuenta, que en los aviones los chaff salen por la parte inferior trasera para afectar el radar RF de los misiles, es decir, los chaff se interponen entre el avion y el misil, en el caso de un misil MM con chaff, estos quedarian rezagados mientras que el misil sigue camino hacia el objetivo. Salvo que sea un chaff al estilo Towed Decoy, lo cual lo dudo:yonofui:
 
Los SCLAR de las Meko, por ejemplo, crean la una nube de chaff del tamano de un navio... Y eso no es poco...

Saludos
 
Arriba