¿Gripen NG para la FAA?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Jorge II

Serpiente Negra.
Yo tampoco les creo, porque ya es tarde, muy tarde porque desde mi punto de vista bastante daño hizo a las FFAA incluso mucho peor que en los 90s. Pero bueno ahora se acuerdan más que nada por los tiempos dificiles que se viene, ni hablar del nuevo equipamiento que se viene para las FFSS. Ojo! la responsabilidad no es absoluta del gobierno de turno digamos que los mandos también son muy responsables. Espero que se concrete esta adquisición del Gripen NG y empezar pero de verdad por recuperar nuesta FAA como así también nuestra industria militar.
 

Derruido

Colaborador
Yo tampoco les creo, porque ya es tarde, muy tarde porque desde mi punto de vista bastante daño hizo a las FFAA incluso mucho peor que en los 90s. Pero bueno ahora se acuerdan más que nada por los tiempos dificiles que se viene, ni hablar del nuevo equipamiento que se viene para las FFSS. Ojo! la responsabilidad no es absoluta del gobierno de turno digamos que los mandos también son muy responsables. Espero que se concrete esta adquisición del Gripen NG y empezar pero de verdad por recuperar nuesta FAA como así también nuestra industria militar.
Una cosa es si desde el principio, hubieran estado en la negociación junto con el Brasil........ por la selección. Hubiera sido lo lógico y hubiera dado más credibilidad al famoso acuerdo de intenciones....

Pero ésto es tan serio, que ningún medio serio del pais, levantó siquiera una simple nota.

Besos
 
A mi lo que no me convence es la posibilidad de "israelizar" en equipamiento electrónico al avión. Más allá de la publicitada "apertura de diseño" del Gripen, entiendo que el aspecto saliente del avión lo representa el combo radar-data link-suite de ECM, por lo que concebir desde el vamos modificaciones tan drásticas, sería, por lo menos "poco práctico", además de que elevaría sensiblemente los costos de su incorporación. Para eso, mejor vamos por otro avión. Por otra parte, el KC-390 parece tener tantos componentes británicos como el Gripen, si no más...
Distinto es el caso de integrar armamento de distintas procedencias (incluso regional), en lo que no veo impedimentos insalvables. Lo mismo hizo en su momento Chile con los Pace Puma.
En fin... espero que esto se concrete, pero por sobre todas las cosas que se concrete bien.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Es que no hay nada de israelizar, si todavía no hay nada concreto sobre adquisiciones, solamente se ha firmado un memorándum que da comienzo a las negociaciones para la posible participación y compra del Gripen con el gobierno de Brasil con el visto bueno de todo el concorcio participante empezando con Saab.
 
Es que no hay nada de israelizar, si todavía no hay nada concreto sobre adquisiciones, solamente se ha firmado un memorándum que da comienzo a las negociaciones para la posible participación y compra del Gripen con el gobierno de Brasil con el visto bueno de todo el concorcio participante empezando con Saab.
Me refería más a lo expresado de nuestro compañero Stalder, unos cuantos post atrás... por lo demás, 100% de acuerdo.
 
S

SnAkE_OnE

Muy por el contrario, yo creo que económicamente nuestro país puede asumir una inversión en la compra de un sda para la FAA de U$S 3.000/4.000 millones en 10/15 años sin el menor problema. No es una cifra (U$S 300 millones/año) que altere la economía.
La plata no seria el problema (la decisión de ponerla si)
Mi duda es sobre la capacidad de generar el concurso desde las necesidades técnico/económicas, o sea generar "el pliego" con las condiciones que queremos que cumpla el sda a adquirir.

Leiste los costos finales a 10 años? superan holgadamente ese numero..
 

gabotdf

Miembro notable
Si, Gabo, pero la gama de opciones que pueden caer bajo esa decisión política está limitada por las necesidades que se tengan (o sea los requerimientos técnicos que sí los determina la FAA)
No, el poder político (que es quien tiene la chequera y la visión geopolítica) puede decidir que lo adecuado es sopwith camel porque tenemos una alianza estratégica con el país que los produce, independientemente que sean inútiles militarmente
 

Argos

Colaborador
Colaborador
No, el poder político (que es quien tiene la chequera y la visión geopolítica) puede decidir que lo adecuado es sopwith camel porque tenemos una alianza estratégica con el país que los produce, independientemente que sean inútiles militarmente


En el Camel, todas estas partes son inglesas:



Evalualo.
 

Derruido

Colaborador
Es que no hay nada de israelizar, si todavía no hay nada concreto sobre adquisiciones, solamente se ha firmado un memorándum que da comienzo a las negociaciones para la posible participación y compra del Gripen con el gobierno de Brasil con el visto bueno de todo el concorcio participante empezando con Saab.
Y después sentarse hablar con los bancos, porque lo otro puede estar fenómeno pero si no hay nada fiado................ y a plazo.

Besos
 
A mi particularmente el Grippen es un avión que me gusta muchísimo, es una plataforma económica de operar y con prestaciones muy correctas, con poca autonomía para un país tan extenso como el nuestro, pero lo veo mas para una función secundaria, es decir como reemplazo de los AR en la V.
Como punta de la lanza, me parece que el mejor avión que hoy en día podemos elegir es el Rafale, con todas sus contras de armamento y lo cerrado que son los Franceses, pero con la necesidad que tienen estos últimos de vender su producto, podríamos negociar la fabricación 40-50 en Argentina con transferencia tecnológica como lo hizo Brasil.
El Rafale si es un avión de superioridad aérea, bimotor con mucho mayor alcance, y que en un hipotético conflicto, podría hacerle frente tranquilamente a un Typhoon.
Somos Argentina, un país con un PBI de u$s 475.000 millones, basta de decir, un bimotor para la FAA es muy caro de operar, bla bla bla, que ahora estén faltando divisas, no quiere decir que no podamos costear la compra de 40 aviones para la defensa de nuestro país, y que no podamos mantenerlos en vuelo después por falta de presupuesto. Hay que pensar como grandes, para achicarse después hay tiempo, el problema es que cuando arrancamos pensando como chicos, terminamos como re chicos y con 12 Kfir en la VI.
Encima es hermoso
 

Derruido

Colaborador
Tenemos que pensar en el futuro, para los próximos 30 años al menos. No podemos estar como ahora, no podemos no tener un avión de superioridad aérea. El Gripen NG no lo es y nunca lo será, reitero también lo veo como un reemplazo lógico de los A4AR.

Besos


 


Nos invitaron a una feijoada donde los suecos ponían aquavit , nuestro emisario, maquetista amateur ,...nos venderá a su vez sus logros en modelos de fósforos a su regreso , todos en Argentina estarán expectantes, contentos etc.
 
A

Andy Green

Andy, te pido que pienses esto: Ante la eventual decisión política de incorporar nuevo material para la FAA, ¿Qué es preferible para GB, un Gripen NG , un SU 30 "full" o un MIG 35 "full"?
A mi me da igual, Rena. Lo único que estaba diciendo es que con un alto contenido británico - incluso electrónica que fue desarrollado al margen del proyecto Eurofighter/Typhoon y las licencias y tecnología de BAe Systems incorporado en los aviones (aunque ya no accionista sigue siendo colaborador en el avión) se necesitará licencias británicas para la exportación de tecnología e electrónicas. Por esto lo veo poco probable - constuidos en Suecia o Brasil, que se conseguiría dichas acuerdos por parte del gobierno británico para la venta a Argentina. Por ejemplo, Selex ES, el proveedor del radar del NG es una empresa Anglo Italiano - parte del grupo Finmeccanica que incluye Augusta Westland como uno de sus otras empresas.

Entonces antes de entusiasmarse demasiado sobre el Gripen - habrá que entender que realmente se lo ve difícil. No dudo que hay tecnologías incorporados en estos aviones que prohibiría su venta a Argentina, en la misma manera que el gobierno actual británico bloquea cualquier venta relacionado con las FF.AA de Argentina. El hecho que se fabrican en Brasil no significaría que Embrear puede vendérselos a quien sea. Habrá que tener acuerdos para la transferencias de tecnología. Esto seria el gran salto. No soy experto en estas temas, pero para mi es una realidad lejano.

Más probable los próximos aviones de combate que se consigue Argentina serian de origen Frances, Israeli, Ruso o Chino. Me sorprendería mucho que provienen de un programa desarrollado por una empresa que ha tenido mucha participación británica. Mientras sigue el actual gobierno argentino con su actitud hacia los EEUU y Europa - cada vez mirando hacia el Oriente y Rusia - no va a ayudar nada en conseguir tecnologías occidentales. Va por el mismo camino que Venezuela - ya hay embargo en recambio para sus F16 como consecuencia de la compra de aviones de combate rusos.
 
A

Andy Green

Bueno...la FAA dispone de los 340 desde hace un buen rato...:D
Es bastante distinto que un avion de combate. Igual Aerolineas tiene aviones de Airbus que tiene contenido britanico (principalmente las alas) - pero es otra cosa.
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
Evidentemente no me leen

1) vienen 12 + 2 Kfir Block 60 con EL/M-2032(V)2 SAR/ISAR(el del F50)
2) Esto nos da tiempo (10 años) para recuperar capacidades y atender todos estos temas
3) Los A4 seran recuperados , toda celula que se pueda recuperar se recupera y los 14 Kfir +2X A4 seran la punta de lanza hasta la llegada de los Grippen E
4) los Grippen E Ar seran Israelizados en equipamiento y armamento ;)
5) Paciencia
Fuente?
 

Derruido

Colaborador
Es bastante distinto que un avion de combate. Igual Aerolineas tiene aviones de Airbus que tiene contenido britanico (principalmente las alas) - pero es otra cosa.
Lo del Saab 340 en la FAA, tomelo en el contexto de una respuesta en tono de Chiste. De parte del compañero forista.

Besos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba