¿Chile esta en una Carrera Armamentista?

[kenneth_valpo]

Peru???

y qué ha comprado Perú como para estar en una carrera armamentista???


Me parece que el que las relaciones entre Chile y Peru no estén pasando por un buen punto no es síntoma de una carrera armamentista, por lo demás, el plan de modernizacion chileno tiene bastantes años, por lo que poco o nada tiene que ver en ello Humala, los límites marítimos u otros temas actuales.

Saludos

 

[Pelantaro]

Gran Incario,
Por qué el Perú debe tener una ventaja de 5 a 3 sobre Chile en proporción de cazas, 3 a 2 en submarinos e impedir qué tipo de misíles deba poseer Chile. Bajo qué autoridad crees tú que esto es viable.
Además por qué debe existir equiparidad entre Brasil, Perú y Venezuela y una proporción menor para otros países de la región?, siendo que el Perú es la 7ª economía de Latinoamérica y, en cambio, Argentina y Chile son la 3ª y 5ª respectivamente.
Hasta donde yo sé tu país participó en cuatro guerras durante el siglo XX y no es ningún país que se caracterice por su vocación pácífica, es más sucede todo lo contrartio: te olvidas del ataque a Ecuador en 1941 que le significó una anexión importante de territotios amazónicos a favor de Perú?.
He visto propuestas desubicadas, pero la tuya se lleva el premio mayor: Acaso crees que Chile como país soberano dejará que otros países definan el Nº y la proporción de tanques, aviones, submarinos, etc... que deba poseer así nada más?
Digno de Ripley.

Saludos,

Pelantaro.

 

[jedi-knigth]

¿Cual es la segunda economia de latinoamerica? ¿No es Argentina?

 

[joseph]

2da Mexico.

 

[sebastian_porras]

Hablando en tèrminos de PBI

1ra economìa la Brasileña
2da economìa la Mejicana
3ra economìa la Argentina
4ta economìa la venezolana
5ta economìa la Chilena

En ingreso per càpita (creo)

1ro Chile
2do Mèxico
3ro. Argentina

Despuès no sè quien està, pero debe estar entre Venezuela y Brasil

 

[kenneth_valpo]

Alguien ve a Perú por alli???



Aún no logro entender el criterio estratégico e historico (sic) del amigo inca-ario (sic) para hacer de Perú el pais con una de las mejores FFAA en LA...

Saludos

 

[Red_Star]

Aún no logro entender el criterio estratégico e historico (sic) del amigo inca-ario (sic) para hacer de Perú el pais con una de las mejores FFAA en LA...

Quizás rememoranzas de tiempos pasados que ya no volverán, especialmente fines de los 70s e inicios de los 80s.

Como detalle, en PIB per cápita PPP, el primer lugar regional lo tiene Argentina y el segundo Chile.

Saludos

Red_Star

 

[Gran_incario]

Por motivs históricos se entiende que Perú fue la nación fundadora de la fuerza submarina en Iberoamérica, además de ostentar el record de submarinos en servicio de modo simultaneo (12 en los años 80). Esa tradición es un motivo que no puede olvidarse. Por motivos estratégicos se entiende la necesidad de cubrir dos frentes, al norte y al sur, que exigen que al menos hayan 6 submarinos en servicio.


Yo nunca he dicho que se deban prohibir directamente las nuevas armas que compra Chile. Pero sí defiendo que se debe tender al equilibrio. En una región en la que, por ejemplo, el SAM naval es el misil de área (El Aspide o el Sea Wof), un SAM como el Standard que acaba de adquirir Chile es desequilibrante, y debe proscribirse. Lo mismo con los submarinos y los misiles SM-39: en la región no existen este tipo de armas, y su inclusión en el inventario chileno crea desequilibrio y malestar. O los Harpoon II, que es lo más parecido que hay por aquí a un misil de crucero naval tipo Tomahawk. De la llegada de los F16 mejor ni hablar. Son infinitamente mejores a cualquier cosa que vuele en Argentina, y en Perú es necesario poner a los M2000 y los Fulcrum a punto para llevarlos a su nivel. Claramente desequilibran, y se han adquirido cuando Chile todavía podía volar con sus Tigre y sus Mirage Pantera y Elkan por unos años más.


Las respuestas que aquí se han dado, de los foistas chilenos cerrándose en banda a cualquier limitación de armamentos, es una muestra de aquello que presisamente en Perú causa inquietud: la negativa de nuestros vecinos a poner frento al rearmamento. Scorpene, Leopard, F16, Type 23... no es para estar tranquilo, desequilibran el estado de cosas militar de Iberoamérica, y por eso creo que un tratado internacional que pusiese frenos sería bueno para el entendimiento cordial entre nuestros países.

 

[THX.1138]

no tiene sentido limitar la compra de armamento, y de hecho en un mundo como el actual me parece positivo que algun pais (como chile) se empieze a mover y a renovar realmente sus FFAA para que exista de verdad un equilibro con el resto del mundo, hoy en dia cualquier pais con capacidad de proyeccion (por ejemplo USA) se puede volver tu enemigo de la noche a la mañana, ya no basta con mantener un equilibro regional, porque un equilibro regional como el actual no significa que todos estemos bien y parejos, sino que todos estemos mal y completamente indefensos ante cualquiera de cualquier otro continente, o en caso de problemas alguien te va a defender? quien va a venir? las Naciones Unidas? JA!
Hay que dejarse de joder y renovar material, punto, el que no quiera renovar que se joda y siga empujando Shermans.

 

[kenneth_valpo]

Por motivs históricos se entiende que Perú fue la nación fundadora de la fuerza submarina en Iberoamérica, además de ostentar el record de submarinos en servicio de modo simultaneo (12 en los años 80). Esa tradición es un motivo que no puede olvidarse. Por motivos estratégicos se entiende la necesidad de cubrir dos frentes, al norte y al sur, que exigen que al menos hayan 6 submarinos en servicio.

Incario:
La verdad poco o nada puedo estar de acuerdo contigo: primero, por que me parece irrisorio el que un pais se arme mas que otro sólo por que antiguamente lo hizo (España fue en el siglo XV la mayor potencia maritima occidental, entonces, hoy en dia, ningun otro pais deberia tener mas o mejores buques que España???) En realidad me parece gracioso que solo por "tradicion" una fuerza deba ser superior a otra.
Por otro lado, Chile debe cubrir tambien al menos 2 frentes (norte y sur) por lo que necesita al menos la misma cantidad de ss que Peru...y Argentina tambien tiene al menos 2 frentes, Brasil tambien, Ecuador, etc...

Yo nunca he dicho que se deban prohibir directamente las nuevas armas que compra Chile. Pero sí defiendo que se debe tender al equilibrio.

Creo que ya tomos entendimos la forma peculiar de "equilibrio" que propones.

En una región en la que, por ejemplo, el SAM naval es el misil de área (El Aspide o el Sea Wof), un SAM como el Standard que acaba de adquirir Chile es desequilibrante, y debe proscribirse.

Supongo que tambien debió hacerse lo mismo con los Sea Dart de los T42 argentinos hace mas de 20 años...por lo demás, no te parece desequilibrante el que un pais en la region tenga en funcionamiento 12 submarinos??? Me parece gracioso que algunos se acuerden de la palabra equilibrio sólo cuando éste es en favor de ellos.

Las respuestas que aquí se han dado, de los foistas chilenos cerrándose en banda a cualquier limitación de armamentos

Obviamente es asi, debido a que otros ya han modernizado y adquirido todo cuanto pudieron sin que Chile pusiera traba alguna...ahora es el caso de las FFAA chilenas el renovarse, por eso no queremos limitaciones mas que las propias.

Saludos

 

[Wolf]

Tratados

IncaArio (what a name) desgraciadamente para tus "equilibrios" la realidad es muy diferente, aunque no lo creas Chile no ha comprado (ni comprara) todo lo que le han ofrecido (desde TomaHawks en los Spruance hasta Brahmos por ejemplo) por el no perturbar el vecindario con armas claramente ofensivas.

E insisto una vez mas, Chile es soberano de sus compras y recambios y tampoco es culpable de que los demas no esten en condiciones de hacerlo, ademas, no hemos comprado Raptors ni tampoco 50 Vipers, solo 10 nuevos.

Saludos


pd: IncaArio, cuando la FAP adquirio los M2000 y luego los Mig 29 aca nadie dijo nada, en ese tiempo como estaba tu balanza? equilibrada? Nadie dijo nada porque el Peru tambien es un Pais Soberano.

 

[Enigma2010]

Por motivs históricos se entiende que Perú fue la nación fundadora de la fuerza submarina en Iberoamérica, además de ostentar el record de submarinos en servicio de modo simultaneo (12 en los años 80). Esa tradición es un motivo que no puede olvidarse. Por motivos estratégicos se entiende la necesidad de cubrir dos frentes, al norte y al sur, que exigen que al menos hayan 6 submarinos en servicio.


Yo nunca he dicho que se deban prohibir directamente las nuevas armas que compra Chile. Pero sí defiendo que se debe tender al equilibrio. En una región en la que, por ejemplo, el SAM naval es el misil de área (El Aspide o el Sea Wof), un SAM como el Standard que acaba de adquirir Chile es desequilibrante, y debe proscribirse. Lo mismo con los submarinos y los misiles SM-39: en la región no existen este tipo de armas, y su inclusión en el inventario chileno crea desequilibrio y malestar. O los Harpoon II, que es lo más parecido que hay por aquí a un misil de crucero naval tipo Tomahawk. De la llegada de los F16 mejor ni hablar. Son infinitamente mejores a cualquier cosa que vuele en Argentina, y en Perú es necesario poner a los M2000 y los Fulcrum a punto para llevarlos a su nivel. Claramente desequilibran, y se han adquirido cuando Chile todavía podía volar con sus Tigre y sus Mirage Pantera y Elkan por unos años más.


Las respuestas que aquí se han dado, de los foistas chilenos cerrándose en banda a cualquier limitación de armamentos, es una muestra de aquello que presisamente en Perú causa inquietud: la negativa de nuestros vecinos a poner frento al rearmamento. Scorpene, Leopard, F16, Type 23... no es para estar tranquilo, desequilibran el estado de cosas militar de Iberoamérica, y por eso creo que un tratado internacional que pusiese frenos sería bueno para el entendimiento cordial entre nuestros países.

Amigo del Rimac por si no te percataste, en este foro no solo contestan chilenos , sino amigos de toda América.
Ahora por que limitar la compra de tecnología mas avanzada a las fuerzas armadas del cono sur , si es lógico que cuando existen los recursos y la voluntad política de hacerlo hay que aprovecharla.
Además no entiendo tu molestia enfermiza por la compra de armamento que realizo Chile, en ves de criticar y sentirse vulnerados, hay que ser mejores vecinos y cooperar en el desarrollo de la región.

Saludos.

 

[Gran_incario]

Si, pero para cooperar por el desarrollo y ser un buen vecino es necsario que antes tu vecino deje de comprar armas. Si alguien debe cooperar, ese es Chile: Perú no está comprando armas, es Chile quien se está armando hasta los dientes.

Es como decir a ustedes los argentinos que cooperen con los ingleses por el desarrollo de la región antártica, y que no se molesten por la presencia de Tornados, submarinos nucleares, fragatas y destructores en las Malvinas, que ellos están en su legítimo derecho a armarse y atrincherarse en las islas ya que son de su soberanía, y que por eso hay que ponerles buena cara.


El argumento chileno de que no hay carrera armamentista porque son ellos solos los que compran no es válido. Solo compran ellos porque los demás no tenemos dinero ni para tener operativo lo poco que tenemos. Si tuviese dinero, me encantaría comprar Su-35 y submarinos Kilo, por poner un ejemplo, como a los argentinos les gustaría comprar Rafales, F16 o F100. Pero por desgrasia no podemos, y seguimos con nuestros submarinos viejitos del tipo 209, nosotros con los Su-22 y ustedes con los Mirage III y V, que están re-anticuados, no podemos volar todos los Fulcrum y los Frogfoot, ustedes no tienen operativos más que unos pocos A4 y 2 o 3 SuE... No hay carrera porque no tenemos un centavo, ni siquiera para operar con lo que tenemos. Si tuviésemos dinero no nos hubiésemos quedadon con los brazos crusados. Esa es la verdad, la cruda verdad...

 

[kenneth_valpo]

Si, pero para cooperar por el desarrollo y ser un buen vecino es necsario que antes tu vecino deje de comprar armas. Si alguien debe cooperar, ese es Chile: Perú no está comprando armas, es Chile quien se está armando hasta los dientes.

Por favor, un poco mas de respeto. Todos aqui sabemos como se ha armado Peru luego de 1995, que ahora no puedan volver a hacerlo es sólo por que no tienen los dineros disponibles para ello, pero cuando los tienen, jamas se acuerdan de preservar o buscar equilibrios.

Es como decir a ustedes los argentinos que cooperen con los ingleses por el desarrollo de la región antártica, y que no se molesten por la presencia de Tornados, submarinos nucleares, fragatas y destructores en las Malvinas, que ellos están en su legítimo derecho a armarse y atrincherarse en las islas ya que son de su soberanía, y que por eso hay que ponerles buena cara.

Me parece necesario diferenciar ambos casos. Chile y Peru son paises vecinos, separados por una guerra de hace mas de 100 años debido al revanchismo que hasta hoy en dia perdura en gran parte de la nacion peruana. En el caso Argentino, hablamos de territorios que por proyeccion territorial obviamente les pertenecen, los cuales fueron arrebatados por una potencia que nada debiera estar haciendo por estos lados.

El argumento chileno de que no hay carrera armamentista porque son ellos solos los que compran no es válido. Solo compran ellos porque los demás no tenemos dinero ni para tener operativo lo poco que tenemos. Si tuviese dinero, me encantaría comprar Su-35 y submarinos Kilo, por poner un ejemplo, como a los argentinos les gustaría comprar Rafales, F16 o F100. Pero por desgrasia no podemos, y seguimos con nuestros submarinos viejitos del tipo 209, nosotros con los Su-22 y ustedes con los Mirage III y V, que están re-anticuados, no podemos volar todos los Fulcrum y los Frogfoot, ustedes no tienen operativos más que unos pocos A4 y 2 o 3 SuE... No hay carrera porque no tenemos un centavo, ni siquiera para operar con lo que tenemos. Si tuviésemos dinero no nos hubiésemos quedadon con los brazos crusados. Esa es la verdad, la cruda verdad...

Aqui no hay carrera armamentista debido a que los planes de modernizacion no se basan en criterios externos al pais, y tampoco se trata de una competencia o escalada de compras...fijate bien: quien realmente hace compras de armamentos justificandose en otro pais es justamente Peru, al adquirir 4 Lupo en respuesta a las compras chilenas, eso claramente es una compra circunstancial que poco o nada tienen que ver con un proyecto de mediano o largo plazo, como es en el caso chileno.
Tú mismo admites que te encantaria que Peru adquiriese aviones y submarinos modernos y reconoces que las FFAA peruanas no estan en condiciones de operatividad a la altura de lo que deberian ser. Ese es precisamente el problema: Chile busca mantenerse con sistemas de armas adecuados a nuestros tiempos, los vecinos quisieran lo mismo, pero por circunstancias propias de cada pais no han podido hacerlo. Entonces, es realmente Chile el responsable de un posible desequilibrio???

Saludos

 

[Tiranosauriorex]

Si, pero para cooperar por el desarrollo y ser un buen vecino es necsario que antes tu vecino deje de comprar armas. Si alguien debe cooperar, ese es Chile: Perú no está comprando armas, es Chile quien se está armando hasta los dientes.

Es como decir a ustedes los argentinos que cooperen con los ingleses por el desarrollo de la región antártica, y que no se molesten por la presencia de Tornados, submarinos nucleares, fragatas y destructores en las Malvinas, que ellos están en su legítimo derecho a armarse y atrincherarse en las islas ya que son de su soberanía, y que por eso hay que ponerles buena cara.


El argumento chileno de que no hay carrera armamentista porque son ellos solos los que compran no es válido. Solo compran ellos porque los demás no tenemos dinero ni para tener operativo lo poco que tenemos. Si tuviese dinero, me encantaría comprar Su-35 y submarinos Kilo, por poner un ejemplo, como a los argentinos les gustaría comprar Rafales, F16 o F100. Pero por desgrasia no podemos, y seguimos con nuestros submarinos viejitos del tipo 209, nosotros con los Su-22 y ustedes con los Mirage III y V, que están re-anticuados, no podemos volar todos los Fulcrum y los Frogfoot, ustedes no tienen operativos más que unos pocos A4 y 2 o 3 SuE... No hay carrera porque no tenemos un centavo, ni siquiera para operar con lo que tenemos. Si tuviésemos dinero no nos hubiésemos quedadon con los brazos crusados. Esa es la verdad, la cruda verdad...

gran incario, no se si eres muy inocente, o muy vivo...

ustedes nos han dado catedras sobre ser un "buen vecino" cambiando unilateralmente limites maritimos, con un discurso antichileno que muchos lideres han explotado realmente bien, botando banderas chilenas en el congreso peruano, con una prensa totalmente ideologizada en contra de chile (te acuerdas la republica, PLAN NUCLEAR CHILENO.....)

si eso es ser buen vecino, prefiero seguir comprando armas...sorry...


el mundo no funciona con tus buenas intenciones (ahora...) si no con un balance de equilibrios e intereses nacionales mas profundos que un mero balance historico, que para variar, casi siempre ha favorecido al peru...

si ahora Chile tiene una politica relativamente "agresiva" en cuanto a desarrollar una base de disuacion ofensiva, es porque peru tiro las primeras piedras


lastima que chile respondio con camionadas de ripio, eso no se la esperaban...

eso es disuacion, y eso la dan fuerzas armadas creibles y equilibradas por la coyuntura internacional existente EN EL MOMENTO, no por caracteres historicos...

espero que medites esto, y saques conclusiones...

saludos


REX

 

[Enigma2010]

Si, pero para cooperar por el desarrollo y ser un buen vecino es necsario que antes tu vecino deje de comprar armas. Si alguien debe cooperar, ese es Chile: Perú no está comprando armas, es Chile quien se está armando hasta los dientes.

Es como decir a ustedes los argentinos que cooperen con los ingleses por el desarrollo de la región antártica, y que no se molesten por la presencia de Tornados, submarinos nucleares, fragatas y destructores en las Malvinas, que ellos están en su legítimo derecho a armarse y atrincherarse en las islas ya que son de su soberanía, y que por eso hay que ponerles buena cara.


El argumento chileno de que no hay carrera armamentista porque son ellos solos los que compran no es válido. Solo compran ellos porque los demás no tenemos dinero ni para tener operativo lo poco que tenemos. Si tuviese dinero, me encantaría comprar Su-35 y submarinos Kilo, por poner un ejemplo, como a los argentinos les gustaría comprar Rafales, F16 o F100. Pero por desgrasia no podemos, y seguimos con nuestros submarinos viejitos del tipo 209, nosotros con los Su-22 y ustedes con los Mirage III y V, que están re-anticuados, no podemos volar todos los Fulcrum y los Frogfoot, ustedes no tienen operativos más que unos pocos A4 y 2 o 3 SuE... No hay carrera porque no tenemos un centavo, ni siquiera para operar con lo que tenemos. Si tuviésemos dinero no nos hubiésemos quedadon con los brazos crusados. Esa es la verdad, la cruda verdad...

Mi buen amigo creo que tienes una pequeña amnesia, Peru compro 04 fragatas Lupo a Italia, devido a la compra que realizo Chile.
Dime, si acaso eso no es extraño , recuerda que la compra de unidades estaba entrampada en el congreso por los recursos que ello llevaria.
Ademas por una razon mas que extraña, al comprar Chile sus fragatas, la compra a Italia por parte de Peru fue aprobada con una inusitada rapides .
Mira amigo del Rimac, lo unico que interesa es que alla buenas relaciones en el barrio y por consiguiente una buena coperacion unos con otros para afrontar los desafios que se aproximan.

Saludos.

PD: Te entiendo lo de la bronca, pero las cosas no siempre se solucionas con los conflictos :) .

 

[Davo]

Davo:
Hoy en dia es obvio que al adquirir un sistema de armas éste tenga mejores prestaciones con respecto al sistema a reemplazar...eso es algo obvio en nuestros dias debido al avance de la tecnologia, por lo demas, nadie en ninguna parte del mundo piensa en reemplazar material bélico con otros de menores prestaciones (si quieres hacer eso, mejor te quedas con lo que tienes).
O acaso los planes de renovacion de la FAA incluyen el cambiar Mirage III por otros Mirage III??? obvio que no, ya que toda fuerza armada busca mejorar sus capacidades....acaso en Argentina lo hacen al reves??? cuando puedan, buscaran reemplazar los Mirage con aviones menos capaces que los deltas???

kenneth_valpo, siempre nos vemos cuando surgen estos temas ...

Bueno, ahora vallamos a lo serio: Tal vez no entendiste lo que quise decir o tal vez yo me exprese mal, yo en ningun momento de mi post digo q Chile deberia comprar aviones mas viejos o iguales a los q tenia, simplemente q al reemplazar una cantidad de aviones X viejos por la misma cantidad de aviones NUEVOS, no solo se "REEMPLAZA" material sino que en definitiva se aumenta la fuerza belica de la q el pais dispone. Diciendolo de modo bruto: "Queres reemplazar tus aviones viejos por aviones mas nuevos???OK, reemplaza tus 20 mirage derruidos, por 10-12 F-16(armados hasta las bolas, va....como los van a tener) no por 20. Ya que si los reemplazas en el mismo numero ademas de reemplazar estarias en realidad sumando poder.
Espero q halla quedado claro lo q quise decir en mi anterior post.

Saludos

 

[kenneth_valpo]

kenneth_valpo, siempre nos vemos cuando surgen estos temas ...

Ja, asi parece...bueno, gusto de saludarte....otra vez.

Tal vez no entendiste lo que quise decir o tal vez yo me exprese mal, yo en ningun momento de mi post digo q Chile deberia comprar aviones mas viejos o iguales a los q tenia, simplemente q al reemplazar una cantidad de aviones X viejos por la misma cantidad de aviones NUEVOS, no solo se "REEMPLAZA" material sino que en definitiva se aumenta la fuerza belica de la q el pais dispone. Diciendolo de modo bruto: "Queres reemplazar tus aviones viejos por aviones mas nuevos???OK, reemplaza tus 20 mirage derruidos, por 10-12 F-16(armados hasta las bolas, va....como los van a tener) no por 20. Ya que si los reemplazas en el mismo numero ademas de reemplazar estarias en realidad sumando poder.
Espero q halla quedado claro lo q quise decir en mi anterior post.

Saludos

La verdad, personalmente no soy amigo de ir disminuyendo progresivamente el numero de unidades opeativas, puesto esto finalmente llevaria a que las fuerzas aereas operen con menos unidades que las necesarias. Si siempre vas disminuyendo el numero de unidades al final quedarias con nada.

Por otro lado, me parece que el numero de aviones de 1era linea (F16 y F5)que planea tener la FACh al año 2010 (menos de 60 unidades en total) es incluso inferior respecto al numero de unidades de sus vecinos, por lo que no le encuentro sentido a reducir aun mas el numero de unidades operativas. Ademas, se mantendria (mas menos) el numero de unidades actualmente operativas (entre F5 y Deltas).

Saludos

 

[Brunner]

(los F16) Son infinitamente mejores a cualquier cosa que vuele en Argentina,

Nosotros del otro lado de la Codilerra no perdemos el sueño al respecto...



Además no entiendo tu molestia enfermiza por la compra de armamento que realizo Chile, en ves de criticar y sentirse vulnerados, hay que ser mejores vecinos y cooperar en el desarrollo de la región.

Totalmente de acuerdo...este es un topico esteril que solo busca revivir odios y crear conflictos donde no los hay..a otro tema y adelante con los faroles!

 

[LIBREPENSADOR]

Para el peru este es un tema politico y cotideano, aun consideran cautivas las provincias de Tarapaca, han pasado mas de 100 años y sus actores politicos insisten en hacer de Chile un tama relevante el la agenda Peruana. No es Chile el que pretende territorios de otro pais y no son nuestros candidatos los que amenazan las inversiones de nuestros vecinos, tampoco son aquellos que pretenden vistar a nuestros vecinos en tanques. Mientras el peru se super armo Chile se mantuvo alerta pero en silencio, era evidente el revanchismo y el escenario no era favorable a Chile. Hoy Chile moderniza sus sitemas de armas y el Peru se siente amenazado, aun no entiendo de que y nadie da razones de peso, si se teme que Chile no acepte la modificacion de limites maritimos y esa sea su carta de presentacion (armas) lamento decirles que de eso se trata la disuacion, evitar que algun pais modifique lo pacatado y pretenda tu territorio o lesiones tus intereses, si nada de eso ocurre las armas estarn en los cuarteles como lo han estado por mas de 100 años.