¿ Por que creen que el gobierno Chileno apoya a sus ffaa y el nuestro no?

[SnAkE_OnE]

el Embajador es el que tenia que dar la cara...que se supone que diria? la diplomacia es asi

 

[SUT]

Si vos lo decis, te creo, pero la discusión sobre el TLC no es sólo cuestión de rivalidad política.

por que habrian de generar rivalidades politicas los TLC..?? ms bien lo contrario

Esta es la conclusión de un ensayo de la fundación Terram (http://www.terram.cl/).

La fundacion Terram tiene vinculacion con personeros del mundo politico alternativo y no son parte del sistema mayoritario. Eso no invalida sus planteamientos, pero es util recordar que no tienen representacion mayoritaria.

El link del trabajo: http://www.navarro.cl/defensa/tlc/TLCTerramII.pdf

La conclusión:

Sugeriria no recurrir a Alejandro Navarro como fuente. Su participacion politica ( senador, que renuncio al Partido Socialista en pos de una candidatura presidencial autonoma que oscila entre el 0,5% y la no aparicion en las encuestas) es polemica, especialmente despues que se descubiro que plagiaba sus proyectos de ley desde Wikpedia, incluyendo las faltas de ortografia....lo que supone que haya que tomarlo con beneficio de inventario cuando se refiere a temas macro que se alejan de sus conocimientos de base.

Ademas del proyecto de Nacion, cuenta con la ayuda de las ganacias del Cobre, siendo esto tambien muy importante

Todos los paises de la region recurren a una canasta de productos naturales que, con mas o menos agregacion de valor constituyen parte relevante de su canasta de produccion.

Argentina en su momento tuvo el ganado y el trigo, hoy la Soja.

Lo relevante es reducir el sistema de dependencias reducidas. Especialmente la industria forestal, pesquera, en algun momento el salmon..y una creciente canasta de productos elaborados o de sector terciarios.

Con Perú hay conflictos, hace no mucho un alto militar peruano inlcuso se pasó de la raya con algunos comentarios verbales referidos a los chilenos. Y además hubo cierto escándalo con un supuesto misil SCUD peruano, exhibido en un ejercicio (apuntando a Chile), que resultó ser un fraude. Por momentos esto se parece a la guerra fría.

es util recordar que es alguna prensa peruana la que nos recuerda con alguna regularidad...no nosotros a ellos.

Todo esa parte sobra, porque lo que interesa no es que la oposición sea numerosa o poca cosa, sino enterarnos si lo que dice es cierto o falso.

No temeria decir que el sentido que da a las adquisiciones, y en mi modesto entender personal, es falso. No dudo que parte relevante de Chile comparte una vision gruesamente similar a la que te planteo.

Hoy, ahora mismo, no. Pero, ¿por qué comprar tantas armas entonces?

tu crees que son "tantas"??

digo, mas que ser muchas, en realidad lo llamativo es que otros se hayan detenido, por el motivo que fuere. 46 F16 no son en ninguna parte del universo una masa precisamente enorme...de hecho, es sustancialmente menor a la mayoria de los usuarios del sistema de armas. menos de 200 leopard 2a4 es un promedio bastante razonable tambien, se trata al final del dia de un tanque ochentero del que hay al menos tres evoluciones posteriores...8 fragatas tampoco es para morirse, precisamente...

pongamos coto al tema del material, que al final del dia destaca mas por su gestion sostenida en el tiempo y moderada antes flujos de caja que permitirian comprar muchisimo mas. Se suele olvidar que lamasa del dinero del Cu no se ha gastado, y que anualmente se suele gastar del 35 al 55% de las asignaciones de cada año, y mucho se ha dedicado a prepagar deudas previas ...y el pozo no se toca sin autorizacion del Min Hac.

Saludos,

Sut

 

[andres_aviador]

tu crees que son "tantas"??

digo, mas que ser muchas, en realidad lo llamativo es que otros se hayan detenido, por el motivo que fuere. 46 F16 no son en ninguna parte del universo una masa precisamente enorme...de hecho, es sustancialmente menor a la mayoria de los usuarios del sistema de armas. menos de 200 leopard 2a4 es un promedio bastante razonable tambien, se trata al final del dia de un tanque ochentero del que hay al menos tres evoluciones posteriores...8 fragatas tampoco es para morirse, precisamente...

En el contexto sudamericano, y teniendo en cuenta las diferencias sociales que hay en Chile, es llamativo que se invierta en defensa en esas proporciones. No digo que esté mal, pero es irregular. La mayoría de los foristas lo atribuyen a una cultura superior de la sociedad en materia de defensa, a una mejor política económica, a una superación de la dictadura, etc.,etc. Yo no niego que haya parte de verdad en ese planteo, pero la verdad de fondo es otra, Chile se arma porque tiene conflictos latentes con Perú, y esos 130 años de paz que decís, son 130 años de paz armada. Simplemente ilustro el hecho de que más allá de las cosas admirables que tiene Chile, las armas son para la guerra, y de eso se trata la mini-carrera armamentista.

el Embajador es el que tenia que dar la cara...que se supone que diria? la diplomacia es asi

Por supuesto que tenía que mentir, su gobierno tenía una política que priorizaba las diferencias con Argentina por sobre la intervención de potencias extranjeras en la región, pero no veo nada de ofensivo en calificar eso de "servil", por lo menos no veo cómo puede ser ofensivo para los foristas chilenos, a menos que ellos también compartan esa política.

 

[tucson]

Estimados foristas, me alegra mucho la cantidad de posts y de visitas uqe ha tneido este thread , de todos los que he abierto este es el que mas respuestas y opiniones logor, tambien aquel sobre un posible golpe de mano sobre la royal navy en Malvinas y el de una potencial invasion por parte de fuerzas extranjeras a la Argentina.
Volviendo al tema, espero el ok para contar una anecdota vivida en mendoza alla por 1998 e implica un posible caso de espionaje, por otro lado recuerdo aquel hecho acaecido hace unos pocos años atras en que 2 militares chilenos en actividad fueron pescados in fraganti dentro de un consulado argentino , si mi memoria no me falla creo que era el situado en punta arenas, verdad?Tambien recuerdo que ambos sospechosos ( jamas explicaron publicamente que hacian dentro de la representacion diplomatica argentina sin autorizacion alguna ademas de que no habia personal argentino al momento de violacion de propieda privada)fueron expulsados del ejercito chileno, es mas creo que el jefe militar de dicha region fue fuertemente sancionado.Pues en fin en que termino todo aquello? creo que en la decadadel 70 esto hubiera sido interpretado como un acto de guerra, no??por lo menos de espionaje ya queno creo que ambos sospechosos actuaran por su cuenta y mas aun no creo que quiseran robar elementos de valor, o me equivoco y creo en teorias conspirativas??en fin mas alla de la "buena onda" que exsite entre las ffaa de ambos paises creo que se miran con cierto recelo o no?
Saludos espias,00Tucson.

 

[Jean Charles Barroux]

Insultante es que el embajador chileno haya prometido neutralidad.

Y se cumplió dicha neutralidad, pues Chile no participó de la guerra.

Que haya sido una neutralidad sesgada que ayudó a un lado más que al otro, pues eso pasa siempre en todas las guerras.

¿Se acuerda de la neutralidad argentina durante la Guerra del Chaco, sólo para citar un ejemplo?

Fácil es olvidarse de la situación de la época. Fácil es olvidarse de la cuasi guerra de invasión que Argentina casi inicia un 22 de diciembre de 1978. Fácil es olvidarse que esa disputa seguía abierta en 1982. Fácil es olvidarse de los innumerables incidentes y provocaciones generadas por Argentina a Chile en los años siguientes, con dos incidentes graves en 1981 nada menos (El cierra de las fronteras unilateral y la violación de aguas territoriales chilenas por el ARA Belgrano fondeado por más de un día en dichas aguas). Fácil es olvidarse de que las tropas de élite que tomaron las islas Malvinas se volvieron al continente para tomar posiciones en la frontera antes de que Chile decidiera tomar una neutralidad sesgada. Fácil es olvidarse de las palabras del Gral. Galtieri; "estos es sólo el comienzo de la recuperación de los territorios australes argentinos".

Argentina en 1982 cosechó lo que sembró. Ni más ni menos. Hágase cargo.

Y Chile, como Estado, hizo lo que más le convenía como país sirviendo sus propios intereses. Que esos intereses hayan coincidido en ese momento con los de una potencia extranjera es sólo responsabilidad de la mala planificación estratégica de dicha guerra.

En particular, salvó a mi generación de tener que ir a luchar en la guerra que habría seguido una victoria argentina en las islas Malvinas. ¿Se han dado cuenta que las islas Malvinas están idealmente ubicadas para ser la base aeronaval principal de una guerra por el Beagle?

Y por suerte, los líderes militares en poder en Chile aquellos años decidieron ser neutrales y no participar de la guerra, pues habría sido una tragedia para ambas naciones.

Pero bueno, pido disculpas si alguien se sintió ofendido, no es ésa mi intención, a menos que ese alguin sea el embajador chileno, o Pinocho.

Tratar de servilismo a un país es un insulto. Y sí, como ciudadano de dicho país, me sentí insultado.

Comparto su dolor por las lamentables pérdidas humanas de dicha guerra, pero los culpables son quienes la planificaron e iniciaron sin prepararse para luchar en contra de una potencia mundial.

Hoy en día las relaciones entre los dos países están inmejorables, y todo apunta a creer que podremos seguir creciendo juntos y en paz. Nuestra HC más probable es conjunta y es por la repartida de la torta de la Antártida. Trabajemos en conjunto para eso.

 

[Red_Star]

Y la soja transgenica?......:yonofui:

Creo que el meterle mano y volverla algo con características diferentes del original aplicando know how en modificar su ADN ya la hace patentable. Ahora, si no quieres pagar patentes, puedes seguir ocupando la soja de toda la vida... aunque claro, sin el rendimiento, resistencia a condiciones climáticas, de suelo o a plagas de la transgénica.

Sobre los 130 años de paz, en una de esas son efectivamente de paz armada, pero paz al fin y al cabo... con lo que las armas cumplieron su primera función, ayudar a evitar un conflicto...

Saludos

 

[andres_aviador]

Y se cumplió dicha neutralidad, pues Chile no participó de la guerra.

¿Perdón? ¿Conoce usted las leyes de neutralidad en caso de guerra? La Armada chilena le daba informes de inteligencia a los británicos, y esto es algo reconocido por los mismos políticos ingleses. Además, les dieron una base en su territorio para la fallida incursión de comandos. Cuando fueron descubiertos, los devolvieron a su país en un vuelo comercial, cuando deberían haberlos retenido.

Que haya sido una neutralidad sesgada que ayudó a un lado más que al otro, pues eso pasa siempre en todas las guerras.

¿Neutralidad sesgada? Ese concepto es nuevo para mí...

¿Se acuerda de la neutralidad argentina durante la Guerra del Chaco, sólo para citar un ejemplo?

Fácil es olvidarse de la situación de la época. Fácil es olvidarse de la cuasi guerra de invasión que Argentina casi inicia un 22 de diciembre de 1978. Fácil es olvidarse que esa disputa seguía abierta en 1982. Fácil es olvidarse de los innumerables incidentes y provocaciones generadas por Argentina a Chile en los años siguientes, con dos incidentes graves en 1981 nada menos (El cierra de las fronteras unilateral y la violación de aguas territoriales chilenas por el ARA Belgrano fondeado por más de un día en dichas aguas). Fácil es olvidarse de que las tropas de élite que tomaron las islas Malvinas se volvieron al continente para tomar posiciones en la frontera antes de que Chile decidiera tomar una neutralidad sesgada. Fácil es olvidarse de las palabras del Gral. Galtieri; "estos es sólo el comienzo de la recuperación de los territorios australes argentinos".

La "cuasi" guerra, la "casi" invasión...

No es muy convicente ponernos a discutir sobre provocaciones. Un gobierno militar de facto tiende en general a la provoación, no lo niego, pero eso no tiene nada que ver con el conflicto en sí, con la legitimidad del reclamo argentino (o chileno, dirá usted) ni mucho menos con lo que pasó después en Malvinas.

Argentina en 1982 cosechó lo que sembró. Ni más ni menos. Hágase cargo.

Y Chile, como Estado, hizo lo que más le convenía como país sirviendo sus propios intereses. Que esos intereses hayan coincidido en ese momento con los de una potencia extranjera es sólo responsabilidad de la mala planificación estratégica de dicha guerra.

En particular, salvó a mi generación de tener que ir a luchar en la guerra que habría seguido una victoria argentina en las islas Malvinas. ¿Se han dado cuenta que las islas Malvinas están idealmente ubicadas para ser la base aeronaval principal de una guerra por el Beagle?

Sus argumentos son bastante cínicos, por supuesto que a Chile le convenía que Argentina perdiera, pero dejéme decirle que para eso, la dictadura de Pinochet firmó un pacto con potencias extranjeras que le permitió continuar en el poder muchos años más. Usted se alegra de no tener que haber concurrido a una guerra con Argentina, pero el precio que pagó su país por eso fue continuar con la guerra sucia interna, con el genocidio de Pinochet. Si eso no es servil, no se que sea.

Yo no pretendo insultar al pueblo chileno, de hecho, no pretendo insultar a nadie. Pero los gobernantes de Chile en esa época, eran unos asesinos cobardes: le tenían miedo a la Argentina, le tenían miedo a los ingleses, y le tenían miedo a la democracia.

Es fácil olvidar eso...

Y por suerte, los líderes militares en poder en Chile aquellos años decidieron ser neutrales y no participar de la guerra, pues habría sido una tragedia para ambas naciones.

Suerte mis polainas. Primero, ya le aclaré que no fueron neutrales. Y segundo, si no invadieron la Patagonia argentina fue por dos motivos principales: uno, porque la élite de la infanteria argentina se quedó en el contienente para vigilar su "neutralidad" y dos, porque de haberlo hecho, Perú y Bolivia atacaban Chile.

Asi que no pretenda ver ni grandeza ni demasiada inteligencia en sus líderes de aquel entonces.

Tratar de servilismo a un país es un insulto. Y sí, como ciudadano de dicho país, me sentí insultado.

Mire, en primer lugar, cuando dije que Chile tuvo una actitud servil, me refería al gobierno chileno, ¿a quién sino? ¿Al almacenero de su barrio? Por otra parte, no veo como eso lo insulta a Ud. personalmente, sería lo mismo que yo me ofendiera porque usted trata de asesinos a los miembros de la junta militar argentina de aquel entonces.

De todas maneras, y como muestra de mi buena voluntad, le ofrezco disculpas.

Comparto su dolor por las lamentables pérdidas humanas de dicha guerra, pero los culpables son quienes la planificaron e iniciaron sin prepararse para luchar en contra de una potencia mundial.

Hoy en día las relaciones entre los dos países están inmejorables, y todo apunta a creer que podremos seguir creciendo juntos y en paz. Nuestra HC más probable es conjunta y es por la repartida de la torta de la Antártida. Trabajemos en conjunto para eso.

No estoy culpando a Chile de los crímenes del Reino Unido, simplemente ilustré el hecho histórico de que Chile ha mantenido posiciones hostiles en todas sus fronteras siempre, y que por eso mantiene una política armamentista "caliente".

No crea que por eso albergo sentimientos "antichilenos", pero le puedo asegurar que los servicios de inteligencia militar de ambos países se miran muuy de cerca.

 

[Chungungo]

¿Perdón? ¿Conoce usted las leyes de neutralidad en caso de guerra? La Armada chilena le daba informes de inteligencia a los británicos, y esto es algo reconocido por los mismos políticos ingleses. Además, les dieron una base en su territorio para la fallida incursión de comandos. Cuando fueron descubiertos, los devolvieron a su país en un vuelo comercial, cuando deberían haberlos retenido.

Sólo me hare cargo de esta parte pues para el resto hay un post especifico y no hay que llenar de OT este.

La Armada de Chile no daba informes a Inglaterra, fue la FACH, que entregaba informes de los despegues detectados por sus radares. La Armada de Chile fue una de las primeras (sino la primera) en acudir a intentar salvar naufragos del Belgrano.

Jamás se les dio una base a los Ingleses en territorio chileno. La incursión de comandos Ingleses provino desde las Malvinas mismas (o desde algun buque de la Task Force) y al fallar el helicoptero en que viajaban (no se si por mecanica o por algun fuego argentino) el helicoptero SIN AUTORIZACIÓN se vino a estrellar a territorio chileno, lo que causo un gran enojo y protestas internas hacia Inglaterra desde este lado de la medianera.

Saludos

 

[andres_aviador]

El Com. (Ret) Oscar Moro, en su libro La guerra inaudita menciona aviones de la RAF con distintivos chilenos. Se sabe además que la base de Punta Arenas fue utilizada por aviones de reconocimiento británicos.

 

[sandro]

Editado por offtopic

 

[tucson]

No crea que por eso albergo sentimientos "antichilenos", pero le puedo asegurar que los servicios de inteligencia militar de ambos países se miran muuy de cerca.[/QUOTE]

Estimadoa foristas chilenos, a colacion de lo dicho en relacion a que la inteligencia militar de ambos paises se miran muy de cerca es que vuelvo a mencionar el hecho de que dos miembros de las ffaa chilenas entraron a un consulado argentino ( creo que fue el de punta arenas) sin autorizacion agluna o sea invadieron territorio argentino, o sea cual era su intencio? robar?mmmmmmm no lo creo, igualmente no se que secreto de estado, documentacion o informacion militar podrian llegar a encontar en dicha sede diplomatica, se que los militares fueron echados, pero cual fue su verdadera intencion???Por otro lado es factible que el ejercito chileno ha "pinchado" (intervenido) las lineas telefonicas de las unidades militares del EA ubicadas en uspallata (mendoza) o eso es pura fantasia?Por ultimo, hermanos chilenos no se olviden del gran Don Jose se San Martin y de todas las tropas argentinas que arriesgaron sus vidas para librar medio continente del yugo español quien gorbernara estas tierras por mas de 300 años con puño de hierro, dicha gesta libertadora comenzo por liberar a chile ( desde ya esta claro con apoyo y ayuda de patriotas chilenos) y libro a dicha nacion de la tirania española, verdad? asi que hermanos trasandinos tengan memoria y no se olviden de la celebre frase escrita por Don Jose Hernandez en su obra el martin fierro " los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera, tengan union verdadera en cualquier tiempo que sea, porque, si entre ellos se pelean, los devoran los de afuera", no se si he sido claro??
Hermanados Saludos,Tucson

 

[tucson]

Volviendo un poco al tema original, es evidente que el gobierno chileno apoyo a susffaa casi sin restriccion alguna, mientras que el nuestro no y en consecuencia nuestro pais se encuentra en un total y completo estado de indefension, Ahora bien, este estado de indefension no es una suerte de invitacion para que cualquier pais con ffaa mas que poderosas nos invada cuando se les de la gana? por otro lado en realcion a que chile se esta reequipando militarmente para repeler un posible ataque de potencias extranjeras que quieran apoderarse de sus recursos naturales me parece algo inverosimil ya que contra un potencial ataque de fuerzas de la otan no tienen chance alguna ( al igual que cualquier pais de la region que sea invadido por la otan)por ende se estan armando por si deben enfrentar a paises de la region por no decir vecinos o sea su hipotesis de conflicto principal somos sus vecinos y no la otan por dar un ejemplo.
Fraternales saludos,Tucson.

 

[El_Santo_Maldito]

Dejemos de arrancarnos las investiduras, no nos olvidemos de ECUADOR.

 

[sandro]

Tucson, me parece que empieza Vd. a desarrollar un cierto grado de paranoia que no le hará nada bien a su salud. No busque culpables fuera, haga un examen interior y recapacite por su propio bien y el de su país, porque aún puede/n estar a tiempo.

Sin acritud.

Saludos.

 

[Nicanor_Chile]

Volviendo un poco al tema original, es evidente que el gobierno chileno apoyo a susffaa casi sin restriccion alguna, mientras que el nuestro no y en consecuencia nuestro pais se encuentra en un total y completo estado de indefension, Ahora bien, este estado de indefension no es una suerte de invitacion para que cualquier pais con ffaa mas que poderosas nos invada cuando se les de la gana? por otro lado en realcion a que chile se esta reequipando militarmente para repeler un posible ataque de potencias extranjeras que quieran apoderarse de sus recursos naturales me parece algo inverosimil ya que contra un potencial ataque de fuerzas de la otan no tienen chance alguna ( al igual que cualquier pais de la region que sea invadido por la otan)por ende se estan armando por si deben enfrentar a paises de la region por no decir vecinos o sea su hipotesis de conflicto principal somos sus vecinos y no la otan por dar un ejemplo.
Fraternales saludos,Tucson.

Estimado,

Parece que usted no leyó o no entendió mi ultimo post, le sugiero que lo lea nuevamente para que tenga una somera apreciación de cuales son las prioridades de las FFAA chilenas.

Nadie descarta conflictos con los vecinos, pero los vecinos son por lejos la prioridad de las FFAA de Chile en cuanto a sus politicas de compra de armamentos o su organización, lo unico que se busca con los vecinos (o con cualquier otro pais) es que lean el mensaje, ¿cual mensaje?, el que tengo puesto en mi firma.


Saludos,
Nicanor


NOTA: Póximos post en este topic sobre Malvinas o lo ocurrido en el 78 serán borrados, no más off-topics por favor.

 

[JULIO LUNA]

NOTA: Póximos post en este topic sobre Malvinas o lo ocurrido en el 78 serán borrados, no más off-topics por favor.

Favor cooperacion

Gracias

 

[tucson]

Estimado,

Parece que usted no leyó o no entendió mi ultimo post, le sugiero que lo lea nuevamente para que tenga una somera apreciación de cuales son las prioridades de las FFAA chilenas.

Nadie descarta conflictos con los vecinos, pero los vecinos son por lejos la prioridad de las FFAA de Chile en cuanto a sus politicas de compra de armamentos o su organización, lo unico que se busca con los vecinos (o con cualquier otro pais) es que lean el mensaje, ¿cual mensaje?, el que tengo puesto en mi firma.


Saludos,
Nicanor


NOTA: Póximos post en este topic sobre Malvinas o lo ocurrido en el 78 serán borrados, no más off-topics por favor.

Estimado Nicanor, gracias por su observacion, pero he citado un caso puntual y real como lo fue "el ingreso" ilegal de 2 militares chilenos a un consulado argentino eso salio en tv y diarios o acaso no es cierto?lo de las pinchaduras viene por algo que vivi estando en mendoza, yo formaba parte de un grupo de estudiantes universitarios que pasaria una semana junto al EA en puente del inca, resulta que estando en mendoza capital realizabamos un city tour en una combi del EA ( modelo kia o asia no recuerdo bien, pero si indetificable como vheiculo oficial del EA)la misma era conducida por un miembro del EA desde ya no recuerdo su nombre y rango ya que esto sucedio hace mas de 10 años.La cuestion es que al estar parados en un semaforo un auto de civil freno a la par nuestra y le entrego un diario enrrollado al conductor de la combi, y dentro habia un mensaje escrito, ahi comienza esta extraña historia de tintes holywoodenses, dentro del diario habia un mensaje escrito donde decia que los telefonos de una de la unidades del EA situadas en uspallata habian sido pinchados por los chilenos, una de dos, o nos hicieron una joda o algo de cierto habia, tampoco hay que ser ingeniero de la nasa para pinchar un linea de telefono, verdad? desde ya no tengo prueba alguna, ni podria aseverar que esto fuera cierto pero que lo he vivido si es cierto.Aparte mi estimado Nicanor, en uno de mis ultimos posts hago mencion a una frase del martin fierro " los hermanos sean unidos..." no se si ha leido dicha obra literaria?esto no quita que nuestras ffaa se miren con recelo, o no es asi? pero por otro lado me alegra muchisimo la buena onda entre nuestros militares, la fuerza combinada cruz del sur, la ayuda en catastrofes naturales ( como lo sucedido recientemente con las localidades afectadas por un volcan-no recuerdo el nombre_en chile y el EA desplego un planta potabilizadora y personal para asistir a la poblacion chilena, etc . Por cierto por que han tildado a peron de tonto y neofacista? creo que no tiene nada que ver con el espiritu de este thread, verdad?
En fin , no somos santos.Prefiero la hermandad entre nuestras 2 naciones, e insisto en que la libertad de medio continente se la debemos al General Jose de San Martin y a todos los patriotas sud americanos asi que somos hermanos a causa de las gestas libertadoras del siglo 19.
Fraternales saludos,Tucson.

---------- Post added at 10:46 ---------- Previous post was at 10:38 ----------

Tucson, me parece que empieza Vd. a desarrollar un cierto grado de paranoia que no le hará nada bien a su salud. No busque culpables fuera, haga un examen interior y recapacite por su propio bien y el de su país, porque aún puede/n estar a tiempo.

Sin acritud.

Saludos.

Estimado Sandro, debo aclarar que prefiero la hermandad entre argentina y chile antes que un clima de discordia entre ambas naciones. Eso no quita que lo del ingreso ilegal a un consulado argentino no sea cierto, verdad? o acaso fue un invento de los medios que solo buscan crear discordia entre nuestros 2 paises?yo creo que lo que sucedio en dicho caso es cierto.Pues respecto a lo de las pinchaduras telefonicas en uspallata debo aplicar el beneficio de la duda, pero convengamos que intervenir una linea telefonica no es imposible, verdad? mas aun en una zona de frontera.En fin mas que paranoia diria que mi pensamiento sigue mas una linea de prevencion. Espero haber podido aclarar las inquietudes sobre mi liena de pensamiento.
Saludos,Tucson.

 

[SUT]

¿Perdón? ¿Conoce usted las leyes de neutralidad en caso de guerra? La Armada chilena le daba informes de inteligencia a los británicos, y esto es algo reconocido por los mismos políticos ingleses. Además, les dieron una base en su territorio para la fallida incursión de comandos. Cuando fueron descubiertos, los devolvieron a su país en un vuelo comercial, cuando deberían haberlos retenido.

Sip. de la misma forma que la Argentina tuvo una actitud benevola con los U Boote alemanes que prefirieron rendirse alla en vez de EEUU y que genero una reaccion bastante dura de Estados Unidos.

Las neutralidades no son univocas, de hecho se las reconoce como "prescindentes", "benevolas" y un largo etc.

¿Neutralidad sesgada? Ese concepto es nuevo para mí...

Es un concepto bastante antiguo; digamos que en la W2 la neutralidad sueca no fue exactamente la misma que la española...

Cada cual se inclino a favor de un bando...

L

a "cuasi" guerra, la "casi" invasión...

No es muy convicente ponernos a discutir sobre provocaciones. Un gobierno militar de facto tiende en general a la provoación, no lo niego, pero eso no tiene nada que ver con el conflicto en sí, con la legitimidad del reclamo argentino (o chileno, dirá usted) ni mucho menos con lo que pasó después en Malvinas.

Resulta prepcupante la tendencia de algunos de minimizar los eventos de los setentas. No es chiste, aunque probablemente desde la silla del agresor sea mas comodo y menos grave ( al final, se tenia la manija en la mano) que desde el agredido. Dejame ser claro, para evitar insistir en el off topic que Nicaor nos pide no profundizar

1978 NO es un chiste para nosotros. Fue la peor amenaza de guerra en mas de 130 años de paz ininterrumpida..

no es menor, y no nos pidas que lo subvaloremos.

Sus argumentos son bastante cínicos, por supuesto que a Chile le convenía que Argentina perdiera, pero dejéme decirle que para eso, la dictadura de Pinochet firmó un pacto con potencias extranjeras que le permitió continuar en el poder muchos años más. Usted se alegra de no tener que haber concurrido a una guerra con Argentina, pero el precio que pagó su país por eso fue continuar con la guerra sucia interna, con el genocidio de Pinochet. Si eso no es servil, no se que sea.

Seria fantastico si nos pudieras dar mas detalles de ese pacto secreto con las "potencias" ( podrias aprovechar de precisar cuales) ya que, pienso, es de lo unico de lo que a Pinochet no se lo ha acusado por estos lares.

Sobre la continuacion de la "Guerra Sucia", sin entrar a valorar algo asi, definitivamente una guerra externa no es alternativa valida a ella.

No estoy culpando a Chile de los crímenes del Reino Unido, simplemente ilustré el hecho histórico de que Chile ha mantenido posiciones hostiles en todas sus fronteras siempre, y que por eso mantiene una política armamentista "caliente".

perdon pero nuevamente caes en generalidades un poco gruesas. Si revisaras ovras serias, como Mundo y Fin De Mundo, de Joaquin Fermandois, te darias cuenta que las buenas relaciones vecinales han abarcado lapsos enormemente mayores de tiempo que las malas, especialmente con Argentina e incluso mas con Bolivia ( con quien hay, de facto, una envidiable integracion economica de beneficio mutuo en lo que atañe a las regiones del norte de Chile)

Con Peru ha habido mas de agraz que de dulce, pero al final del dia la inversion chilena es sustancial y fuera del loco de turno, las politicas mas serias funcionan OK, te pediria que revises tus argumentos y sobre todo la base de ellos.

No crea que por eso albergo sentimientos "antichilenos", pero le puedo asegurar que los servicios de inteligencia militar de ambos países se miran muuy de cerca.

a lo primero, pues, tienes una forma muy particular de ser "no antichileno" y a lo segundo, pues, si se miran entre britanicos y americanos, no me cabe duda que entre chilenos y argentinos tambien..al inl del dia, esa es su pega.

Mi tema es que no existen en este momento conflictos desbocados de ningun tipo, y una integracion interesante y mejor que cualquier otra epoca, al decir de los cancilleres de amos paises en la reciente eunion de integracion celebrada la semana antepasada.

Saludos,

Sut

 

[tucson]

No creen que cada pais debe ser soberano al decidir si es o no neutral o en su defecto que grado de neutralidad o no empleara ante un determinado conflicto belico.Tengan en cuenta que el EA durante la segunda guerra mundial mantenia una doctrina, armamento , uniformes y filosoifa militarista de indole austro-alemana, o me equvioco? quizas esa no sea la causa fundamental por la cual la argentina acpetara el ingreso de criminales nazis , o que tripulantes del graf speef ( ese era el nombre de barco aleman quese hundio en el rio de la plata'?)pudieran quedarse en argentina, etc, etc, En fina el Ea no tenia cierta simpatia y afinidad con el ejercito aleman en dicha epoca? Por otro lado acaso el ejercito chileno no mantiene ciertas tradiciones de tinte aleman, acaso uno de sus uniformes de gala o por lo menos el que visten durante desfiles o ceremonias protocolares no es gris ademas de utilizar un casco muy muy parecido al que usaba el ejercito aleman durante dicha guerra mundial, acaso el ejercito chileno al desfilar no marcha al mejor estilo paso de ganso que si no me equivoco este estilo de marcha era utilizado por el ejercito aleman o sea tambien han heredado una tradicion militar alemana ( la tardicion militar alemana nada tiene que ver con el tema nazis).Todo esto viene a colacion de que han hecho mecion de que argentina albergo a militares alemanes durante dicha guerra mientras en teoria eramos neutrales.En fin, insisto en que la union hace la fuerza, debieramos mirar hacia adelante y dejar el resentimiento de lado ya que no conduce a nada.Miren el caso de francia e inglaterra, fueron enemigo durante siglos y ahorason aliados inseparables, asi que la unidad y fraternidad no son impòsibles.
Fraternales saludos,Tucson.
pd: alguien me puede decir si se explico porque los 2 militares chilenos se metieron al consulado argentino? no creo que fuera para robar, que paso???
gracias.

---------- Post added at 11:51 ---------- Previous post was at 11:47 ----------

Dejemos de arrancarnos las investiduras, no nos olvidemos de ECUADOR.

Estimado Santo Maldito, a que te referis con tus dichos?desde ya que no me olvido de Bolivar que libero la gran colombia ( colombia y venezuela)ni de sucre , ni de ohiggins. por eso aclare que gracias a san martin y todos los patriotas sud americanos ( sean estos o no oriundos del sub continente)Pero jamas hay que olvidar la gesta enmancipadora liderada e ideada en gran parte por Jose de San Martin.
Saludos,Tucson.

 

[El_Santo_Maldito]

Dejen de remover mierd@ como se diría vulgarmente, cada uno mira para su conveniencia, Chile hizo lo que hizo por alguna cuestión obviamente para su bienestar y de su pueblo.

Argentina le vendió armas a Ecuador para que pelee contra PERU justo contra PERU gran aliado ARGENTINO en Malvinas, así que lance la primer piedra el que esté limpio de culpa.

EEUU le mando dos bombas atómicas a Japón, y ahora son ALIADOS.

Dejen de promover la bronca, los verdaderos enemigos fueron los Ingleses a los cuales los sacudió un país que ellos no conocían y creían que todavía tirábamos flechas.
En vez de remover lo malo hay que premiar lo bueno, el heroísmo de los hombres valientes que paliaron y dejaron su vida por la patria, lo demás es historia.

Prosigamos con el verdadero hilo del post.