¿ Por que creen que el gobierno Chileno apoya a sus ffaa y el nuestro no?

[SUT]

Solo algunos matices

1) la ley de asignacion de fondos para adquisiciones de defensa viene desde el año 42, cuando en un Gbno de Izquierda nace la "ley de Magallanes" cuando se autorizael arriendo de predios fiscales en la zona austral para generar fondos de inversion. esto es modificado en el 58 a los juegos de azar y algunos suntuarios, en 1972 , con la nacionalizacion del cobre y pleno Gbno de Allende y la UnidadPopular se modifica sobre Codelco. En el Gbno Militar se suceden dos mdoificaciones, una en el 76 que reasigna los fondos y en el 87 que realiza alteraciones menores de asignacion y manejo administrativo. En elaño 2005 , con Bachellet de Mindef se altera nuevamente la distribucion de fondos. Hoy la ley esta en proceso de reemplazo pues se considera poco eficiente como herramienta de asignacion de recursos pues el precio del Cu ni la distribucion de los fondos no es sistemica a las amenazas y requrimientos especificos de desarrollo de las FFAA a mediano plazo.

mas alla de ello, el gasto efectivo de estos recursos esta supeditado a normas tecnicas de control fiscal a traves del Ministerio de Hacienda, y Politicamente las adquiiciones de defensa NO las hacen las FFAA, sino el Ministro del ramo con aquiescencia del Pdte, del Ministro de Hacienda y el Tesorero General de la Republica, si mal no recuerdo. De hecho

2) Sobre los juicios lapidarios de Danram sobre Chile y su sistema politico, solo le puedo recordar que en este momento las FFAA por rama, asi como Carabineros ( la policia militarizada) figuran junto a la Iglesia como las Instituciones mejor evaluadas por la sociedad....

3) Sobre el gasto comparativo por sectores , hace eones que el concepto de gasto basado en la opcion maniquea de cañones o mantequilla ya no es vista como seria, hay que gastar en ambos...y en ese eje, la proporcion de inversion en defensa chilena ha descendido sistematicamente en relacion al PIB desde 1986. Los Ministerios de educacion, salud, manejo de pobreza ( Mideplan, etc) han crecido por su lado exponencialmente varias veces, capturando la masa de los incrementos de ingresos fiscales.

Y eso, que la democracia no es perfecta, pues dudo que lo sea en ninguna parte. Que somos un pais del tercer mundo, pues que duda cabe..

Solo tratamos de hacer lo mejor posible para nosotos de acuerdo a los intereses mayoritarios de nuestra nacion. Ni mas ni menos.

Quizas para algun extranjero resulten curiosas algunas de nuestras opciones de la misma manera que paar nosotros son inenentendibles algunas de paises vecinos, pero...por eso somos sociedades distintas...

Y todo tan bien, pero quizas no me parece prudente soltarse un juicio asi de descalificatorio, pues podria asumirse como un poco insultante que alguien que no conoce el panorama local y comete errores gruesos ( como lo de los senadores designados, abrogado desde el 2005) se mande descalificaciones asi.

Y sobre el centro de estudios, le recomiendo recuerde que pertenece a un sector politico que oscila entre el 1% y 1,5% de acuerdo a las encuestas sobre apoyo a los candidatos presidenciales que tapizan estos dias la prensa chilena.

Saludos,

Sut

 

[tucson]

Bueno de por si es algo complicado, la posición oficial de Chile es que no pretende ni un milímetro mas de territorio y no pretende ceder ni uno (palabras textuales de ministro Vidal hace un par de días) , por lo tanto se puede desprender que el Gobierno de Chile no tiene intenciones de complacer la aspiración Boliviana de una salida soberana al Pacifico (conste que con Bolivia no existe temas pendientes), independiente de esto, la demanda puesta por Perú a Chile por los límites marítimos ha sido vista por muchos como un bloqueo a las negociaciones que llevan Chile y Bolivia por este punto y otros………así que, como están las cosas se ve difícil que Perú acepte algún tipo de acuerdo con Chile a favor de Bolivia……….excepto claro está en el cual Perú salga beneficiado ….


Tu segunda pregunta, no te la podría responder

Gracias por tu pronta respuesta Perfectirijillo, que pena que dicha situacion no se pueda arrglar entre naciones hermanas que han luchado por la liberta de la america del sur de manera mancumunada.
En fin, algun forista me podria decir si la teoria de que las ffaa chilenas respetan a las ffaa argenitnas es porque nuestras tropas tienen experiencia, muy bien ganada, en cuanto haber luchado en una guerra moderna encima con uk? aclaro que esto me lo han dicho un puñado de militares del EA alla por 1998 cuando su situacion operacional no era tan critica como hoy dia, esto fue en puente del inca.
SAludos ,Tucson.

 

[SUT]

Entre las dos Armadas, llevan mirandose desde mediados del siglo XIX y en su campod e juegos privado ( zona austral) ya se conocen de forma tal que ninguna de las dos tiene que presumirle a la otra. Eso facilita los contactos y relaciones pues, derechamente, saben cuanto calzan y para donde van.

Al final del dia, es dificil venderse pomadas cuando ambas han pasado periodos arriba y abajo y saben que estas cosas son transitorias, pero las respnsabilidades compartidas y al final del dia, el Mar austral siguen siendo los mismos..ya sea los navegues en un Blindado del 1870 o en una fragata del 2009....

Saludos,

Sut

 

[sandro]

El modelo de transición chileno no ha sido perfecto ni muchísimo menos, pero ha sido el elegido por la sociedad. Sin ir más lejos, en España (Europa-primer mundo) no se ha abierto ninguna causa a los militares franquistas, y muchísimo menos alguno de ellos ha pisado la cárcel, y eso no fue obstáculo para que ese país fuera aceptado con los brazos abiertos en Europa.

Hace poco el famoso juez Garzón, tan conocido en Argentina y Chile por inmiscuirse en temas relativos a las dictaduras del cono sur intentó hacer lo mismo en su propio país y no pudo o no lo dejaron.

En resumen, yo como chileno no acepto que ningún extranjero critique el modelo por nosotros libremente elegido, y supongo que en Argentina y España pensarán igual sobre sus propias transiciones.

Saludos.

 

[Bioagustín]

Creo que todo se resume a que nuestro último gobierno militar tuvo un fracaso económico, no así el del país trasandino.

 

[Nicanor_Chile]

Creo que todo se resume a que nuestro último gobierno militar tuvo un fracaso económico, no así el del país trasandino.

Bingo!!

Y agregaría que acá la gente, la clase política, y el Poder Judicial, supo distinguir entre una cupula militar que detentó el poder por un período (largos 17 años) y la institución de las FFAA de las cuales la inmenza mayoría de los chilenos nos sentimos orgullosos.

Saludos,
Nicanor

 

[gabotdf]

Creo que todo se resume a que nuestro último gobierno militar tuvo un fracaso económico, no así el del país trasandino.

Yo no estoy seguro que haya fracasado...pero eso es para el grupo Discusiones.

 

[Bioagustín]

Yo no estoy seguro que haya fracasado...pero eso es para el grupo Discusiones.

No es con ánimo de crítica, soy de derecha y bastante liberal en economía. :yonofui:

 

[tucson]

Estimados foristas, gracias por brindarme todos sus puntos de vista. Diculpen pero eso de que las ffaa a ambos lados de la cordillera esten arriba o abajo segun pasen los años, creo que chile viene bien arriba desde hace mas de 20 años y nuestro pais viene bien bien abajo desde hace 20 años.Iuglamente creo que el hecho de tener la experiencia de una guerra relativamente moderna como lo fue malvinas ( convengamos que las guerras han cambiado y mucho en estos ultimos 27 años, verdad?)eso si lo aprendido en una guerra contra un potencia mundial no es un dato menor pero sin sda adecuados todo queda en los papeles, verdad? igual en la misma ocasion vivida alli por el 98 estando en el xto redentor junto a 5 sub oficiales del EA nos cruzamos con una suerte de grupo por no decir compañia ( uno de los militares chilenos me conto que era una unida simil los rangers del us army, esto puede ser cierto?)del ejercito chileno, provenian de una unidad situada en la localidad de los andes, ya de por si sus uniformes era bastante nuevitos pero estaban desarmados ( creo que por una norma internacional no pueden portar armas en el limite internacional, verdad? en fin, me lleve la grata sorpresa de que los oficiales chilenos se acercaron a nosotros y saludaron a los suboficiales con mucho respeto. Por otro lado me gustaria contar una anecdota la cual me sorprendio y me produjo cierta preocupacion alla por el 98, pero no se si puedo contarla ya que quizas implique temas de espionaje, aparte me parecio muy bizarro los sucedido asi que sres moderadores espero su ok, si?

---------- Post added at 07:45 ---------- Previous post was at 07:40 ----------

Creo que todo se resume a que nuestro último gobierno militar tuvo un fracaso económico, no así el del país trasandino.

Coincido 100%, los militare chilenos supieron manenjar la economia de suç pais mientras estuvieron en el poder ( 17 años) mientras que aqui las juntas militares ( 7 años) termino de re fundir el pais cosa que se siguio agravando despues del 83 igualmente estoy en contra de todo gobierno dictatorial-represor-antidemocratico-autoritario sea este de indole militar , civilo mixto, me explico?
Saludos,Tucson.

 

[andres_aviador]

Algunas apostillas:

1. danram no dice las cosas porque sí: http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/4462

2. No quiero ofender a los foristas chilenos, pero Chile le robó la salida al mar a Bolivia y cooperó con una potencia externa colonialista durante la guerra de Malvinas. Tuvo y tiene conflictos tensos con Argentina, Bolivia y Perú, es decir, con sus tres vecinos más próximos. Tal vez me equivoque, pero hay un término para eso: Militarismo.

 

[Finback]

Tiene conflictos tensos con Argentina ?
Es más, tiene conflictos?

 

[Red_Star]

Muy interesante el artículo posteado por Andrés, escrito por el Lic. Carlos A. Pereyra Mele, Presidente del Partido de la Victoria Distrito Córdoba- Secretario de la Fundación Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CEES) y miembro de la Fundación CIVIS Cba. ¿Alguien ubica al " Partido de la Victoria Distrito Córdoba"?

En Chile (ni en ninguna parte) el 100% de las personas está de acuerdo con los resultados de nuestro "modelo" imperante (sino, seríamos robots o estaríamos en algún país monopartidista); pero por los sectores que se oponen directamente, como indica SUT, no logran más del 2% de las preferencias para llegar a la presidencia. Ahora, con el cuento de los TLCs, claramente han habido sectores perjudicados... pero el cuento es que a la hora de la suma y la resta, el saldo globalmente se ha mostrado como positivo a los ojos de la mayoría de los chilenos.

Saludos

 

[SUT]

No se, el articulo hace una critica ideologica muy dura que, al final del dia, no se hace cargo de que la masiva mayoria de los chilenos si esta de acuerdo con el modelo, y que este ha permitido reducir una proporcion enorme de la pobreza del pais. Podremos debatir entre bloques y visiones cuanto y gracias exactamente a quien, pero al final del dia los chilenos estamos comodos con el modelo.

Y, lo mejor de todo, el que no esta de acuerdo puede decirlo abiertamente y sin dramas...

cosa no menor al tenor de la region.

No se, me hubiera gustado ver mas datos duros y menos adjetivos calificativos en ese articulo.

Sobre la curiosa combinacion de argumentos de Andres Aviador, pues en Chile tenemos mirada diferente, En esencia, fuimos nosotros los que le dimos, entre 1866 y 1879 una salida al mar a Bolivia que esta no tenia y que pierde al violar dichos tratados gatillando una guerra tragica como la de 1879. Sobre los conflictos tensos, si tener problemas limitrofes implicara militarismo, no se entenderia que Chile goce de mas de 130 años de paz ininiterrumpida, cosa que otros supuestamente menos militaristas no pueden decir...creo que eso al menos merece una revision con mas detalle antes de endilgar adjetivos tan sueltos de cuerpo.

En fin, al final del dia el sistema nos gusta mas que lo que nos disgusta, nos da mas de lo que nos quita y hay menos pobres hoy que en 1976, cuando se lo implemento.

Como ciudadano chileno que paga sus impuestos , dolorosamente, eso me gusta

y , por supuesto, si Andres o Danram no estan de acuerdo, pues son plenamente libres de no asumirlo para sus propios paises. En Chile, democraticamente, queremos mantenerlo.

Just my two cents

Saludos,

Sut

 

[andres_aviador]

Tiene conflictos tensos con Argentina ?

Hoy, ahora mismo, no. Pero, ¿por qué comprar tantas armas entonces? Hubo alguien que dijo que se trata de una precaución para cuando se agote el agua y las potencias la vengan a buscar por estos lares. Ahora bien, ¿quén va a osar invadir América? Los únicos capaces de algo semejante son los que le venden F-16 última generación y obuses autropulsados M-109, que son para respetar. Me parece que las armas tienen una utilidad inmediata contra Perú.

Es más, tiene conflictos?

Con Perú hay conflictos, hace no mucho un alto militar peruano inlcuso se pasó de la raya con algunos comentarios verbales referidos a los chilenos. Y además hubo cierto escándalo con un supuesto misil SCUD peruano, exhibido en un ejercicio (apuntando a Chile), que resultó ser un fraude. Por momentos esto se parece a la guerra fría.

La verdad es que Argentina está desarmada porque hay traidores en el gobierno y en los sectores dirigentes de la sociedad que responden a intereses de los yanquis. No te olvides que en el ´82 le mojamos la oreja a los british, a diferencia de Chile, que por más que estuviera en conflicto con nosotros, tuvo una actitud servil hacia las poetencias extranjeras.

Muy interesante el artículo posteado por Andrés, escrito por el Lic. Carlos A. Pereyra Mele, Presidente del Partido de la Victoria Distrito Córdoba- Secretario de la Fundación Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CEES) y miembro de la Fundación CIVIS Cba. ¿Alguien ubica al " Partido de la Victoria Distrito Córdoba"?

En Chile (ni en ninguna parte) el 100% de las personas está de acuerdo con los resultados de nuestro "modelo" imperante (sino, seríamos robots o estaríamos en algún país monopartidista); pero por los sectores que se oponen directamente, como indica SUT, no logran más del 2% de las preferencias para llegar a la presidencia.

Todo esa parte sobra, porque lo que interesa no es que la oposición sea numerosa o poca cosa, sino enterarnos si lo que dice es cierto o falso.

Ahora, con el cuento de los TLCs, claramente han habido sectores perjudicados... pero el cuento es que a la hora de la suma y la resta, el saldo globalmente se ha mostrado como positivo a los ojos de la mayoría de los chilenos.

Saludos

Si vos lo decis, te creo, pero la discusión sobre el TLC no es sólo cuestión de rivalidad política.

Esta es la conclusión de un ensayo de la fundación Terram (http://www.terram.cl/).

El link del trabajo: http://www.navarro.cl/defensa/tlc/TLCTerramII.pdf

La conclusión:

[/QUOTE]Con el Tratado de Libre Comercio las ganancias
comerciales de Chile son mínimas o incluso
inexistentes, pero los costos para la agricultura
tradicional son extremadamente altos, como también
potencialmente para otros sectores. No se prevé un
impacto significativo en la atracción de inversión
extranjera.
El TLC sí tiene implicancias desde la perspectiva de
las reglas del juego, al comprometer la actual estrategia
de desarrollo hacia el futuro, lo que deja un número
importante de sectores desprovistos, como, por
ejemplo, la pequeña y mediana empresa y la agricultura
tradicional. Además, tiene implicancias sobre el
ejercicio de las políticas públicas, definiendo a priori
un camino difícil de contrarrestar en la privatización de
sectores importantes de la economía nacional.
No cabe duda que la razón fundamental de este Tratado
es consolidar el actual modelo de desarrollo. La pregunta
que cabe es ¿Quién gana y quién pierde si el país se
compromete para siempre en no alterar las actuales
políticas económicas?
[/QUOTE]

Además encontré esto en la red:

Probables consecuencias de mediano y largo plazo:

1. Patentes y propiedad intelectual. Según el tratado, si un producto (no importa que sea intelectual, animal o vegetal) tiene patente, ninguna de las partes esta facultado para realizar ninguna modificación u obtener beneficio económico... lo sorprendente de esto es que por siglos nuestros campesinos e indígenas han manipulado de forma libre y espóntanea muchos "productos" vegetales... que con la llegada del tratado se hará prohibitivo.

2. Patentes y propiedad intelectual. En caso de problemas de salud masivo (como epidemias de ciertas enfermedades), los estados ya no podrán defenderse a traves de la norma de la OMC, que les permitia producir o adquirir genéricos a pesar de que la respectiva patente estuviera todavía en funcionamiento. Como ejemplo, se mencionó el caso de Costa Rica, que antes del TLC cubría a una gran parte de la poblacion enferma de SIDA, pues los costos no asendian mas alla de los US$63 y bajo las nuevas condiciones estos costos se habian disparado a US$3.030.

El sitio no aclaraba la fuente, por eso no pongo el link.

En todo caso, todos le estaban pegando a danram, alguien tenía que meterse equilibrar la balanza. :sifone:

 

[Bathory]

"Por que tienen un Proyecto de Nación y Nosotros NO"

JB

Ademas del proyecto de Nacion, cuenta con la ayuda de las ganacias del Cobre, siendo esto tambien muy importante

 

[Red_Star]

Todo esa parte sobra, porque lo que interesa no es que la oposición sea numerosa o poca cosa, sino enterarnos si lo que dice es cierto o falso.

Bueno, el estudio que posteas hace su análisis antes de la entrada en vigencia del TLC. Ya con el TLC en vigencia, los resultados se pueden ver, respaldados con cifras, acá:

http://www.direcon.cl/pdf/evaluacion_tlc_chile_eeuu.pdf

En todo caso, todos le estaban pegando a danram, alguien tenía que meterse equilibrar la balanza. :sifone:

Es que entró tirando tiros al aire a lo Sam Bigotes, dificil que después lo le quiseran "pegar"

Respecto al tema de las patentes, pues, es cierto. Para eso se inventaron las patentes, en EE.UU., en Chile, en Argentina y en Marte... ahora, el comentario pasa por alto que hay cosas que no son patentables... y los productos vegetales tradicionales son una de esas, ya que no hay innovación intelectual de por medio.

Saludos

 

[federicobarbarroja]

y los productos vegetales tradicionales son una de esas, ya que no hay innovación intelectual de por medio.

Saludos

Y la soja transgenica?......:yonofui:

 

[cinalli juan jose]

:yonofui::yonofui::yonofui::yonofui:

 

[Jean Charles Barroux]

No te olvides que en el ´82 le mojamos la oreja a los british, a diferencia de Chile, que por más que estuviera en conflicto con nosotros, tuvo una actitud servil hacia las poetencias extranjeras.

Andrés,

Me permito opinar que comentarios como este son insultantes y no aportan a la buena convivencia del foro pues vuelven la tentación de responder con un insulto similar muy alta.

 

[andres_aviador]

Andrés,

Me permito opinar que comentarios como este son insultantes y no aportan a la buena convivencia del foro pues vuelven la tentación de responder con un insulto similar muy alta.

Insultante es que el embajador chileno haya prometido neutralidad.

Pero bueno, pido disculpas si alguien se sintió ofendido, no es ésa mi intención, a menos que ese alguin sea el embajador chileno, o Pinocho.