Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Fundamental primero..Que no provenga de un pais que ante un conflicto deje de vendernos repuestos (con lo cual descarto a EEUU y Europa)...
Rusia hace avanzadas aeronaves y dudo que dejara de vender repuestos x pedido de inglaterra usa o ..marte (negocios son negocios)
Creo que es una pavada pensar en armamento de ultima generacion cuando tenemos armento de los años 60.
Con tener algo de los 80 bueno nos sobraria.
Otro tema fundamental es que tenga un gran radio de accion y opere desde pistas semi preparadas y no muy largas (para no sufrir lo que nos paso en malvinas)
 
Su-39 AR



Unos 40 de estos plumíferos, más 30 Su-30MkAR, 15 Su-30MKAR para la ARA sin contar los Pucas y Pampas medernizados, creo que estaríamos mas que bien a nivel regional..:sifone:

MOSCÚ, 7 de agosto - RIA Novosti. El caza de asalto SU-39 (Frogfoot) de hecho es una modernización radical del conocido SU-25. Puede actuar a cualquier hora del día y está dotado de nuevos armamentos de alta precisión: misiles "Vijr" y sistema de puntería láser.

En comparación con su versión anterior, este modelo está dotado con armas mucho más potentes, un nuevo radar multimodo y desarrollado sistema de protección (el peso total de elementos de protección de SU 39 alcanza 1.115 kilos).

El sistema de seguridad activa no permite que el avión entre en regímenes de vuelo inadmisibles y choque con la tierra. Además, esta dotado con sistemas de horizonte artificial y salida de barrena. Otros sistemas controlan en modo automático el estado del piloto, el funcionamiento de equipo y nivel de combustible, así como el regreso automático al aeródromo y cálculos de aterrizaje.

Su velocidad máxima es de 950 k/hora. Un SU-39 armado tiene radio de acción de 400 kilómetros (cerca de la tierra) y de unos 700 kilómetros a gran altura. Su techo de servicio es de 10.000 m.

Los tres objetivos principales del avión son:

§ Eliminar cualquier tipo de objetivos móviles blindados tanto de día como de noche.
§ Eliminar objetivos navales tipo lanchas, buques de desembarco y fragatas.
§ Eliminar aviones de tropas terrestres, aviones de asalto y de transporte en la tierra en el aire.
El vuelo hasta alcanzar el objetivo y el ataque se realiza automáticamente, previa introducción de los datos en el sistema antes de que inicie el vuelo. Las coordenadas corrientes del avión se determinan mediante sistemas de satélites GLONASS y NAVSTAR con una exactitud de hasta 15 metros, o en modo de inercia, con ayuda de localizadores óptico y radial. Cuando el avión entre en el área del objetivo, se activará el sistema de puntería óptico-electrónico "Shkval" en modo de escanear el terreno. En dependencia de la altura de vuelo, la banda del campo de visión de "Shkval" es de 500 a 2.000 metros. Para lanzar un ataque con bombas, el piloto debe retener el botón de lanzamiento de la bomba apretado hasta que se produzca el lanzamiento automático en el punto calculado. Si se utilizan misiles guiados, el piloto efectuará su lanzamiento al apretar el correspondiente botón, pudiendo observar el efecto en la pantalla. En los vuelos nocturnos la misión de lanzamiento de bombas y misiles guiados por láser se realiza por el sistema televisado "Mercurio", ubicado en un contenedor suspendido en los bordes marginales. En comparación con aviones de asalto de la primera generación, SU-39 está dotado con un sistema de localización y puntería de largo alcance del tipo pulso-Doppler "Kopie" que le proporciona una excelente capacidad de "Exploración/tiro hacia abajo", sea de día o por la noche y en cualesquiera condiciones meteorológicas.

Este radar ha posibilitado armar SU-39 con modernísimos misiles "aire-aire" y "aire-buque", permitiéndole combatir de igual a igual con cazas armados con misiles tipo "Sparrow" y "AMRAAM", guiados por radares. Igual de peligroso es entablar combate con SU-39 a corta distancia, ya que los misiles térmicos de protección R-73E, instalados en los bordes marginales, se consideran los mejores en el mundo, mientras que una potente estación de interferencias óptico-electrónicas neutraliza al más moderno misil norteamericano Super Sidewinder con alto grado de probabilidad. Para abatir SU-39 con fuego de cañones de 20 mm. "Vulcan" se requieren como mínimo 30 impactos, tarea nada fácil de cumplir.

La estación de reconocimiento radiotécnico "Pastel" suministra al piloto toda la información sobre los radares aéreos y terrestres activados, dándole posibilidad de reaccionar a eventuales ataques de cazas y lanzar contra los radares terrestres más peligrosos misiles antirradar Х-31P y Х-58UE. En los casos en que las frecuencias de trabajo de radares estén fuera de la banda de trabajo de ojivas autoguiadas de Х-31P y Х-58UE, se puede aplicar contra ellos misiles con puntería láser tipo Х-25ML o "Vijr", aunque el objetivo principal de "Vijr" es destruir, mediante impacto directo, tanques u otros objetos blindados con grosor de la coraza de hasta 1.000 mm. La probabilidad de destrucción de un tanque tipo Leopard-2 con misil "Vijr" asciende a 80-85%. No obstante, el avión puede estar dotado con misiles guiados más potentes tipo Х-29L, Х-29Т y Х-25ML, pero precisamente "Vijr" convierte SU-39 en un caza de asalto universal. Así, por ejemplo, un helicóptero "Apache" se localiza por el sistema "Shkval" a distancias de hasta 6 kilómetros y se elimina por misiles "Vijr" con una probabilidad de 90%. Un juego de 16 misiles "Vijr" le permite al avión eliminar un vuelo hasta 12 tanques o helicópteros. SU-39 puede prácticamente fusilar a tanques, estando fuera de alcance de sus medios antiaéreos.

Los estudios realizados por el Instituto Científico del Ministerio de Defensa y la Oficina de Diseño Sukhoi sobre la eficacia comparativa de cumplimiento de 12 principales misiones de combate por aviones SU-39, Mirage 2000-5, Rafale y Gripen han demostrado que en cuanto al criterio "coste / eficacia" el caza de asalto ruso es el mejor medio de mantener el nivel de defensa nacional adecuado en condiciones actuales.

:drool5: :drool5: :drool5: :drool5: :drool5: :drool5: :drool5: :drool5:
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Es que estamos pidiendo medio como mucho, no les parece?

No veo una FAA con 30 JAS-39 o F-16C B50 como caza secundario, y otros 30 cazas primarios, que por lógica serían de mayores prestaciones que un Falcon o un Gripen... Nunca la FAA tuvo una línea de caza de semejante capacidad.

yo creo que no siempre hablando de que se hagan las cosas bien, con un presupuesto acorde al que realmente el pais puede dar y no con el actual es mas que claro eso , a modo de ejemplo por lo que leimos aca Chile planea en 10 años y poque no antes reemplazar sus mlu por algo superior dejando los block50 como caza secundario, si Argentina sigue manteniendo sus aspiraciones de ser referente continental junto a Brasil como lo fue siempre menos no podemos tener, aparte no es nada descabellado por el tema de cantidades del que hablamos que es de 72 segun el ideal para controlar el espacio aereo (a mi gusto le agregaria 36 mas) distinto seria si fueran 200 o 300 sda
 
yo creo que no siempre hablando de que se hagan las cosas bien, con un presupuesto acorde al que realmente el pais puede dar y no con el actual es mas que claro eso , a modo de ejemplo por lo que leimos aca Chile planea en 10 años y poque no antes reemplazar sus mlu por algo superior dejando los block50 como caza secundario, si Argentina sigue manteniendo sus aspiraciones de ser referente continental junto a Brasil como lo fue siempre menos no podemos tener, aparte no es nada descabellado por el tema de cantidades del que hablamos que es de 72 segun el ideal para controlar el espacio aereo (a mi gusto le agregaria 36 mas) distinto seria si fueran 200 o 300 sda

Completamente de acuerdo...:cheers2:
 
Scheffer Alfredo, ta gueno ese avioncito


Armament
Type Qty
Guided missile air-to-surface Vikhr-1 up to 16 pc
H-29T (ÒÅ) up to 2 pc
H-29L up to 2 pc
H-25ML up to 8 pc
S-25L(LD) up to 8 pc

Guided missile air-to-radar station H-31P up to 2 pc
H-58Ý (U) up to 3 pc
H-25MP (U) up to 6 pc

Guided missile air-to ship H-31A up to 2 pc
H-35 up to 4 pc

Guided missile air-to-ship R-27R1 (ER1) up to 4 pc
R-73E up to 4 pc
ÐÂÂ-ÀÅ up to 4 pc

Unguided missile S-25 up to 8 pc
S-13 up to 40 pc
S-8 up to 80 pc

Proofread air bombs KAB-500KR

Bombs and bomb cells AB-500 up to 12 pc
AB-250 up to 12 pc
AB-100 up to 12 pc
RBK-500 up to 8 pc
RBK-250 up to 8 pc
KMGU-2 up to 8 pc

Incendiary tanks ZB-500

Built-in 30-mm gun 200 rounds


pero para tenerlo como complemento y operaciones especificas ( como el A-10), a mi no me parece como reemplazo de los A-4, tiro mas para el lado de los SU-30, MIG-35 o J-10
 
lordgus, es cierto lo que decis, tenemos que pensar en que Argentina nunca, o es poco probable que invada un país vecino, osea, debemos pensar que nuestras fuerzas armadas deben defender nuestro territorio. Por eso decia que 30 a 40 Su-30 y 40 Su-39 serian razonables.
Yo lo veo de esta forma: los Su-30 para mantener los cielos libres de aviones enemigos o confrontarlos lo mas lejos posible y los Su-39 para barrer el suelo de tropas y blindados que avancen en nuestro territorio. Recordando que el Su-39 tambien tiene capacidad aire-aire y anti-buque, puede dar una mano en distintas misiones como en esta ultima, que el A-4 AR no posee (recordando que atacar con bombas como en el 82 a los buques actuales es un suicidio) y tampoco tiene la capacidad de eliminar blindados con la eficacia del Su-39 ni hablar de la capacidad de soportar impactos que aumentan la supervivencia del aparato.
un saludo....
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Su alcance operativo tira por tierra cualquier consideración. Y carace de algo que el A-4AR sí posee, que es una capacidad de autodefensa aceptable.
Los aviones de ataque como el SU-39 o el A-10 fueron concebidos para acabar con amenazas acorazadas y blindadas, pero no para la interdicción. Sale mas barato equipar 24 helos cazacarros y son mas flexibles.
Hoy si tengo que reemplazar al A-4AR lo hago con F-18 C/D... no por nada el pequeño monomotor de la FAA posee muchos componentes de estos.
Es un avión
 
El A4 nació como un avión de ataque a tierra, como el Su39 y el A10; con capacidad secundaria aire-aire. De ahí su designación con la letra "A".
En este momento un Su39 es superior al A4 en todo sentido, alcance, portación de armas y variedad de armas. No digo que el A4 no pueda llevar más armas pero con éste proveedor (eeuu) debemos conformarnos con los Sidewinders y pará de contar, mas allá de una creación autóctona.
En cuanto a la autodefensa, no encontré data pero supongo que este tipo de aeronave y misión debe contar con un buen sistema de protección.

Algunas características: " El sistema de seguridad activa no permite que el avión entre en regímenes de vuelo inadmisibles y choque con la tierra. Además, esta dotado con sistemas de horizonte artificial y salida de barrena. Otros sistemas controlan en modo automático el estado del piloto, el funcionamiento de equipo y nivel de combustible, así como el regreso automático al aeródromo y cálculos de aterrizaje. El vuelo hasta alcanzar el objetivo y el ataque se realiza automáticamente, previa introducción de los datos en el sistema antes de que inicie el vuelo. Las coordenadas corrientes del avión se determinan mediante sistemas de satélites GLONASS y NAVSTAR con una exactitud de hasta 15 metros, o en modo de inercia, con ayuda de localizadores óptico y radial. Cuando el avión entre en el área del objetivo, se activará el sistema de puntería óptico-electrónico "Shkval" en modo de escanear el terreno. En dependencia de la altura de vuelo, la banda del campo de visión de "Shkval" es de 500 a 2.000 metros. Para lanzar un ataque con bombas, el piloto debe retener el botón de lanzamiento de la bomba apretado hasta que se produzca el lanzamiento automático en el punto calculado. Si se utilizan misiles guiados, el piloto efectuará su lanzamiento al apretar el correspondiente botón, pudiendo observar el efecto en la pantalla. En los vuelos nocturnos la misión de lanzamiento de bombas y misiles guiados por láser se realiza por el sistema televisado "Mercurio", ubicado en un contenedor suspendido en los bordes marginales. En comparación con aviones de asalto de la primera generación, SU-39 está dotado con un sistema de localización y puntería de largo alcance del tipo pulso-Doppler "Kopie" que le proporciona una excelente capacidad de "Exploración/tiro hacia abajo", sea de día o por la noche y en cualesquiera condiciones meteorológicas.

Este radar ha posibilitado armar SU-39 con modernísimos misiles "aire-aire" y "aire-buque", permitiéndole combatir de igual a igual con cazas armados con misiles tipo "Sparrow" y "AMRAAM", guiados por radares. Igual de peligroso es entablar combate con SU-39 a corta distancia, ya que los misiles térmicos de protección R-73E, instalados en los bordes marginales, se consideran los mejores en el mundo, mientras que una potente estación de interferencias óptico-electrónicas neutraliza al más moderno misil norteamericano Super Sidewinder con alto grado de probabilidad. Para abatir SU-39 con fuego de cañones de 20 mm. "Vulcan" se requieren como mínimo 30 impactos, tarea nada fácil de cumplir. "

Por mas que el A4 tenga un APG-66 no es un verdadero caza, digan lo que digan, lo siento mucho pero es verdad, asi que no veo lo de reemplazar un A4 con F18 en todo caso éste reemplazaría a los Deltas.
Un saludo...
 
Los reemplazon mas aceptables en todo aspecto serian los F-18 C/D o los mirage 2000d si queresmos algo de ataque. Pero el mirage es lo mas aceptable para mi por infinidades de motivos como el adiestramiento de los pilotos etc.

saludoss. .

mobius
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
El A4 nació como un avión de ataque a tierra, como el Su39 y el A10; con capacidad secundaria aire-aire. De ahí su designación con la letra "A".
En este momento un Su39 es superior al A4 en todo sentido, alcance, portación de armas y variedad de armas. No digo que el A4 no pueda llevar más armas pero con éste proveedor (eeuu) debemos conformarnos con los Sidewinders y pará de contar, mas allá de una creación autóctona.
En cuanto a la autodefensa, no encontré data pero supongo que este tipo de aeronave y misión debe contar con un buen sistema de protección.

Por mas que el A4 tenga un APG-66 no es un verdadero caza, digan lo que digan, lo siento mucho pero es verdad, asi que no veo lo de reemplazar un A4 con F18 en todo caso éste reemplazaría a los Deltas.
Un saludo...

La letra A es indicativo de ataque sin dudas. Pero dentro de esa categoría tenes una serie de variantes específicas. El A-4AR puede atacar en profundidad un frente enemigo, llegando a bases en el interior del sistema enemigo... que es la interdicción. El modelo ruso se deberá centrar en el frente de combate; enviarlo dentro del sistema defensivo enemigo es un suicidio. Es un tanque de guerra volador... nada mas; por mas que los rusos le pongan las armas que se les antoje, la realidad marca que su configuración normal será la de cohetes, misiles AT (igual que cualquier helo) y bombas guiadas.
Por otro lado, y a diferencia del A-10, el misil Vijr es semi activo, por lo que el avión debe permanecer volando sobre el blanco a no mas de 7 Kms... o incluso peor volando hacia el blanco a 800 Kms/H, justamente por ese ancho de visión del sistema... si volas bajo podes "ver" solo 500 mts a los costados... si te elevas mas te come un AAA o un SAM portatil.
El sistema de guiado opera hasta unos 8 Kms, siempre y cuando tenga buenas condiciones metereológicas para actuar, de lo contrario el margen se reduce.
Un estimado amigo comentó hace un tiempo que el SU-25T y TM es mas pesado por poseer mas blindaje, pero esto hace que deba tener mas carga alar y mayores planos... o sea menos visibilidad para el piloto y menor maniobrabilidad.
El radar Kopie, por sus capacidades dificilmente pueda iluminar una fragata a una distancia de seguridad.
Electrónicamente es discutible la supuesta superioridad del modelo ruso frente al A-4AR; la suite de sistemas del avión argentino es muy similar y en algunos aspectos la misma que la del F/A-18 C/D (que no quiere decir que se vuelva un caza como entendiste vos en mi post anterior)...
El sistema ECM que posee sin dudas está a la altura de los mejores de la región... quizas el tercero, despues del Pace Puma y el Flanker. Opera de manera automática y discrimina el tipo de emisión (en banda I/J) que emitirá para interferir... Receptor RWR AN/ALR-93 (V)1 y Perturbador ECM AN/ALQ-126B.

Repito, que ambos sean de ataque no significa que hagan los mismo en todo. Un A-10 no hace lo mismo que un A-6. Un Su-25/39 no va a hacer lo mismo que un Su-24... y ambos son aviones de ataque.

No es viable proponer el reemplazo de un avión por otro de caracteristicas y virtudes diferentes... desde cometidos, hasta prestaciones. Por cierto, y lo vuelvo a repetir, hoy no hay planes a medio y largo plazo para reemplazar al A-4AR (y no hace falta).

---------- Post added at 04:26 ---------- Previous post was at 04:17 ----------

Respecto al reemplazo del A-4AR por el F-18 C/D. No estoy equiparando naves como similares. Estoy diciendo que es un reemplazo posible en funciones de ataque. Jamas he propuesto al A-4 como caza, es mas, es una idea que molesta bastante.
El Hornet es ya un multirrol... con licenciatura en ataque.
Significaría remover la linea de vuelo de éste y de los Mirage en conjunto. Es muy posible, y lógico para la FAA, que un solo modelo reemplace a los hoy especializados en su función A-4 y M-III (y demas Deltas obvio).
No hay atisbos de un modelo 0 Km. Para el 2020 es mas pausible ver un modelo usado y super modernizado que uno nuevo. Y habemos varios que pensamos que el Hornet es el modelo indicado... y una puerta al Rhino.
 
Pido disculpas por ahi no comprendí el punto de tu propuesta, ahora esta todo más claro. Ahora lo que digo es que no me parece mal el F18 pero, sin dientes no tiene sentido es como estar siempre en lo mismo y mas ahún dentro de 10 años las defensas serán más sofisticadas.
Un candidato que para mí seria, mas allá de ser nuevo o usado, es el Su-30 creo que se ajusta más a la extención de nuestro territorio. :cheers2:
 
Cualquier avión sin dientes no sirve para nada. Eso no es problema ni del A-4 ni del F-18. Es nuestra por no comprar armas.
 
estoy totalmente de acuerdo con Hattusil

esto seria lo ideal para el reemplazo de los A-4


pero siempre vamos a estar en la misma.....y los dientes a quien se lo compramos?



saludos
 
Hay mas opciones que comprando aviones rusos. podés comprarselos a los yankees, a los israeliés a los europeos y quizas dentro de no mucho a los brasileros.
Gente, la principal razon de nustra falta de pepas es poruqe no se compraron no xq no nos vendan.
 
por eso mis fichitas son para este



con dientes como para elegir, mas barato, y con las mismas y tal vez mas prestaciones que el f18

saludos

pd: disculpen el tamañito de la foto

---------- Post added at 09:22 ---------- Previous post was at 09:19 ----------

Hay mas opciones que comprando aviones rusos. podés comprarselos a los yankees, a los israeliés a los europeos y quizas dentro de no mucho a los brasileros.
Gente, la principal razon de nustra falta de pepas es poruqe no se compraron no xq no nos vendan.

y si Rodrigo, es asi, si no tenes platita, no tenes ni rusos, ni yankee, ni de ningun lado...

saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Hay mas opciones que comprando aviones rusos. podés comprarselos a los yankees, a los israeliés a los europeos y quizas dentro de no mucho a los brasileros.
Gente, la principal razon de nustra falta de pepas es poruqe no se compraron no xq no nos vendan.

La desición y compromiso ante una eventual compra de aviones de combate, en el futuro, implicará un contrato que incluirá armamento. Será un movimiento muy grande como para dejarlo a medio terminar. Y dependerá tambien de otra administración.
Hoy, como dice Rodrigo, la falta de armas en los A-4 responde a esa falta de compromiso. Y no solo adquirir armas... los Scooter tambien sufren de falta de repuestos. Lo que implica discutir la actual política en defensa... que es un tema aspero y por demas trillado en ZM.
La ventaja de los modelos americanos es su posibilidad de "retocar" y recibir paquetes de actualizaciones... incluso de otros paises.
Chile posee hoy una muy bien compensada fuerza aerea... y solo 10 aviones son nuevos. Ese es un detalle importante a tener en cuenta a la hora de buscar reemplazo para el parque aereo de combate.
No hay soluciones mágicas en este campo. Traer 150 Gripen no significan un salto cualitativo, si no se planea bien la forma de traerlos y de operarlos. Muchos paises hacen grandes saltos cuantitativos y despues se ven en figuritas para operar sus SdA, Perú es un ejemplo. Chile trajo aviones de segunda mano pero con una actualización muy importante, Perú trajo aviones de segunda mano "As Is", sin cadena logistica y encima con trabas rusas... hoy afortunadamente para Perú se ha negociado una modernización de sus sistemas, pero a que precio. O sea no es traer por traer.
Como buen rusófilo amo el Flanker; pero para nuestra fuerza aerea es un elemento complicado de insertar. Es una bestia enorme con capacidades descomunales. Pero una fuerza aerea bien estructurada puede operar otros aparatos menos complicados y ser letal a la hora de un conflicto.
Aqui el futuro del querido Scooter dependerá obviamente de lo que pase con los deltas. El eventual reemplazo de estos será casi con seguridad el reemplazo de aquellos. Es cuestión de ver si será el F-16 o el F/A-18 (miren como los tiene España... da gusto verlos volar)... podrá ser el M-2000/5 o incluso el Gripen; mas lejos están los Rafale o Su-30/35.
Todo depende de la guita y de la politica imperante en ese momento (que ojala no sea muy allá en el futuro)
 
Con todo respeto muchachos, pero el título del post es: ¿ Que aeronave de ataque debería comprar la FAA para reemplazar a los A4AR ?. Creo y se entiende que es en forma hipotética y en condiciones normales, por eso yo tire como sustituto al Su39/Su-30 otro el F-18 otro el M-2000-5 etc., ahora si incorporamos la frase "con el presupuesto actual", tenemos que cerrar el post porque del A4 para arriba no se puede comprar nada, y caemos en discusiones sin sentido. Si todos los post que se habren referidos al recambio de material de las FFAA, teniendo en cuenta el presupuesto, por lo menos los que somos argentinos no podemos discutir sobre nada. Se entiende a donde quiero llegar ?
Con respecto al armamento que podemos comprar o no nos venden o no queremos comprar, mas que nada por parte de EEUU, hay alguien en este foro que me asegure 100% que si mañana la Ministra Garre va a EEUU con la maletita llena de plata para adquirir 50 F-16 B50 o F-15 (por dar ejemplo) con todos los dientes, que esta compra no será vetada ? Si me dicen que muy probablemente será vetada, entonces el problema no es la plata. y si es en sentido contrario, bueno no creo que ocurra.
No me vengan con que, sí te podemos asegurar 100% que la ministro no va a viajar con la plata porque no hay....... jajajajja:biggrinjester:
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
No no...

Siempre se habla con la idea que la guita está... sino obvio mas vale meterse un tiro en las bol... Lo que hay si es otro detalle... cuanta plata va a poner en el proyecto.

Si vas a EEUU con la intención en firme y seria de adquirir 32 F-16 Block-50, con todo el paquete (repuestos, rotables, asesoría técnica... armas), EEUU te los vende sin ningún problema. Alli ya hay una intención de ambas partes en hacer el negocio; hoy solo está de parte de EEUU... de nosotros nada.

Respecto a las armas. Lo que aqui hace falta no está vetado; cualquier arma guiada convencional está a la venta (salvo algunas pequeñas cosillas).

Pero el Block-50 es carisimo; entonces sabes que eso justamente no vas a ir a comprar. En cambio hay grandes cantidades de aviones de segunda mano, que con un conveniente MLU se transforman en sistemas poderosos.
 
Arriba