Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Javier]

Disculpenme que siga insistiendo pero para que mejorar una base vieja (si mantenerla lo mejor posible hasta su reemplazo)

 

[Eagle_]

De acuerdo, pero un misil como el Derby si lo es. Por eso que si le homologaran este misil, que aprovechen para homologarle los Phyton V.

Y por qué no gastas ese $ en AGM-65, o LGB... para qué gastar plata en un arma que ya se posee una similar? Si tenemos que hacer las cosas prolijitas, entonces equipemos bien al A-4, ya tiene un misil base, el AIM-9M... no tienen armas aire-tierra que es para lo que se lo adquirió. Entonces es sencillo... se necesitan armas aire-tierra, y una vez que todo el lote esté completo, ahí sí nos podemos dar el lujo de comprar un misil mejor (aunque todavía tampoco,con esa plata ponés a volar un 707, o comprás algo más necesario, ya que falta de todo en la FAA).

Algunos foristas están como un amigo mío, aficionado al tenis, que se mató ahorando $600 para comprarse una raqueta de primera... Pero ya tenía una de $400 con sólo 3 meses de uso. Y parece que el no se daba cuenta que no tiene bicicleta, no tiene reproductor MP3, no tiene mochila, no tiene paleta de paddle (cosas que le tenemos que prestar yo y otros amigos, pero el sigue comprando raquetas que salen un huevo, siendo aficionado, y teniendo una bastante buena).

 

[Guitro01]

Lo que hay que incorporarle es misiles como el Phyton V y Derby, despues en modo stand-off es suficiente.

Para que queres meterle un misil BVR cuyo cableado cuesta unos cuantos dolares a un avion de ataque que tiene un radar limitado para esta funcion???
Es un desperdicio de plata ... en cualquier aspecto

 

[Kilua]

Para que queres meterle un misil BVR cuyo cableado cuesta unos cuantos dolares a un avion de ataque que tiene un radar limitado para esta funcion???
Es un desperdicio de plata ... en cualquier aspecto

El radar tiene mas alcance que 40km rango suficiente para que el A-4AR lo pueda usar, en una mision stand-off, dejarías al A-4AR solo con AIM-9M?

 

[Eagle_]

Yo sí, porque si vamos a la teoria el A-4AR no tiene por qué usar BVR, como dije en el post anterior, si queremos hacer las cosas ordenadas y prolijas, prefiero armas al Fightinghawk con misiles aire-tierra y bombas guiadas por láser. Los BVR se los pondría al futuro caza principal, que reemplace Mirage III y Mirage V, sea éste el Mirage 2000, el F-16, el FA-18, el Su-30 o lo que fuere, y el día que todo esté completo (armas inteligentes en los dos sistemas, dinero suficiente para que vuelen todas las aeronaves, buenos radares, y todos los problemas que hoy tenemos con la FAA), ese sería el día que nos podríamos dar el gusto de comprarles BVR a los A-4. Hasta ese momento, hay necesidades más importantes que cumplir, hay pozos más importantes que tapar.

 

[nicolas]

exacto eagle_giuli, respecto alo del a-4 coinsido q urgentemente deven adquirirse armas aire-tierra(para cumplir su principal funcion) y respecto a su vida hutil lei en aeroespacio q puede estar hasta "fin de siglo"

 

[SnAkE_OnE]

a lo , coincido , deben , util..

de cuando es la aeroespacio que leiste? por que hasta mas de 2020 o 2025 la celula no les da

 

[Eagle_]

nico es imposible que sean usados hasta finales de este siglo. Yo calculo que se usarán hasta el 2020.

 

[mendogroso]

jajaja la eterna discusión de los A-4AR.
Para mi el A-4AR tiene que quedarse como esta y meterle mano al Soft y incorporarle las armas que jamás le compraron.
El A-4 es lo mejor que tenemos pero a la vez es de lo que no vale la pena pensar a futuro muy largo. Se tendrían que empezar a adornar plazas entre el 2015 y el 2020.
Otra no queda, no podemos meterle guita a un SDA (que no tiene armas) y que esta volando horas prestadas.
Hoy día los finger mara y M-3 son bichos que se escaparon del museo y que vuelan con el ultimo aliento de vida que les queda.
No hay AW&C que los guié, no hay pod de designación, no hay capacidad BVR, no sabemos si están las Dardo II disponibles, las AS25K talvez estén muertos y enterrados, y la flota de trasporte esta en terapia intensiva.

 

[stalder]

Es cierto lo que dice Guitro01, la integracion del Dervy es muy cara, ahora que como solucion de compromiso yo les pondria los OCU y los AIM7/F/P ya se que no es lo mejor, pero estarian al nivel de los Mitage 2000 del brasil en capacidad BVR y sin ser un interceptor podria cumplir funciones de interceptor hasta que se decidan a reemplazar a los Mirage!!

Hoy dia lo unico que tenemos es el A4, mejoremoslo digamos gastando U$S 1 millon en mejoras y 3 millones en armamento por avion y podemos pasar una transicion mejor que la que tenemos ahora.

POD lithening II/III (o el que sea)+BGL+Maverick+Dardo II + Aim9M/L + AIM7 F/P.

Saludos

 

[Javier]

Pero stadler invertimos (suponiendoi en el mejor de los casos) 4 millones por 18 Aviones osea 72 millones pero despeus en el dia que se de debaja este sda hay que reemplazarlo con otro que soporte las armas por las que invertimos mucho dinero 8-10 años atras por que si no se van a quedar tirados juntando polvo
Saludos

 

[stalder]

Estimado Javier

calculale supongamos U$S 40 millones de armamento para el A4, que tambien deberia servir para el AT-63 y si nuestros craneos de Defensa tuviesen cerebro deberian serviar para el futuro SDA reeemplazante del Mitage por lo que en realidad no es caro y estas dotando de armamento a varios SDA

saludpos

 

[Javier]

si claro pero tratas con funcionarios Arg no Suizos ese es el problema cmo siempre decimos no hay un proyecto a futuro por eso digo si conviene gastar ese dinero no que no lo valga hacerlo( aunque para mi el a-4 si tubiera plata lo vendo)
Saludos

 

[Fierro]

Stalder: El A-4 es un muy buen avión de ataque, no un interceptor.
No fue diseñado para esto.

 

[stalder]

chocolate por la noticia Fierro!!

si notas yo puse que con poco dinero se le daria una capacidad BVR discreta, creo que es mucho mejor eso que enviar dos Mirage III con magic 1 o un super 530 de la epoca de malvinas.

Nadie pretende que el A4 intercepte un tornado, pero hay aviones como los Harrier y otros que siendo aviones de ataque recibieron cierta capacidad BVR , en nuestro caso a que otro avion te pregunto podemos darle esa capacidad.

En epocas de vacas muertas de hambre como ahora es una solucion interina.

y te repito tendriamos una capacidad BVR similar a la de los Mirage 2000 C, se que no es mucho , por eso indico discreta!

ya dos A4 tendrian los equipos necesarios, el resto se adquieren como rezago lo mismo que 24 misiles y con eso recuperan funciones, no es lo mejor, pero por lo menos seria algo!

Lo peor es no hacer nada!!!!




Saludos

 

[Fierro]

¨...Nadie pretende que el A4 intercepte un tornado, pero hay aviones como los Harrier y otros que siendo aviones de ataque recibieron cierta capacidad BVR , en nuestro caso a que otro avion te pregunto podemos darle esa capacidad...¨

Sí, pero según tengo entendido, los aviones de ataque que gozan de cierta capacidad BVR no son para interceptar sino para ¨autodefensa¨.

Saludos.

 

[stalder]

Semantica, Semantica, si podes lanzar el misil a 40 km que importa cual es el concepto, vos tenes razon es para mejorar la autodefensa, sin embargo en malvinas los Harrier derribaron 22 aviones/helicopteros argentinos , por lo que depende el oponente .

Lo concreto es qua la FAA no posee capacidad alguna BVR, y hasta que los mirage sean reemplazados no hay porque no tenerla si la podes tener por dos mangos con cincuenta.por supuesto no sera la mejor, pero peor es no tener capacidad BVR, BGL, maverick , Pod AEW, por Recon , etc, siendo que hay que aprovechar al unico aparato argentino que posee una electronica "adecuada"

saludos

 

[Fierro]

¨Semantica, Semantica, si podes lanzar el misil a 40 km que importa cual es el concepto, vos tenes razon es para mejorar la autodefensa, sin embargo en malvinas los Harrier derribaron 22 aviones/helicopteros argentinos , por lo que depende el oponente ....¨

saludos

Sí, pero esa vez fue AIM-9L ( de lo mejor, sino el mejor misil aire-aire de la época ) contra Shafrir y Magic 1.
Un excelente misil lanzado desde una plataforma que no era la óptima, con esto quiero decir que el Sea Harrier era un avión no probado, derivado de un avión de ataque, etc. etc.
Ahora A-4 con Phoenix contra los misiles que BVR que ya hay en la región, no me parece.

Saludos.

 

[stalder]

Fierro:)
en realidad yo estoy de acuerdo con vos, preferiria AMMRAM ,. DeRVY u otro misil, pero al poderse adquirir por dos mangos con cincuenta, y darte una capacidad discreta no estaria tan mal , el año pasado chile adquirio Pod laser tecnicamente obsoletos para los F5, por centavos, hizo mal, no , al contrario por poco dinero dio mayor capacidad a sus aviones.

Por eso digo dar una capacidad Discreta, nadie pretende enviar un a4 con aim7 contra un f16 chileno o un Su30 venezolano que son paises amigos, pero de darse la necesidad de interceptar un avion terrorista , al tener poca velocidad el A4 el mayor alcance es importante, esto solo para dar un ejemplo del uso.

Yo preferiria comprar por poco dinero 28 F5E(2,6 millones cada uno) + 6 F5F (3.5)+6 8 F5R a arabia saudita y modernizarlos al standard Tigre III, y si dispusiese realmente de dinero comprar aviones nuevos, pero con los craneos que tenemos aca

saludos

 

[Fierro]

¨...Por eso digo dar una capacidad Discreta, nadie pretende enviar un a4 con aim7 contra un f16 chileno o un Su30 venezolano que son paises amigos, pero de darse la necesidad de interceptar un avion terrorista , al tener poca velocidad el A4 el mayor alcance es importante, esto solo para dar un ejemplo del uso...¨

Stalder, con la mejor onda: Tengo entendido que para interceptar aviones terroristas estarían usando los MIIIEA, al menos era lo que había leído.
Lo había leído en un post en el que Spirit había chateado con alguien quien daba las explicaciones de por qué se mantenían en servicio los Mirages.
Y también recuerdo que en una emergencia ( que por suerte fue un error del piloto ), de la empresa TAM, hará un año, dos como mucho, también mandaron MIIIEA desde Tandil. De ahí mis dudas.

Saludos y entiendo lo que planteás.:)