Pero no lo hicieron, la RN cumplió con su misión de hacer desembarcar la la infantería en las islas, a pasear de la aviación y la incertidumbre de no saber realmente la situación o el estado de los SSK argentinos.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Pero no lo hicieron, la RN cumplió con su misión de hacer desembarcar la la infantería en las islas, a pasear de la aviación y la incertidumbre de no saber realmente la situación o el estado de los SSK argentinos.
Si, claro, el punto es que si eso hicieron con 5 aviones y 5 misiles, con 20 se tendría una capacidad ofensiva importante.
El problema que no podemos reducir todo a un acontecimiento puntual.
Lamentablemente solo se contaba con cinco misiles para entonces.
Cierto es que por entonces la defensa de los buques contra misiles era teórica.
Los misiles evolucionaron desde 1982, pero también las defensas Softkill y Hardkill de los buques.
Sumaría misiles/drones de largo alcance
stalder
Analista de Temas de Defensa
Los famosos LCS de EEUU, los buques litoral, tenian poco armamento
1 Phanax + un lanzador de 4 Spike NLOS para las OPV , ya solo eso y algun equipo ELINT/SIGINT les da alguna capacidad de defensa y posibilidad de defenderse contra los Drones , y se suma el cañon de 30 mm
Los dos sistemas van en contenedores por lo que perfectamente se los puede integrar
Desconozco que capacidad ASW se le puede integrar, algo ligero
A 2 Meko 140, son 4 MM40 B2/B3 por unidad y actualizacion de sensores , CIC, radar y sonar, remocion de obsolecencias y no mucho mas
1 Phanax + un lanzador de 4 Spike NLOS para las OPV , ya solo eso y algun equipo ELINT/SIGINT les da alguna capacidad de defensa y posibilidad de defenderse contra los Drones , y se suma el cañon de 30 mm
Los dos sistemas van en contenedores por lo que perfectamente se los puede integrar
Desconozco que capacidad ASW se le puede integrar, algo ligero
A 2 Meko 140, son 4 MM40 B2/B3 por unidad y actualizacion de sensores , CIC, radar y sonar, remocion de obsolecencias y no mucho mas
Y desde bases en el continente!
Y entre los SSK y aviacion con misiles de largo alacance, para mi los SSK aunque la aviacion quedo demostrado con misiles de largo alcance es letal tambien.
Última edición:
Lo hicieron por incapacidad nuestra.
Por que la ARA se preocupo más por mantener la FLOMAR qué por tener submarinos en condiciones... siquiera tuvieron la picardia de esperar a recibir todos los SUE
Nuestros submarinos no pudieron cumplieron su rol principal... y los SUE + misiles los contabas con los dedos de una mano.
Ahora, imagínate 6 submarinos realmente operativos, y 12/18 SUE ... creo que habría sido todo muy distinto ... y si agregabas una buena flota de Orion.... ufff
Qué importe el "hubiese
Siguen sin entender que desde 1982 no solo los misiles evolucionaron.
En cuanto a los SSK, para los ingleses en sus papeles la ARA contaba con cuatro y desconocian el estado en el que se encontraban, y aún así estaban dispuestos a correr el riesgo, así de importante es para ellos seguir teniendo posesión de una puerta de entrada a la Antártida.
Por otro lado, hoy en la región hay dos FFG clase M, tres T-23 y dos OHP modernizados que valen más que las 16 fragatas que envío la RN en 1982.
Peor aún, aceptaron una postergación del cronograma original de las entregas, no recuerdo si de los Sue o de los Exocet.
Es que todos los sistemas evolucionan.
Es tal cual.
Ahi la razón por la que cazas y subs deberían tener prioridad...
La tienen al igual que la flota. No niego la nesecidad de la aviación y submarinos, tampoco lo hace la ARA que siempre contempló a seis SSK y una aviación de combate.
La diferencia con ustedes es que no creo que con solo estas dos sistemas es suficiente para contrarrestar una flota enemiga; tampoco lo hace la flota por si sola, no por nada se habla de el Poder Naval Integrado.
Pero no se olviden que aún contando con 20 cazas y 6/10 submarinos vas hacer retroceder una flota enemiga cuando existe un interés estratégico y geopolítico como lo son las posiciones inglesas en el Atlántico Sur.
Quedó demostrado en 1982 con el hundimiento del Atlántico Conveyor que significó la pérdida de la mayoría de los helos, y lejos de hacer replanteos, la infantería inglesa continuo su campaña sin apoyo aéreo a pie desde un extremo de la isla hasta Puerto Argentino y usando ATGM como apoyo de fuego porque sin helos la artillería tampoco podía seguirle el tranco a la infantería.
Seria?
Se desviaron a Irak por pedido de los Franceses ante una solicitud de ese país.
Creo que la MB da un indicio de esta respuesta, en su propio equipamiento.
Salvando el ÑAM Atlántico.
Temas similares
