Futuro del parque blindado a orugas del Ejército Argentino
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Pero la tarea alguien tiene que llevarla adelante quieras o no. Prefiero énfasis en protección pasiva (blindaje, jaulas) y activa (jammers o sistemas como el Trophy o Arena)...
Existe el concepto de “Opcionalmente tripulado”
Autonomo para algunas misiones, tripulado para otras.
Y no confundamos lo autonomo con lo no tripulado.
Autonomo es la version del K9 que propone Hanwa. Con el objetivo designado, el vehículo solo navega, se posiciona, dispara y se repliega, sin nadie que lo conduzca a la distancia
Creo que gradualmente va a haber cada vez menos medios tripulados, la mayoría serán autónomos la mayor parte del tiempo y controlados en forma remota cuando sea necesario.
Por ejemplo la aproximación al blanco, autónoma, la decisión de disparar, remota, pero con opción de autónoma en caso de perder conexión en el momento clave.
Por ejemplo la aproximación al blanco, autónoma, la decisión de disparar, remota, pero con opción de autónoma en caso de perder conexión en el momento clave.
emilioteles
Colaborador
¿Estos vehiculos son todos de la Familia M-113?División de Ejército Blindada 3
Brigada de Artillería 141
- GADA 141 (Ex 601)
- GA SLAM 141
Regimiento de Caballería de Tanques / Infantería Mecanizada
Escuadrón / Compañía de Apoyo de fuego.
- Sección Morteros Pesados
-Sección ADA (RBS-70 + NIMBRIX + INVAP RMF-200V)
emilioteles
Colaborador
Podríammos decir de son los bisnietos del M-113. El AMVP deriva del Bradley, en tanto el PMMC G5 y el FFV ACSV G5 son de nuevo diseño, con espíritu modular pero la misma esencia.
División de Ejército Blindada 3
Brigada de Artillería 141
- GADA 141 (Ex 601)
- GA SLAM 141
Regimiento de Caballería de Tanques / Infantería Mecanizada
Escuadrón / Compañía de Apoyo de fuego.
- Sección Morteros Pesados
-Sección ADA (RBS-70 + NIMBRIX + INVAP RMF-200V)
Creo que hay una versión APC también, que se podría considerar como reemplazo del M-113 en las Brigadas 9 y 11
Por 4.200 millones de euros, Alemania ordena la compra de 200 nuevos vehículos IFV Puma para sus Fuerzas Armadas
A través de la publicación de un breve comunicado de prensa que data del día 19 de diciembre, la empresas teutonas Rheinmetall y KNDS han dado a conocer
www.zona-militar.com
Cuantos necesitamos estimado @emilioteles ?
Sparrow
Colaborador
Viendo el mensaje de @eze22 se me ocurrió una idea, supongamos que tanto la Brigada Blindada I como la II reciben nuevos tanques pesados y nuevos VCI ( ejemplo Leo2 y Puma).
Y toda la familia TAM/VCTP se van a la Brigadas Mecanizadas del sur.
La pregunta es ¿Hay suficientes unidades para equiparlas?
Y toda la familia TAM/VCTP se van a la Brigadas Mecanizadas del sur.
La pregunta es ¿Hay suficientes unidades para equiparlas?
El TAM deberia reemplazar al SK-105 en el supuesto escenario que plantea.
Dudo mucho que haya suficiente TAM VCTP para reemplazar a los M-113
No...
emilioteles
Colaborador
Que idiot@s estos alemanes comprando blindados...Por 4.200 millones de euros, Alemania ordena la compra de 200 nuevos vehículos IFV Puma para sus Fuerzas Armadas
A través de la publicación de un breve comunicado de prensa que data del día 19 de diciembre, la empresas teutonas Rheinmetall y KNDS han dado a conocer
Cuantos necesitamos estimado @emilioteles ?
Humildemente 110.
No. 214 APC mínimo para ambas Brigadas Mecanizadas, no incluye versiones especiales.
Mucho depende de cómo se quiera organizar las brigadas.
plantea el supuesto de que las dos brigadas blindadas serían modernizadas con nuevo material y la totalidad de la familia TAM queda como un excedente que puede ser reasignado a las brigadas mecanizadas. ¿correcto?
El supuesto anterior supone que a lo largo de los años ningún miembro de la familia TAM queda inutilizado por el simple e inevitable desgaste que acarrea el pasar de los años.
También supone destinar todo esto a las dos brigadas mecanizadas actuales, es decir, que continuarían siendo brigadas de infantería mecanizada.
Queda fuera de consideración la tercera brigada mecanizada porque la misma sería modernizada con vehículos de ruedas.
muchos supuestos para el ejercicio. Es interesante debatir sobre estos supuestos.
Claramente, los números así no cierran. Sobrarían tanques TAM (porque se pasarían de los seis regimientos actuales a solo dos regimientos en el futuro) y faltarían vehículos de combate de infantería VCTP (porque tendrían que pasar desde los sólo dos regimientos actuales a seis regimientos mecanizados en ese hipotético futuro).
De buenas a primeras, sobran TAM para remplazar a todos los SK-105. El problema es que los VCTP son insuficientes para remplazar a tantos M-113. Muy insuficientes.
pero ¿por qué mantener dos brigadas mecanizadas? ¿Por qué no dejar solo una mecanizada y que la otra se transforme, por ejemplo, en ligera?
En ese caso las cosas comienza a aproximarse un poco. Habrían suficientes VCTP para completar dos de los tres regimientos de infanterías. Los TAM, claro está, continuarían sobrando de a montones.
Pero con acercarse no alcanza, al menos un regimiento de infantería tendría que continuar con los M-113 o pasar a ser otra cosa.
Ahora bien ¿es necesario mantener esa brigada de infantería mecanizadas? ¿Por qué no cambiar de doctrina y transformarla en una única brigada de armas combinadas inspirada en el modelo sueca o el estadounidense, por ejemplo?
Imaginemos una única brigadas de armas
combinadas constituida por un regimiento de caballería de tanques (igual que ahora) y… tres regimientos de armas combinadas.
cada uno de estos regimientos de armas combinadas conformado por dos escuadrones de tanques y dos compañías de infantería blindada.
Esto totalizarían seis compañías de infantería en VCTP. Exactamente igual que ahora y, por tanto, plausible.
Luego pasaríamos a tener 9 escuadrones de tanques TAM (dos por cada uno de los tres regimiento de armas combinadas y tres por el regimiento de caballería), que continuaría cubriéndose sobradamente con los TAM disponibles actualmente.
Así se resolvería la cuestión de los VCTP, pero nos continuarían sobrando tres regimientos de tanques TAM.
¿Qué hacer con ello? No sé, quizás canibalizarlos para mantener todo lo demás funcionando.
o, quizás, no hay que hacer nada de esto y proponer otras cosas.
En todo caso, lo que propongo con esta perorata es reflexionar sobre los supuestos con los que nos manejamos y la vigencia, o no, de los mismos en el futuro.
el supuesto de partida, que podría sintetizarse en usar los TAM y VCTP de las dos brigadas blindadas para remplazar los M-113 y SK-105 de las dos brigadas mecanizadas se encuentran rápidamente con una pared.
Los números no cierran porque la organiza de las brigadas blindadas (brigadas de caballería) y las brigadas mecanizadas (brigadas de infantería) son muy diferentes.
Para hacerlo funcionar hay que pensar en cambios significativos en las orgánicas, con todos los cambios doctrinales que eso implicaría. Cambios que pueden requerir, incluso, reducir la cantidad de brigadas mecanizadas.
plantea el supuesto de que las dos brigadas blindadas serían modernizadas con nuevo material y la totalidad de la familia TAM queda como un excedente que puede ser reasignado a las brigadas mecanizadas. ¿correcto?
El supuesto anterior supone que a lo largo de los años ningún miembro de la familia TAM queda inutilizado por el simple e inevitable desgaste que acarrea el pasar de los años.
También supone destinar todo esto a las dos brigadas mecanizadas actuales, es decir, que continuarían siendo brigadas de infantería mecanizada.
Queda fuera de consideración la tercera brigada mecanizada porque la misma sería modernizada con vehículos de ruedas.
muchos supuestos para el ejercicio. Es interesante debatir sobre estos supuestos.
Claramente, los números así no cierran. Sobrarían tanques TAM (porque se pasarían de los seis regimientos actuales a solo dos regimientos en el futuro) y faltarían vehículos de combate de infantería VCTP (porque tendrían que pasar desde los sólo dos regimientos actuales a seis regimientos mecanizados en ese hipotético futuro).
De buenas a primeras, sobran TAM para remplazar a todos los SK-105. El problema es que los VCTP son insuficientes para remplazar a tantos M-113. Muy insuficientes.
pero ¿por qué mantener dos brigadas mecanizadas? ¿Por qué no dejar solo una mecanizada y que la otra se transforme, por ejemplo, en ligera?
En ese caso las cosas comienza a aproximarse un poco. Habrían suficientes VCTP para completar dos de los tres regimientos de infanterías. Los TAM, claro está, continuarían sobrando de a montones.
Pero con acercarse no alcanza, al menos un regimiento de infantería tendría que continuar con los M-113 o pasar a ser otra cosa.
Ahora bien ¿es necesario mantener esa brigada de infantería mecanizadas? ¿Por qué no cambiar de doctrina y transformarla en una única brigada de armas combinadas inspirada en el modelo sueca o el estadounidense, por ejemplo?
Imaginemos una única brigadas de armas
combinadas constituida por un regimiento de caballería de tanques (igual que ahora) y… tres regimientos de armas combinadas.
cada uno de estos regimientos de armas combinadas conformado por dos escuadrones de tanques y dos compañías de infantería blindada.
Esto totalizarían seis compañías de infantería en VCTP. Exactamente igual que ahora y, por tanto, plausible.
Luego pasaríamos a tener 9 escuadrones de tanques TAM (dos por cada uno de los tres regimiento de armas combinadas y tres por el regimiento de caballería), que continuaría cubriéndose sobradamente con los TAM disponibles actualmente.
Así se resolvería la cuestión de los VCTP, pero nos continuarían sobrando tres regimientos de tanques TAM.
¿Qué hacer con ello? No sé, quizás canibalizarlos para mantener todo lo demás funcionando.
o, quizás, no hay que hacer nada de esto y proponer otras cosas.
En todo caso, lo que propongo con esta perorata es reflexionar sobre los supuestos con los que nos manejamos y la vigencia, o no, de los mismos en el futuro.
el supuesto de partida, que podría sintetizarse en usar los TAM y VCTP de las dos brigadas blindadas para remplazar los M-113 y SK-105 de las dos brigadas mecanizadas se encuentran rápidamente con una pared.
Los números no cierran porque la organiza de las brigadas blindadas (brigadas de caballería) y las brigadas mecanizadas (brigadas de infantería) son muy diferentes.
Para hacerlo funcionar hay que pensar en cambios significativos en las orgánicas, con todos los cambios doctrinales que eso implicaría. Cambios que pueden requerir, incluso, reducir la cantidad de brigadas mecanizadas.
emilioteles
Colaborador
Correcto.
Según la organización actual, a 4. "Según los libros" deberían ser tres Mecanizados y uno de tanques por cada Brigada mediana a orugas, por ello siempre remarco esa diferencia, estructura actual vs estructura teórica.
Parte de una premisa errónea, en principio la cantidad de regimientos, que son cuatro y no seis, si es que solo estamos hablando de la BriMec. 9 y 11. En paralelo, si bien deberían ser cuatro las Compañías de éstos por lo menos habrán dos. Según su idea, en total sería 12 Compañías de "infantería pesada", según la estructura actual, deben ser 8 compañías y según la teoría deberían ser 36 compañías (3 Brig. x 3 Reg. x 4 Cías.)
Son exactamente opuestas
Ese concepto atenta contra la idea fuerza del EA, esto es cada maestrito con su librito, cada Armita con su Brigadita.
¿Cómo a alguien al sur del Río Pilcomayo se me puede ocurrir juntar las cosas que nacieron para estar separadas?
Infante con Infante, Caballero con Caballo. Artillero acompaña. Comunicante anda en F350.
La Brigadas IX y XI son de la Infantería. Punto.
Lo digo en chiste pero me parece que la realidad pega en el poste...
Pero si los VCTP son unos 90/100 supongamos, no alcanzarían para equipar unas 9 Compañías de Infantería mecanizada? Sobraría (bueno, alcanzaría justo) para las 2 brigadas (4 regimientos, 8 Compañías según la realidad actual)
Lo arrobo a @eze22 , porque también me citó en otro hilo.
Yo opino, que no son necesarios MTB, sino más bien Secciones o Pelotones( o como se denominen) equipados con misiles antitanque sobre vehículos de alta movilidad, acompañando en forma adelantada a las formaciones de TAM /SK-105.
Estos pelotones sobre vehículos altamente móviles, aparte del armamento AT, también tienen que poseer cierta defensa AA, en lo posible misiles del tipo Stinger.
Y acá si es, donde yo veo que se le puede sacar mayor rédito a los drones, tanto como OA, y ataque.
Entonces, estas formaciones, según creo, tendrían que estar formadas por no mas de cuatro vehículos.
-Un vehículo encargado de portar el armamneto AT.
-Un vehículo encargado de portar el armamento AA.
-Un vehículo encargado de llevar y operar los drones.
-Un vehículo amunicionador.
Cada vehículo no tienen que superar los cuatro tripulantes, y todos tienen que hacer todo.
O sea, que el conductor, sepa apuntar, tirar, y dar primeros auxilios, por ejemplo.
Considero, que no son necesarios vehículos abastecedores, por que esos estarían unos kms más atrás, integrados a las formaciones de TAM/SK-105.
Toyota Hilux 4x4 de las de la década del 80 y solucionas todo a una fracción del precio. Total, para lo que van en combate frente a un drone...
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube