Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo

[Argentino en ejercicio]

Siempre apuntando a lo ideal y tratando de equlibrar con lo posible, estamos flojos de Helos. Hoy es una Sec pero debería apuntarse a un Esc por Br.

Hel de Tte con una sección artillada en las Br livianas y lo inverso en las blindadas/mecanizadas.

Los escuadrones pueden estar asignados en paz a cada brigada o centralizados todos en una brigada de aviación (de todas formas en conflicto terminan desplegándose casi todos al TO) lo importante es que necesitamos más escuadrones de hel.

Retomo este tema.
Lo ideal sería un batallón por brigada pero eso es inalcanzable no sólo para Argentina, no hay ejército en AmLat que cuente con tantos medios.

Un escuadrón por Br sería una meta razonable pero siento que aún eso estará fuera de las posibilidades de nuestro país por un tiempo, implica al menos triplicar la cantidad de helos, recuerden que hoy las brigadas de la región centro carecen de una sección siquiera.

Como etapa de transición en el corto plazo para posibilitar el adiestramiento con integración aeroterrestre y "generar doctrina" podría hacerse lo siguiente:

I. Brigadas de Monte: lo ideal es helos de asalto livianos del estilo de los Huey o BH, que pueden eventualmente llevar lanzadores de cohetes, misiles o cañones automáticos. Podría basarse un Escuadrón (llamémosle 121 por tradición) de 6 o 7 helos en Corrientes (o BAM Resistencia para aprovechar infraestructura conjuntamente con la FAA) y que trabaje alternadamente con las Br III y XII.

II. Brigadas de Montaña: yo preferiría helos con bodega más amplia tipo Cougar pero en aras a la homogeneidad podrían ser también BH, combinados con los 407.

Un escuadrón (el 141) basado en La Rioja (BAM Chamical, o RIM15) estaría en el territorio de la V pero muy cerca del RIM22 que pertenece a la VIII, y también relativamente cerca de la zona núcleo de la VIII en Mendoza.

Otro escuadrón (161) basado en Bariloche para operar también en la zona cordillerana chubutense, además del territorio propio de la VI.

III. Brigadas Mecanizadas/Blindadas: creo que más que helos de asalto necesitan helos armados de verdad, no utilitarios o ligeros que llevan un cañón o un par de coheteras. Cañón + misiles AT. Eso además de drones de ataque.

Un escuadrón (181) basado en Pto Deseado (RCTan9) para operar con la IX y la XI hasta que cada una pueda tener el suyo.

Un escuadrón (101) en Pigüe (RIMec3) para operar con la I y la X.

Un escuadrón de helos (602) armados en Campo de Mayo para operar en protección o complemento al BHelAs 601 (que se mantiene en su lugar), sería el encargado de operar con la II.

IV. La Br Aerotransportada, en mi opinión necesita tener basado en Córdoba un Escuadrón de Aviación mixto, que incluya una sección de ala fija STOL para lanzamiento de paracaidistas, y dos secciones de hel de asalto como para poder transportar al menos una sección de tiradores. O una sección de hel de más capacidad como los CH46 por los que se interesa al parecer el EA.

Así, con 7 escuadrones distribuidos en el territorio permitimos una mejora importante en la capacidad de adiestramiento en operaciones aeroterrestres del EA, como transición a una dotación más cercana a la ideal.

Además de eso debería apuntarse a contar cuanto antes con escuadrones de drones de ataque al menos en las brigadas blindadas y mecanizadas, pero ahí estamos comenzando de cero. (sobre drones ISTAR ya se ha conversado en este hilo)

Con la misma filosofía, podríamos inicialmente basar un escuadrón de drones de ataque en Campo de Mayo, uno en Pigüe y uno en Puerto Deseado.

 

[Perorata]

Retomo este tema.
Lo ideal sería un batallón por brigada pero eso es inalcanzable no sólo para Argentina, no hay ejército en AmLat que cuente con tantos medios.

Un escuadrón por Br sería una meta razonable pero siento que aún eso estará fuera de las posibilidades de nuestro país por un tiempo, implica al menos triplicar la cantidad de helos, recuerden que hoy las brigadas de la región centro carecen de una sección siquiera.

Como etapa de transición en el corto plazo para posibilitar el adiestramiento con integración aeroterrestre y "generar doctrina" podría hacerse lo siguiente:

Brigadas de Monte: lo ideal es helos de asalto livianos del estilo de los Huey o BH, que pueden eventualmente llevar lanzadores de cohetes, misiles o cañones automáticos. Podría basarse un Escuadrón de 6 o 7 helos en Corrientes (o BAM Resistencia para aprovechar infraestructura conjuntamente con la FAA) y que trabaje alternadamente con las Br III y XII.

Brigadas de Montaña: yo preferiría helos con bodega más amplia tipo Cougar pero en aras a la homogeneidad podrían ser todos BH, combinados con los 407. Un escuadrón basado en La Rioja (BAM Chamical, o RIM15) estaría en el territorio de la V pero muy cerca del RIM22

No sé a qué llama “región centro” ¿se refiere a la Fuerza de Despliegue Rápido?
Existe allí la Agrupación de Aviación del Ejército Argentino 601. A pesar de su denominación, es el equivalente a una brigada de aviación de otros países.
Las orgánicas pueden dar a entender que la fuerza de despliegue rápido carece de aviación. Pero cuando se toma en consideración cómo trabajan con el Agrupamiento de Aviscion 601, resulta ser que son los que cuentan con mayor poder aéreo de todo el país.

Usted menciona la utopía de conformar un escuadrón de aviación por cada brigada.
Comenterle que ni siquiera en el US.Army existe algo así. Lo que allí existe es una brigada de aviación por división.
Las brigadas de tierra, por llamarlo de alguna forma, carecen de aviación orgánica. Reciben asistencia de la brigada de aviación.
Cada división suele contar además con una brigada de asalto aéreo. Es decir, una brigada de infantería ligera especializada en asalto aéreo. Está tampoco cuenta con aeronaves orgánicaa, sino que reciben el apoyo de la brigada de aviación de la división antes mencionsda.

Una versión más modesta se observa en el ejército argentino. Su única brigada aerotransportada abarca tanto a los paracaidistas como el asalto aéreo. Y para sus menesteres reciben el apoyo del Agrupamiento de Aviación 601.
Básicamente, la misma doctrina que la de los estadounidenses. Solo que aquí es un núcleo especializado para todo el ejército.

Entonces, es discutible la utopía de que cada brigada terrestre cuente con su propio escuadrón de aviación. Ni las grandes potencias lo hacen. Lo más parecido sería imaginar un escuadrón de aviación por división, y incluso eso puede ser utópico.
Sin perder de vista que solo hay una brigada aerotransportada y que no se tiene doctrina de algo similar en todas las brigadas y división del ejército (por contra ejemplo, los marines estadounidenses tienen la doctrina de que una compañía de fusileros de cada batallón se especialice en asalto aéreo).

Por tanto, si me permite un par de contrapropuestas.
En primer lugar, que al “agrupamiento de aviación” se le cambie el nombre a “brigada de aviación” y, además, más formalizado dentro de la organiza de la fuerza de despliegue rápido. Más claro para todo.

En segundo lugar, coincido en que una sección de aviación por brigada y por división parece demasiado escaso.
Secciones consistentes en solo un par de helicópteros y un avión de enlaces. Lo mínimo de lo mínimo.
Así que mi segunda contrapropuesta consistiría en mejorar esas secciones de aviación hasta alcanzar el grado de “escuadrones” o, incluso, “batallones” de aviación tripulada y no tripulada.
¿No es igual a los suyo? Si, pero no. Porque me parece que la sección de aviación tripulada continuaría siendo tan modesta como siempre. Con viento a favor, cuatro helicópteros y dos aviones.
En su lugar, creo que el mundo mira a los drones y puede ser interesante contar con toda una sección de drones de exploración, una sección de drones de ataque y una sección de drones de transporte. O, con suerte, una o dos secciones de drones de exploración y ataque y una sección de drones de transporte.
O, quizás, esto también sea exagerado a nivel brigada y solo factible como un batallón de aviación tripulada y no tripulada por cada división. Son tres divisiones, entonces tres batallones de aviación centrados en drones.
Las brigadas de tierra tendrán que continuar con su modesta sección de aviación de toda la vida.

 

[Argentino en ejercicio]

Comenterle que ni siquiera en el US.Army existe algo así. Lo que allí existe es una brigada de aviación por división.
Las brigadas de tierra, por llamarlo de alguna forma, carecen de aviación orgánica. Reciben asistencia de la brigada de aviación.

Una brigada de aviación por división, considerando que la división tiene tres brigadas de maniobra (mecanizadas, o del tipo que sean), implica un ratio de un batallón por brigada.

Nuestras divisiones prácticamente no tienen unidades divisionarias. Todo lo tienen asignado a tal o cual brigada.

Podrían tener un batallón de aviación por división? Sí, desde ya, pero es importante que algunas fracciones desarrollen especialidades como el vuelo en zona de montaña, y otras operen con otro perfil, por eso en vez de un batallón que sea un cambalache total me parece mejor desconcentrarlo, siguiendo con la filosofía que adoptó el CAE en los 80 al crear las secciones de helicópteros en las brigadas más alejadas de la zona central del país.

Pero no me guiaría al pie de la letra por cómo está organizado el US Army porque es otra realidad de país, de ejército y de usos.

 

[Argentino en ejercicio]

En primer lugar, que al “agrupamiento de aviación” se le cambie el nombre a “brigada de aviación” y, además, más formalizado dentro de la organiza de la fuerza de despliegue rápido.

Eso sí, ya lo hemos hablado y hay acuerdo
Sólo diré que no sea solo un cambio de nombre, que la organización de la brigada incluya su compañía de Cdo y Servicios, apoyo de C4I, equipos de EW que puedan operar aerotransportados, e incluso un elemento de Ingenieros para el despliegue en aeródromos de campaña.

En conflicto la brigada de aviación va a desplegarse casi en su totalidad al TO principal y su estructura integrará, coordinará y apoyará a los elementos de aviación de las divisiones o brigadas.

La misma lógica aplica a la agrupación antiaérea y la de Comunicaciones de City Bell. Brigadícese!

 

[Perorata]

Eso sí, ya lo hemos hablado y hay acuerdo
Sólo diré que no sea solo un cambio de nombre, que la organización de la brigada incluya su compañía de Cdo y Servicios, apoyo de C4I, equipos de EW que puedan operar aerotransportados, e incluso un elemento de Ingenieros para el despliegue en aeródromos de campaña.

En conflicto la brigada de aviación va a desplegarse casi en su totalidad al TO principal y su estructura integrará, coordinará y apoyará a los elementos de aviación de las divisiones o brigadas.

La misma lógica aplica a la agrupación antiaérea y la de Comunicaciones de City Bell. Brigadícese!

En cuanto a comando y servicios, me parece que tienen esas cosas en magnitud acorde a su flota aérea.

en cuanto a ingenieros y guerra electrónica, tendría que repasarlo, pero me parece que le pide elementos a la “brigada de aviación” argentina que ni siquiera existen en las brigadas de aviación de las potencias centrales.

en cuanto a su despliegue al teatro de operaciones. Eso es exactamente así. Tienen interesantes ejercicios en esa materia.
Si la memoria no me falla, uno de los últimos ejercicios conjuntos realizados en la primera mitad de la década del 10 consistió en el despliegue al noroeste argentino.
Uno de los medios más importantes que se enviaron fue el agrupamiento de aviación del ejército.
Sus Huey II realizaron el tránsito por aire. Cada cierta distancia aterrizaban, recargaban combustible y seguían el viaje.
Beneficiados porque la sección de aviación de cada brigada y cada división del ejército, a pesar de su pequeño grupo aéreos, cuentan con una capacidad interesante de reabastefiniento de combustible. Capacidad actualizada con la adquisición de nuevos camiones Ford de combustible aéreo. Pueden abastecer a esas aeronaves que van en tránsito.
El ejercicio pudo poner en práctica esa doctrina de desplazamiento de salto en salto recientemente reforzada.

Doctrina que se aplica también en las temporadas de incendios, por ejemplo.
Una parte es cubierta por los de los helicópteros de las secciones de aviación de la brigada y división con presencia en la zona.
Pero cuando se envían refuerzos aéreos desde en Agrupamiento de Aviación 601, estos realizan su viaje saltando entre las distintas “gasolineras” existentes en el camino. Destacándo en esto las que la propia aviación del ejército puede autoproporcionarse con sus camiones distribuidos a lo largo de la ruta.

Así que, al menos ese tema, parece estar razonablemente bien resuelto.

 

[Ale]

 

[Perorata]

Como siempre, muy buenos videos los de este canal.

Ahora lo pude ver prestando más atención, muchas cosas para reflexionar.
Me ayudo a ponerme al día. Estaba bastante desactualizado con este tema.

Lo que más me gusta es que estuvieron bastante tiempo debatiendo si abandonar la clásica escuadra de 13 fusileros (grupo de tiradores en Argentina) en favor de otras de 12... que no, que de 15... que tampoco, que sean 14... que..., bueno, mejor que siga en 13 y lo dejamos allí.
El único cambio es el no cambio. La escuadra de 13 fusileros continuará siendo de 13, ni más ni menos.

Entre otras cosas, es una prueba de lo difícil que es intentar cambiar la doctrina y, especialmente, la cultura organizacional en que se ha impregnado esa doctrina.
Aveces, en vez de gastar ingente cantidad de recursos y tiempo en frustrantes intentos de cambiar lo que no puede ser cambiado, puede ser mejor concentrar la energía en otras cosas más relevantes. Especialmente cuando no esta demostrado que lo "viejo" paso a ser inadecuado u obsoleto ni lo "nuevo" demostró ser claramente superador en resolver algo.
En este tema, parece que en vez de cambiar la orgánica de 13 fusileros, es mejor actualizarla teniendo en cuenta algunos avances o cambios tecnológicos en algunos sistemas de armas.

Ejemplos de actualización o agiornamientos manteniendo la orgánica incluyen el ejemplo de que los jefes dejan de utilizar el lanzagranadas. Para el lanzagranadas surge la especialidad del fusilero granadero. Fue un cambio modesto, y a pesar de ello significativo.
Otro ejemplo es que a uno de los fusileros se le asigne la responsabilidad de controlar drones.
Dos cambios que parecen haber sido asimilados fácil y rápidamente. Sin resistencia. Más bien al contrario.
Los cambios exitosos parecen ser aquellos que efectivamente contribuyen a mejorar el desempeño de estas escuadras de fusileros.

Debiera ser más polémico el abandono de la ametralladora ligera Minimi. Pero también aquí parece que nadie la extraña.

Tal parece, incluso en el mundo donde el único cambio es el no cambio, podemos encontrar importantes reformas.
En ocasiones, quizás, es cuestión de probar y ver qué funciona hasta encontrar las teclas que valen pena tocar.

Hablando de sistemas de armas, me continua pareciendo muy interesante todo lo que tiene que ver con el fusil M27.
M27 para todos y para todo. ¿Fusileros? M27 ¿fusileros automáticos? M27 ¿fusileros designados? M27 ¿ganaderos? M27. Cuando mucho, lo que cambia son los accesorios.
¿Qué es el M27? un clásico fusil de la familia AR-15 con pistón de corto recorrido y, lo más destacable, un cañón largo y pesado.
Destacable no sólo por sus beneficios, sino también por lo que se extraña. Puede terminar siendo tan largo y pesado que parece que entre los "accesorios" podemos encontrar un segundo cañón muy corto y liviano. Tal parece, a partir del mismo fusil pesado, algunos también disfrutan de su M-27 ultra-ligero (en Vietnam le llamaban "comando").

El M27 "todologo" ha implicado el abandono no sólo de las carabinas M4 y los fusiles M16, sino también de las ametralladoras Minimi y los rifles de tirador designado M38.
Probablemente, de todos esos abandonos, el más polémico sea la retirada de la MINIMI. A pesar de ello, parece ser exitoso. Podemos encontrar algunos buscando aligerar sus M27, pero nadie reclamando que les devuelvan las ametralladoras.

El video menciona otro cambio interesante vinculado a la formación del personal. Si las escuadras de fusileros, los pelotones y las compañías son cada vez más poderosas y capaces, entonces también requieren personal cada vez más formado.
Tengo mis dudas de que tengan éxito en ello. Habrá que ver en los próximos años si alcanzan los estándares a los que aspiran, o pasará como con la escuadra de 13 y se tienen que contentar con algunos cursillos adicionales para el mismo personal de siempre.

En fin, sólo algunos comentarios al pasar. Se podrían hacer varios comentarios más, pero esta vez no quería ser muy extenso.
Hay mucho para estudiar y aprender aquí.

 

[emilioteles]

Retomo este tema.
Lo ideal sería un batallón por brigada pero eso es inalcanzable no sólo para Argentina, no hay ejército en AmLat que cuente con tantos medios.

Un escuadrón por Br sería una meta razonable pero siento que aún eso estará fuera de las posibilidades de nuestro país por un tiempo, implica al menos triplicar la cantidad de helos, recuerden que hoy las brigadas de la región centro carecen de una sección siquiera.

Como etapa de transición en el corto plazo para posibilitar el adiestramiento con integración aeroterrestre y "generar doctrina" podría hacerse lo siguiente:

I. Brigadas de Monte: lo ideal es helos de asalto livianos del estilo de los Huey o BH, que pueden eventualmente llevar lanzadores de cohetes, misiles o cañones automáticos. Podría basarse un Escuadrón (llamémosle 121 por tradición) de 6 o 7 helos en Corrientes (o BAM Resistencia para aprovechar infraestructura conjuntamente con la FAA) y que trabaje alternadamente con las Br III y XII.

II. Brigadas de Montaña: yo preferiría helos con bodega más amplia tipo Cougar pero en aras a la homogeneidad podrían ser también BH, combinados con los 407.

Un escuadrón (el 141) basado en La Rioja (BAM Chamical, o RIM15) estaría en el territorio de la V pero muy cerca del RIM22 que pertenece a la VIII, y también relativamente cerca de la zona núcleo de la VIII en Mendoza.

Otro escuadrón (161) basado en Bariloche para operar también en la zona cordillerana chubutense, además del territorio propio de la VI.

III. Brigadas Mecanizadas/Blindadas: creo que más que helos de asalto necesitan helos armados de verdad, no utilitarios o ligeros que llevan un cañón o un par de coheteras. Cañón + misiles AT. Eso además de drones de ataque.

Un escuadrón (181) basado en Pto Deseado (RCTan9) para operar con la IX y la XI hasta que cada una pueda tener el suyo.

Un escuadrón (101) en Pigüe (RIMec3) para operar con la I y la X.

Un escuadrón de helos (602) armados en Campo de Mayo para operar en protección o complemento al BHelAs 601 (que se mantiene en su lugar), sería el encargado de operar con la II.

IV. La Br Aerotransportada, en mi opinión necesita tener basado en Córdoba un Escuadrón de Aviación mixto, que incluya una sección de ala fija STOL para lanzamiento de paracaidistas, y dos secciones de hel de asalto como para poder transportar al menos una sección de tiradores. O una sección de hel de más capacidad como los CH46 por los que se interesa al parecer el EA.

Así, con 7 escuadrones distribuidos en el territorio permitimos una mejora importante en la capacidad de adiestramiento en operaciones aeroterrestres del EA, como transición a una dotación más cercana a la ideal.

Además de eso debería apuntarse a contar cuanto antes con escuadrones de drones de ataque al menos en las brigadas blindadas y mecanizadas, pero ahí estamos comenzando de cero. (sobre drones ISTAR ya se ha conversado en este hilo)

Con la misma filosofía, podríamos inicialmente basar un escuadrón de drones de ataque en Campo de Mayo, uno en Pigüe y uno en Puerto Deseado.

Te lo resumo de la siguiente manera, personalmente lo estructuré así pero creo que llegamos al mismo punto.

46 B-407 (Enlace / MedEvac / Expl.Ataq. GUC) + 21 UCAV ó 10 B-407 (Enlace / MedEvac GUC/ Expl.Ataq AFOE) + 33 UCAV MALE
15 UAV ISR
58 UH-60
8 CH-47
12 AH-64.
8 C-208 (Enlace / MedEvac GUB)
6 CASA-212 (Mantiene la capacidad constante de adiestramiento de salto de 1 Sección Parac.) El despliegue de la Brigada se asigna a la FAA.
Pongo en números esas capacidades. Para desplegar por paracaídas una Unidad Táctica, es decir, un Regimiento (3 Compañías) más su Dotación Inicial se precisan 14 (19) C-27J o 9 (12) C-130. Estamos hablando de capacidad táctica, sólo un Regimiento.
Sería el equivalente en Asalto Aéreo de 38 (54) UH-60M + 2 (4) CH-47.

Según manual la SecAvE varía entre 2 y 4 aparatos, la premisa es que si evoluciona a Escuadrón, sus secciones estén completas a 4 aparatos, por eso verán esas diferencias en el gráfico.
Luego subo los números aproximados a 15 años

 

[emilioteles]

Eso sí, ya lo hemos hablado y hay acuerdo
Sólo diré que no sea solo un cambio de nombre, que la organización de la brigada incluya su compañía de Cdo y Servicios, apoyo de C4I, equipos de EW que puedan operar aerotransportados, e incluso un elemento de Ingenieros para el despliegue en aeródromos de campaña.

En conflicto la brigada de aviación va a desplegarse casi en su totalidad al TO principal y su estructura integrará, coordinará y apoyará a los elementos de aviación de las divisiones o brigadas.

La misma lógica aplica a la agrupación antiaérea y la de Comunicaciones de City Bell. Brigadícese!

Estoy preparando un mega strike y me retiro... 4 divisiones claras, multimodal, de 4 Brigadas cada una. El gráfico solo es del CAE

 

[Ale]

Interesante, yo esperaba cambios mucho mas radicales realmente...

 

[ARGENTVS]

Interesante, yo esperaba cambios mucho mas radicales realmente...

Es un chiste.

Parten de la idea que van a confrontar 3 brigadas chinas desde 30 km y las van a diezmar antes de llegar a los 10 km.
Y los chinos van a ser cooperativos y lanzarse al ataque en masa, no van a usar drones ni su propia artillería...

 

[Perorata]

Un video sobre el Fusil Pesado Argentino (FAP) que tiene un año pero primera vez que lo veo.

¿Por qué lo menciono en este toppic? porque refiere que desde ya muchos años que el FAP fue retirado y sustituido por la ametralladora MAG.

Por tanto, a pesar de que su denominación se mantiene sin cambio en el manual correspondiente, tendríamos que concluir que en el Grupo de Tiradores del ejército argentinos el rol de "tirador de fusil pesado FAP" no estaría siendo cubierto con un fusil FAP, sino que estaría siendo cubierto con una ametralladora MAG.

No lo aborda el video, pero la adopción del MAG a nivel de grupos de tiradores seguramente tiene una consecuencia adicional.
Por la naturaleza de operación de este tipo de ametralladoras de propósitos generales, el "tirador de fusil pesado... MAG" probablemente no hace su trabajo solo. Lo más probable es que cuente con un "tirador auxiliar" (al menos así suele ser denominado en otros países). Este rol no es mencionado en el manual de grupo de tiradores, pero resulta inevitable por las características de esta arma.

 

[eze22]

Un video sobre el Fusil Pesado Argentino (FAP) que tiene un año pero primera vez que lo veo.

¿Por qué lo menciono en este toppic? porque refiere que desde ya muchos años que el FAP fue retirado y sustituido por la ametralladora MAG.

Por tanto, a pesar de que su denominación se mantiene sin cambio en el manual correspondiente, tendríamos que concluir que en el Grupo de Tiradores del ejército argentinos el rol de "tirador de fusil pesado FAP" no estaría siendo cubierto con un fusil FAP, sino que estaría siendo cubierto con una ametralladora MAG.

No lo aborda el video, pero la adopción del MAG a nivel de grupos de tiradores seguramente tiene una consecuencia adicional.
Por la naturaleza de operación de este tipo de ametralladoras de propósitos generales, el "tirador de fusil pesado... MAG" probablemente no hace su trabajo solo. Lo más probable es que cuente con un "tirador auxiliar" (al menos así suele ser denominado en otros países). Este rol no es mencionado en el manual de grupo de tiradores, pero resulta inevitable por las características de esta arma.

Es decir que en cada grupo de infantería mecanizada habria 2 MAG?
Dado que según el manual son 2 apuntadores FAP por grupo.

 

[Perorata]

Es decir que en cada grupo de infantería mecanizada habria 2 MAG?
Dado que según el manual son 2 apuntadores FAP por grupo.

Por lo visto, así sería.
El FAP fue retirado y sustituido por Mag. Pero los manuales no se actualizaron en consecuencia.

En el caso de la infantería mecanizada, ya que contaban con una Mag, no puede descartarse que el remplazo del FAP fue un FAL común.

 

[eze22]

Por lo visto, así sería.
El FAP fue retirado y sustituido por Mag. Pero los manuales no se actualizaron en consecuencia.

En el caso de la infantería mecanizada, ya que contaban con una Mag, no puede descartarse que el remplazo del FAP fue un FAL común.

Si no recuerdo mal, cada grupo de infanteria mecanizada contaba con 1 MAG y 2 FAP, no?

 

[Perorata]

Si no recuerdo mal, cada grupo de infanteria mecanizada contaba con 1 MAG y 2 FAP, no?

No recuerdo.
Pero casi imposible que hayan remplazados 1 a 1 FAP por MAG.
¿Imaginé tres MAG por grupo de tiradores? Cada una necesita su auxiliar. No queda nadie para hacer nada más. Demasiado pesado.

De hecho, dado que es una ametralladora de propósitos generales, lo más probable es que continué siendo una única MAG por grupo de tiradores blindados. Luego, uno de los ex apuntadores FAP probablemente oficie de auxiliar de dicha ametralladora.
Menos el que tiene la MAG, todos con el FAL normales. O, con suerte, alguno con un fusil de tirador designado.
Es decir, la resultante sería un grupo de tiradores mecanizados muy parecido a los grupos de tiradores de infantería ligera.

Razonó esto porque en la mayor parte del mundo donde los grupos de tiradores utilizan ametralladoras de propósitos generales, solo es una por grupo y dos personas (tirador automático y auxiliar de tirador automático) quienes la operan.
Es necesario dejar cuanto menos un equipo de tres o más fusileros para llevar a cabo un asalto, otros para las granadas, etc. No puedes tener muchas ametralladoras medianas dentro de un grupo de tiradores.

Si fuesen ametralladoras ligeras (MINIMI, NEVEG, etc.), suele ser más habitual encontrar dos ametralladoras por grupo de tiradores. Un “tirador automático” por cada una.

En algunos países (Suecia, por ejemplo) pueden encontrarse grupos de tiradores que tiene tanto MAG como MINIMI. Pero no utilizan ambas simultáneamente.
Si salen con la MAG, dos personas la operan. Las MINIMI se quedan en el cuartel.
Si salen con las MINIMI, son dos ametralladoras y una persona por cada una. La MAG se queda en el cuartel.
Personalmente, me parece la mejor solución. Dependiendo del tipo de misión, eligen la herramienta que necesitan.

Luego tenemos el caso de los marines estadounidenses, donde todos utilizan el fusil M27. A pesar de tener MINIMI, lo habitual es que se queden siempre en el cuartel.

Me fui por las ramas. Recapitulando.
En el caso de los grupos de tiradores mecanizados del ejército argentino, donde ya de por sí contaban con MAG, es improbable que hayan remplazado los FAP por MAG. Más probable es que utilicen FAL normales o, con suerte, al menos uno con un fusil de tirador designado.
Pero habrá que esperar a corroborarlo.

PD: y me parece que es fácil de corroborar.
Tenemos bastantes fotografías de los grupos de tiradores mecanizados de los nuevos Stryker.
Allí es fácil notar que solo hay una MAG por grupo de tiradores mecanizados y todos los demás con FAL.
También parece ser habitual que uno de los tiradores transporte una granada AT4 y, quizás y solo quizás, uno opera un dron de exploración.
También tenemos fotografías similares de la infantería mecanizada que se mueve en FMTV.
Lo mismo podríamos notar en infantería ligera (por ejemplo, asalto aéreo y paracaidistas).
Todos los grupos de tiradores (tanto ligeros como mecanizados) parecen confluir en la misma orgánica estandarizada.

En pocas palabras, los manuales del ejército argentino que abordan los grupos de tiradores parecen estar desactualizados. No estarían representando la realidad. Lo cual es preocupante.

 

[eze22]

No recuerdo.
Pero casi imposible que hayan remplazados 1 a 1 FAP por MAG.
¿Imaginé tres MAG por grupo de tiradores? Cada una necesita su auxiliar. No queda nadie para hacer nada más. Demasiado pesado.

De hecho, dado que es una ametralladora de propósitos generales, lo más probable es que continué siendo una única MAG por grupo de tiradores blindados. Luego, uno de los ex apuntadores FAP probablemente oficie de auxiliar de dicha ametralladora.
Menos el que tiene la MAG, todos con el FAL normales. O, con suerte, alguno con un fusil de tirador designado.
Es decir, la resultante sería un grupo de tiradores mecanizados muy parecido a los grupos de tiradores de infantería ligera.

Razonó esto porque en la mayor parte del mundo donde los grupos de tiradores utilizan ametralladoras de propósitos generales, solo es una por grupo y dos personas (tirador automático y auxiliar de tirador automático) quienes la operan.
Es necesario dejar cuanto menos un equipo de tres o más fusileros para llevar a cabo un asalto, otros para las granadas, etc. No puedes tener muchas ametralladoras medianas dentro de un grupo de tiradores.

Si fuesen ametralladoras ligeras (MINIMI, NEVEG, etc.), suele ser más habitual encontrar dos ametralladoras por grupo de tiradores. Un “tirador automático” por cada una.

En algunos países (Suecia, por ejemplo) pueden encontrarse grupos de tiradores que tiene tanto MAG como MINIMI. Pero no utilizan ambas simultáneamente.
Si salen con la MAG, dos personas la operan. Las MINIMI se quedan en el cuartel.
Si salen con las MINIMI, son dos ametralladoras y una persona por cada una. La MAG se queda en el cuartel.
Personalmente, me parece la mejor solución. Dependiendo del tipo de misión, eligen la herramienta que necesitan.

Luego tenemos el caso de los marines estadounidenses, donde todos utilizan el fusil M27. A pesar de tener MINIMI, lo habitual es que se queden siempre en el cuartel.

Me fui por las ramas. Recapitulando.
En el caso de los grupos de tiradores mecanizados del ejército argentino, donde ya de por sí contaban con MAG, es improbable que hayan remplazado los FAP por MAG. Más probable es que utilicen FAL normales o, con suerte, al menos uno con un fusil de tirador designado.
Pero habrá que esperar a corroborarlo.

PD: y me parece que es fácil de corroborar.
Tenemos bastantes fotografías de los grupos de tiradores mecanizados de los nuevos Stryker.
Allí es fácil notar que solo hay una MAG por grupo de tiradores mecanizados y todos los demás con FAL.
También parece ser habitual que uno de los tiradores transporte una granada AT4 y, quizás y solo quizás, uno opera un dron de exploración.
También tenemos fotografías similares de la infantería mecanizada que se mueve en FMTV.
Lo mismo podríamos notar en infantería ligera (por ejemplo, asalto aéreo y paracaidistas).
Todos los grupos de tiradores (tanto ligeros como mecanizados) parecen confluir en la misma orgánica estandarizada.

En pocas palabras, los manuales del ejército argentino que abordan los grupos de tiradores parecen estar desactualizados. No estarían representando la realidad. Lo cual es preocupante.

Al menos los que nosotros tenemos acceso públicamente…

 

[eze22]

Ojo, opino lo mismo para con el EA y sus tanques.
MTB, a olvidarse.
Pero eso, es para otro

Me interesa tu opinión en esto.

Buenos dias.
Se puede seguir aca?

 

[Perorata]

Al menos los que nosotros tenemos acceso públicamente…

Es verdad.

Pero el manual del grupo de tiradores que en su momento sintetice en este mismo toppic es de la mismísima biblioteca del ejército argentino. La cual es de acceso público.
Y, al menos en este nivel, en todo el mundo es pública. No se considera un secreto militar la organización de los grupos de tiradores.

Una excepción podrían ser unidades experimentales. Por su naturaleza, no necesariamente tienen un manual. Están en la tarea de escribir el manual.

Otro escenario es posible.
El manual es el que conocemos. Pero como está desactualizado, las unidades por prueba y error, usos y costumbres, y su propio real saber y entender, van haciendo sus propias “anotaciones”, adaptaciones e “interpretaciones libres”, por decirlo elegantemente.
Lo cual suele conducir a muchos problemas operativos cuando ese libre albedrío se va acrecentando.

Los manuales pueden, y deben, actualizarse periódicamente.
Si el FAP fue retirado, entonces el manual tendría que ser actualizado en consecuencia.
Si se incorporan AT4 y Carl Gustav, los manuales también se tienen que actualizar en consecuencia.
Cada cambio en la realidad objetiva (como incorporar nuevas armas y retirar viejas) debiera verse reflejado en los correspondientes manuales. Especialmente cuando, como en estos casos, aparejan inevitables cambios en la orgánica y la forma de combatir.

 

[Perorata]

Y, sin querer queriendo, vinieron al rescate con este comentario en otro toppic:

En el caso de mi experiencia en grupo de tiradores mecanizado, sólo tenía una MAG en el grupo, y dos granaderos, el grupo en caso de desembarque de dividía en dos equipos: maniobra y apoyo.
El maniobra podía estar a cargo del jefe de grupo o de equipo (generalmente del primero), lo que esta formación permitía era la flexibilidad para integrar o modificar los integrantes de los equipos de acuerdo a la misión encomendada.
Hoy en día desconozco cómo está conformado el grupo de tiradores mecanizado, hace ya 10 años que dejé la Infantería Mecanizada.
Perdón por el OT.
Ah un detalle, los FAP a pesar de estar en las salas de armas, estaban prácticamente F/S por diferentes motivos, por lo que los grupos fueron equipados con MAG y un FAL más, o sea que fue más una cuestión de necesidad que de modernidad.

El Grupo de Infantería Mecanizado del Ejército Argentino esta equipado con una única MAG y el resto con FAL. Además, dos granaderos por grupo.
Parecen idénticos a los Grupos de Infantería ligera actuales.

El FAP fue retirado hace ya muchos años. Incluso ya podemos hablar de décadas. Hablar sobre él ya corresponde al toppic de historia. Cae en abstracto todo lo vinculado a su presente y futuro.

En pocas palabras, en linea con lo que anticipábamos en días previos.

Y, por tanto, los manuales no son reflejo de la realidad en este detalle.

-------------------

Si se mantiene vigente la organización clásica en este tipo de Grupos de Tiradores. Un equipo dentro del grupo es de "apoyo" y el otro equipo es de "maniobra". En el equipo de apoyo siempre va la MAG. A imagen y semejanza de cualquier grupo de tiradores del mundo con armamento similar.

Para repasar lo básico de esto. El equipo de apoyo brinda fuego de supresión, mientras el de maniobra trata de flanquear y asaltar el objetivo. Luego de ocupado el objetivo, el equipo de apoyo se reúne con el de maniobra (mientras esta le protege) y se preparan para repetir la acción contra el siguiente objetivo.

En los países donde sus grupos de tiradores están conformados por equipos simétricos, lo habitual es que alternan los roles de apoyo y maniobra. El equipo A brinda apoyo y el B maniobra. Una vez alcanzado el objetivo el equipo B pasa a brindar apoyo mientras el equipo A maniobra contra el siguiente objetivo.
En teoría, esta alternancia entre roles de apoyo y maniobra les termina proporcionando mayor movilidad. Pero para ello todos tienen que valerse de armas portátiles como fusiles y ametralladoras ligeras.
Cuando se utilizan armas portables, como las Mag, no se puede contar con esa simetría a nivel de grupos y pierde movilidad. A cambio, ganan en poder de fuego.

En Argentina parece que la infantería de marina a adoptado los grupos de tiradores simétricos. Inspirados en sus colegas estadounidenses. Incluso adoptando el DDM 27 IMARA a imagen y semejanza del M27.
En el Ejercito mantienen la conformación más clásica de grupos de tiradores asimétricos. Continuando con la potente MAG. Supongo que la excepción son las unidades de operaciones especiales. Allí se ha observado la adquisición de fusiles de 5.56 mm. y ametralladoras ligeras MINIMI. Lo cual probablemente implique que están adoptando grupos de tiradores simétricos.

De más esta recordar que si subimos un nivel en la jerarquía organizaciónal, todos los grupos de tiradores de una sección o pelotón son simétricos y trabajan de forma similar. A nivel de secciones (pelotones) pasa a ser bastante irrelevante que sus grupos de tiradores individuales sean simétricos o asimétricos. Todo el grupo de tiradores trabaja como una unidad.