Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Eduardo Moretti

Colaborador
Brigadistas de la @Armada_Arg se despliegan hacia Chubut para realizar tareas de guardia de cenizas en el incendio del Parque Nacional Los Alerces. El contingente, perteneciente al Área Naval Fluvial con asiento en la Base Naval Zárate, partió desde la I Brigada Aérea “El Palomar” a bordo de un avión C-130 Hércules de la @FuerzaAerea_Arg , trasladando personal, equipos de protección y herramientas para integrarse al operativo en la zona norte de Esquel. En el área, @EMCFFAA_Arg mantiene medios aéreos y logísticos en apoyo al combate del fuego. Con capacitación certificada por el Sistema Nacional de Manejo del Fuego, trabajarán bajo la coordinación del Servicio Provincial de Manejo del Fuego de Chubut, en un contexto climático complejo. La presencia sostenida de nuestras Fuerzas en la zona de emergencia reafirma el compromiso de las instituciones castrenses con la preservación del patrimonio natural y la seguridad de los ciudadanos.



HBeBXhXWMAItSTh

HBeBXhQXkAEPF7O


MinDef X, 18 de febrero de 2026
 
cual?...si es fortuito no es condicion de secreto ni mantener durante tanto tiempo los a4ar en tierra.
porque yo tengo entendido que no fue algo fortuito...si me podes desburrar te lo agradezco.

En nuestro derecho el concepto de fortuito es muy claro: es un hecho que no ha podido ser previsto o que habiendo sido previsto, no pudo evitarse. Lo sucedido con el accidente del A-4AR fue fortuito, fue una fatalidad, un accidente. Desconozco qué elementos tenés para afirmar que "no fue algo fortuito" pero me parece una afirmación temeraria. Por más que muchos piensen lo contrario, hoy nadie se sube a una aeronave si la misma presenta fallos o tiene reparaciones no verificadas. Nadie tiene "vocación suicida" ni intenciones de ocasionar un accidente.

No sé puede decir la verdad por seg nacional?

no te puedo mostrar pruebas, pero en uncafe te puedo contar como, cuando y cuantas veces vi y veo como opera la faa.
si hubieran estadisticas, te agarras la cabeza. si mandas un mecanico profesional a pegarle la vuelta al hercules, te agarras la cabeza.
Ni hablar de trazabilidad, trazabilidad inversa, uso de manuales, etc etc etc etc .
Tengo mil historias -y con pruebas testimoniales- de cómo se volaba en la FAA. De hecho hay varios accidentes graves cuyo orígen fue precisamente el total desapego a las reglas y normas, pero eso cambió a partir del Reglamento de Aeronavegabilidad Militar y de una toma de conciencia sobre la seguridad operativa. Ya no se vuela ni se realiza mantenimiento como antes.

La FAA es más profesional de lo que muchos imaginan o quieren hacer creer.
 
Esa es mi gran disyuntiva,la FAA estará viendo algo con el tema desgaste de células que no justifique las PDM y está tratando de comprar otras unidades??
Pero como no hay plata a esperar.
No descartaría esa hipótesis.

Son células con muchos años encima y por más mantenimiento que tengan, la obsolescencia de muchas partes y componentes no se puede evitar. Los fierros son precisamente eso, fierros.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En nuestro derecho el concepto de fortuito es muy claro: es un hecho que no ha podido ser previsto o que habiendo sido previsto, no pudo evitarse. Lo sucedido con el accidente del A-4AR fue fortuito, fue una fatalidad, un accidente. Desconozco qué elementos tenés para afirmar que "no fue algo fortuito" pero me parece una afirmación temeraria. Por más que muchos piensen lo contrario, hoy nadie se sube a una aeronave si la misma presenta fallos o tiene reparaciones no verificadas. Nadie tiene "vocación suicida" ni intenciones de ocasionar un accidente.
coincido que nadie tiene vocacion suicida... si vos me afirmas que nunca, ningun piloto subio a una aeronave con elementos vencidos...me dejas mas tranquilo.
 
Si, un hecho fortuito culposo que nada tiene que ver con las conductas (dolosas) que se mencionan en el post.
yo no hable de ese caso.
yo creo que ninguna fuerza esta excento del factor humano y la verticalidad de la presion del deber de cumplir.... un caso emblematico es la armada.
vuelvo al punto inicial, la aviacion no es blanco o negro.
por manual, un motor pierde 60 gotas por min, y no puede volar.
pierde 62 gotas por minuto. salis?
pierde 66 gotas por minuto, salis?

la rueda lleva la grasa sae xxxxx, pero no quedo, te traen la sae xxxy. se la colocas?
o vas a parar un vuelo lleno de soldados desde haiti, porque la grasa de la rueda no es exacta la pedida?

pasa en al aviacion comercial, pasa en la civil y en la militar.
en la comercial, te salvan los sindicatos y las auditorias internacionales
en la civil tenes auditorias de la anac.. y dependes de la conciencia de los pilotos.
en la militar, no controla nadie, y tenes un brigadier sentado en un escritorio que dice que un avion tiene que despegar de bolivia con 20 pasajeros, cuando para esa pista esta autorizado solo para 10.

asi que si, la fuerza aerea es un desastre aeronautico, fuera de todo control, y regla. que tarde o temprano va a matar mas gente.
 
En nuestro derecho el concepto de fortuito es muy claro: es un hecho que no ha podido ser previsto o que habiendo sido previsto, no pudo evitarse. Lo sucedido con el accidente del A-4AR fue fortuito, fue una fatalidad, un accidente. Desconozco qué elementos tenés para afirmar que "no fue algo fortuito" pero me parece una afirmación temeraria. Por más que muchos piensen lo contrario, hoy nadie se sube a una aeronave si la misma presenta fallos o tiene reparaciones no verificadas. Nadie tiene "vocación suicida" ni intenciones de ocasionar un accidente.


Tengo mil historias -y con pruebas testimoniales- de cómo se volaba en la FAA. De hecho hay varios accidentes graves cuyo orígen fue precisamente el total desapego a las reglas y normas, pero eso cambió a partir del Reglamento de Aeronavegabilidad Militar y de una toma de conciencia sobre la seguridad operativa. Ya no se vuela ni se realiza mantenimiento como antes.

La FAA es más profesional de lo que muchos imaginan o quieren hacer creer.
ok, estamos de acuerdo que la faa era un desastre, solo hay que ponerse de acuerdo en como es desde 2007 para aca.
si vivis en el oeste, te habras cansado de ver llegar a los hercules enbanderados.

esto no es river o boca, aca el sentimiento no cuentan los sentimientos. profesional queda muy lejos de la aviacion argentina por completo.
y yo tengo historias de estos años, de como vuela el 99, y algunos otros. es un error pensar que porque amas a tu pareja, no podes criticarla objetivamente
 
es un error pensar que porque amas a tu pareja, no podes criticarla objetivamente
Soy bastante crítico de la FAA, me he cansado de hablar de la cantidad de escritorios por cada aeronave, de estructuras arcaicas, de burocracia, etc. pero el tema técnico es distinto porque aún aplicando los procedimientos de mantenimiento, los imponderables siempre existen, los cuales se potencian sustancialmente con la antigüedad del material. En el caso de los C-130, van para los 60 años y su futuro inmediato hay que replantearlo de modo urgente.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Hoy evidentemente el problema logistico es el talon de aquiles para los C130
¿Tiene solución?
Claro
Envia a EEUU al TC-60 y algun otro para reconstruir la linea de vuelo mientras FADEA termina los que estan en PDM
Tambien podes enviar al TC-60 a L3 para que tambien se le haga la modernizacion

Claramente FADEA tiene un cuello de botella , en terminos humanos y financieros

Esto tiene solucion, pero tambien hay que poner el dinero para los que se haga la PDM afuera

Mientras tanto adquirir un B737-700 Carguero o QC , esto descomprimiria el tema horas de vuelo y viajes a EEUU y Europa, lo ideal serian 2 pero comencemos con uno

Tambien comprar un par de Cargueros medios como los ATR72-600 que permiten llevar Pallets militares

Recordemos que la idea con los TC-79 y 75 era usarlos como Cargueros sin otra funcion, por lo que usar 2 ATR72-600 seria una solucion

Y recobrar al TC-100 , el unico NO MILITAR

Con esto tendriamos
1 B737-700 QC
2 ATR72-600 QC
1 L-100-30

Esto claramente descomprime la linea C130 y le da una capacidad de transporte de carga que en el caso de los ATR y TC-100 pueden usarse inclusive en PETREL

Hoy dia la capacidad de lanzamiento de Paracaidistas debe estar concentrada en los C130

y Con respecto a transportes medianos

Perfectamente se pueden tener 4 ATR-72 600 QC y luego cuando se pueda ir por un lote de 4 C 295 con rampa

Lo real es que los planes de Transportes de carga medianos o la linea B737 han sido dejados de lado

Ya la compra de un B737-700 Carguero serviria , pues logisticamente se repara en cualquier parte y no debe ir a FADEA
 

me262

Colaborador
Esa es mi gran disyuntiva,la FAA estará viendo algo con el tema desgaste de células que no justifique las PDM y está tratando de comprar otras unidades??
Pero como no hay plata a esperar.

Estimado, en los últimos 30 años la FAA no se caracterizó por llevar sus fuselajes mas allá de sus límites de diseño, sino por sub y mal utilizarlos.

Amén de ello en cualquier fuselaje Herc con uso estándar se puede hacer PDM, y arrancar a contar los 60 meses de nuevo o sus Equivalent Baseline Hours (EBH).

Acá lo que es demasiado notorio de parte FAA, es que se utilizan los fuselajes hasta agotarlos, y a nadie le importa.
O se compran con un objetivo y sobre la marcha el objetivo cambia, y se canibaliza lo comprado.
No se invierte en soporte, se prefiere traer mas fuselajes o canibalizar, contra toda lógica aeronáutica.

Prueba cabal de eso es que si tenés 7 Herc, tenés que tener 28 motores, mas 7 muleto para rotarlos.
Si hay 10500 personas en Alistamiento FAA, un taller montado para soporte, +50 años de operación continua del Sistema, decime quién es el Responsable de no tener motores muleto para hacer las rotaciones mínimas y el ciclo de motores muleto perfectamente asegurado, para que como mínimo en un Sistema clave y estratégico, los motores no sean ningún problema...?

Los políticos no dan dinero para comprar motores...?
Por el Presupuesto se ve que hay USD 487 millones para el año 2026.

Y si no te dan la plata, que me cuesta mucho creerlo, para que asumís como Conducción...?
Para seguir siendo parte del problema...?

Dejalo que se haga cargo Petri, Presti o Piastri (y andate a tu casa que total vas a seguir cobrando igual), y que como mínimo quede alguien en evidencia.

Vemos que LADE hace meses sigue volando y "haciendo fomento", sin mayores problemas y consumiendo recursos de la Aviación de combate.

Por lo que se le da evidente prioridad a todo lo secundario o beneficioso para algunos, por sobre lo esencial e importante para todos.

Me niego a que me vendan una FAA comercial, no me interesa en absoluto.
Que se haga cargo otro de fomentar, pero que fomente en serio.

Quiero una FAA militar, que cumpla con la misión de defender el Espacio aéreo soberano y que brinde sueldos y beneficios acordes a su Personal de vuelo y mantenimiento claves.

Si te meten el dedo en el c-l- y no te quejas, no te quejes de lo que venga después...

Saludos.
 
Soy bastante crítico de la FAA, me he cansado de hablar de la cantidad de escritorios por cada aeronave, de estructuras arcaicas, de burocracia, etc. pero el tema técnico es distinto porque aún aplicando los procedimientos de mantenimiento, los imponderables siempre existen, los cuales se potencian sustancialmente con la antigüedad del material. En el caso de los C-130, van para los 60 años y su futuro inmediato hay que replantearlo de modo urgente.
Nuestros C-130 tienen no solo el problema de la antiguedad sino del uso, hay paises en que sus Hercules solo excepcionalmente hicieron aterrrizajes o despegues de máximo esfuerzo, los nuestros tienen todos los años varios viajes a la Antártida en esas condiciones. Por lo tanto antigüedad más uso de gran desfuerzo es el resultado de mayores mantenimientos.

Uno de los motivos por los cuales la FAA pensó en el C-295 para la Antártida es que el producto de Airbus aterriza a máxima carga en casi 400mts menos que el C-130H y el C-295 a MTOW es más liviano que el C-130H vacío, lo que mejora las ventanas climáticas y condiciones de preparación de pista para el transporte medio.

Por todo eso, un C-295 puede transportar 8tn a Marambio sin grandes esfuerzos estructurales. Para el Hercules en ciertas condiciones de temperatura si el permafrost está blando, no soporta un aterrizaje de máximo esfuerzo para 40tn que pesa un C-130 con 8tn de carga.
 
Arriba