Pero creo que se refiere a los Scorpene.
Futuros Misiles Antibuque de la Armada Argentina
- Tema iniciado STRIKE FALCON
- Fecha de inicio
Pero creo que se refiere a los Scorpene.
A eso me refiero! Amén de que el que lo produce conoce sus fortalezas y sobre todo sus debilidades!
coincido 100%
ya los MM-40 necesitaban del Fennec para detección transhorizonte... los BlkIII sin dudas necesitarán "aporte externo" sea en la forma del radar de su propio helicóptero o de datos aportados por otros exploradores (P-3C sin dudas los principales candidatos)
yo entiendo que se refiere al otro candidato que se mencionó el Tipo 209 NG. Por lo que se los 209 han portado con mas frecuencia como misil antibuque los Sub harpoon ante que los exocet.
Teniendo en cuenta el tema Mercosur, guarda...
La ARA está cayendo en definir su futuro dependiendo que consigue en el mercado de segunda mano en lo que respecta a Fragatas Multipropósito de 5000tn o más.
No está definiendo nada individualmente según sus propios requerimientos y necesidades.
Eso nos lleva a un futuro muy incierto y con muy poca planificación de lo que realmente se quiere.
No está definiendo nada individualmente según sus propios requerimientos y necesidades.
Eso nos lleva a un futuro muy incierto y con muy poca planificación de lo que realmente se quiere.
También. Pero, pero como dije antes, al FMS no hay con qué darle.
Es cierto, si se va por buques de superficie galos es mas que obvio que el SSM va a ser el Exocet, cosa que a mí no me agrada, la verdad... bah... no me agrada nada de Francia, ni los buques, ni los SSK, ni los misiles... Pero eso ya es una cuestión personal, subjetiva, y que no le interesa a nadie.
Pero... no... UK no produce!... quizás me expreso mal, es normal en mi.
Digo, que no se puede estar seguro si el MK-V es nativo nativo; porque hubo un tiempo en que UK, mediante empresas multinacionales, vendía sistemas para misiles israelíes, creo que eran los Spike, pero no recuerdo ahora... cosa que se solucionó. Puedo ser, como no ser...
Pero te puedo asegurar que el MK-V no posee ninguna participación británica en su desarrollo, nada, cero; que se compre un componente (si es que) no quiere decir que participe en la producción!... eso es otra cosa!
Y para que UK conozca las capacidades reales del misil deberá primero adquirirlo, ya que hoy, repito, no tiene forma de conocer nada, ya que las empresas que desarrollan el Sea Serpent, son israelíes y francesas, con requerimientos generales de la Navy... y eso solo es en el Sea Serpent, y eso solo, de nuevo, cuando se lo den... al MK-V, no le conocen, ni la medida de un tornillo.
Y si pudieran llegar a los datos... imaginate si no van a llegar el Exocet que es de MBDA.
La ARA está viendo qué hacer con los dos mangos y medio que tiene... No pidás mucho, bah... no pidas nada.
si tienen 2 mangos, no aspiren a FREMM y ni ninguna de las fragatas que están "evaluando" entonces.
No hay alguien pensante ahí por lo visto. Es político inclusive dentro de la fuerza.
"No tenemos presupuesto" pero estamos por ir a evaluar las Fritjof Nansen con AEGIS.
Algo no cierra aquí.
Ya sabemos como terminan estas historias de la Armada. Una está en Comandante Espora y la otra terminó en el fondo del mar.
Última edición:
De las opciones que "evaluan"
- Danesas: usan misiles Harpoon
- Noruegas: usan misiles NSM
- Italianas: usaban misiles TESEO Mk3
A todas, "si el elegido es el MM40B3C" hay que poner plata encima para la integración del sistema.
- Danesas: usan misiles Harpoon
- Noruegas: usan misiles NSM
- Italianas: usaban misiles TESEO Mk3
A todas, "si el elegido es el MM40B3C" hay que poner plata encima para la integración del sistema.
bien .. .te endentí!!! aleluya!!
soy duro!!
si.. coincido.. si es así como lo indicás si.
¿Qué otra opción usada tenés igual o parecida en cuanto a capacidades a lo que entregaría Dinamarca o Noruega? (no incluyo Italia porque las FREMM fueron nombradas como ejemplo general, no especifico)
si el elegido es el MM-40blkIII es por que será el misil que se adapte a las unidades existentes...
lo que se adquiera a futuro (si se concreta) es el reemplazo de los Tipo 42 como unidades de defensa aérea de la flota... es por eso que se evalúan buques con sistemas AEGIS o las FREMM (que en un principio es a lo que se apuntó)
una cosa no implica necesariamente la otra... el MM-40 viene para modernizar lo que se tiene... luego se verá que pasa con lo que se compre, pero no es tampoco nada extraño que los buques que se adquieran se modernicen previamente a requerimiento del que los compra. Eso puede implicar o no el reemplazo del misil SSM que porten.
concuerdo... si no fuera que la Us Navy realmente no tiene mucho que ofrecer (por no decir practicamente nada) diría que el próximo buque vendría de alla... pero la verdad es que no hay nada que pueda venir via FMS.
yo por eso en su momento insistía con las ANZAC Auskis.. por que tienen todos los sistemas made in USA y se habían modernizado hace muy poco.
ahora parece que los Australianos se las van a quedar por un buen tiempo mas así que ya no están disponibles.
es que la verdad no hay muchas opciones! va a tallar mas la disponibilidad de crédito que cualquier otra cosa.. por eso por ahora los candidatos a SSK eran sólo 2, por que al parecer fueron los únicos dispuestos a financiarnos algo.
para mi sería una excelente opción los Surcoreanos, pero por lo visto por algún motivo no se han considerado.
que se apuren porque las MEKO van a cumplir 45 años sin ningún tipo de modernización....no se porque soñamos con modernizarlas si se nota a todas luces que no la quieren modernizar.
Hola a los colegas de foro ,
Solo algunos comentarios sobre este interesante tema:
El desarrollo del Sea Serpent MK-V, liderado por IAI (Israel), tiene como objetivo principal suministrar un misil a la Marina Real Británica (básicamente es una variante de Gabriel V).
Como es habitual en este mercado de defensa, la compañía busca asociarse con un actor del país objetivo para posicionarse mejor en el futuro proceso de selección.
El socio británico, en este caso, es Thales UK. Participa no solo en la gestión de los requisitos, sino también en el futuro mantenimiento, producción, integración e incluso posibles actualizaciones.
Con respecto al misil Exocet MM-40 Bl 3, como se indica correctamente, es producido por MBDA.
MBDA es una empresa Europea conjunta ,cuya estructura de propiedad es:
Airbus - 37,5%
BAE Systems - 37,5% (UK)
Leonardo - 25% (Italy)
Airbus, a su vez, cuenta con varios socios, siendo los 3 más importantes: Francia (10,9%); Alemania (10,8%) y España (4,1%) - Reino Unido (Fondo TCI) tiene el 3,1%, etc.
BAE Systems tiene su sede principalmente en el Reino Unido.
Con base en lo anterior, se puede observar que el Reino Unido tiene la mayor influencia en MBDA en general.
Nota: Esta es solo una evaluación superficial de los datos.
El grado de influencia francesa en el misil es (comprensiblemente) desconocido, ya que fue su desarrollador original (Nord Aviation) y conserva influencia (¿una acción de oro?) sobre su producto actual.
Saludos.
¡Que tengáis todos una buena semana!
Solo algunos comentarios sobre este interesante tema:
El desarrollo del Sea Serpent MK-V, liderado por IAI (Israel), tiene como objetivo principal suministrar un misil a la Marina Real Británica (básicamente es una variante de Gabriel V).
Como es habitual en este mercado de defensa, la compañía busca asociarse con un actor del país objetivo para posicionarse mejor en el futuro proceso de selección.
El socio británico, en este caso, es Thales UK. Participa no solo en la gestión de los requisitos, sino también en el futuro mantenimiento, producción, integración e incluso posibles actualizaciones.
Con respecto al misil Exocet MM-40 Bl 3, como se indica correctamente, es producido por MBDA.
MBDA es una empresa Europea conjunta ,cuya estructura de propiedad es:
Airbus - 37,5%
BAE Systems - 37,5% (UK)
Leonardo - 25% (Italy)
Airbus, a su vez, cuenta con varios socios, siendo los 3 más importantes: Francia (10,9%); Alemania (10,8%) y España (4,1%) - Reino Unido (Fondo TCI) tiene el 3,1%, etc.
BAE Systems tiene su sede principalmente en el Reino Unido.
Con base en lo anterior, se puede observar que el Reino Unido tiene la mayor influencia en MBDA en general.
Nota: Esta es solo una evaluación superficial de los datos.
El grado de influencia francesa en el misil es (comprensiblemente) desconocido, ya que fue su desarrollador original (Nord Aviation) y conserva influencia (¿una acción de oro?) sobre su producto actual.
Saludos.
¡Que tengáis todos una buena semana!
Hay que dejarlas descansar, su época ya paso. Veinte años atrás, un MLU completo hubiera sido excelente, ahora no tiene sentido...
Estamos condicionando la compra de armamento critico, en lo posible de última tecnología, a buques con mas de 40 años de servicio y dudosa disponibilidad y futuro
Y parece la única opción y podria ser que no se concrete y eso va a terminar en la baja de los Destructores MEKO 360 y quedara una Flota de Mar de solos corbetas MEKO 140
Saludos
