Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
De todos modos, un porcentaje del 0,28% del PBI parece llamativamente irrisorio, teniendo en cuenta que hasta hace pocos años el Presupuesto era del 0,7 o 0,8%..., o sea mucho más del triple que ahora...? Difícil de creer
Estás mezclando % de PBI con % de presupuesto. No tienen nada que ver.


La nota contiene algunos errores importantes en cuanto a las cifras expresadas, por ejemplo el PBI argentino 2025 se estima actualmente en US$ 689.000 M, y no en US$ 665 mil como se dice en el informe.
La estimación del 665 fue del propio gobierno y de organismos financieros. La cifra seguramente la tendremos posterior al cierre de 2025.


Pero a modo de conclusión, es difícil creer que el Presupuesto del MinDef 2025 haya sido apenas un tercio del Presupuesto previsto durante los años de la "década ganada
De nuevo, estás mezclando tantos.

Una cosa es el presupuesto, que si se puede chequear. No son dificiles de seguir.

Otra cosa muy distinta es % del PBI, el cual es EL indicador que se usa y es aceptado para medir el gasto de Defensa.

Quiere llevarlo más allá? De los % de PBI de los últimos cuatro año, y de los monto de PBI, lo invito a hacer el calculo de cuanto da.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por lejos, el mejor. Con el presupuesto más bajo hicieron cosas importantes.



Essatoooo, creo que demostraron mucha mejor gestión con menos recursos.

Por supuesto, hay muchas cosas que se me escapan: equipamiento personal, raciones, mantenimiento de infra básica, días/horas de actividad, sueldos, etc.

Pero al menos se compraron cosas que funcionan: Orión, F-16, VCBR, se siguió adelante con los TAM, los helos de alta montaña. Y lo más importante: dejar de demonizar a las FFAA.

Creo que las patas que quedaron muy cortas fueron la solución al problema de las PDM de los C-130 y los sueldos.

Saludos
Y... con solo la firma de la compra de los F-16 se sumó unos cuantos porotos!!
Con eso solo superó al Chivo, a la comandante Teresa, a Martínez que nunca supo donde estaba y a Bombita!!

Y no se olviden de los P-3C!!!
Aunque el no firmó la compra, tuvo que renegociarla al completo, porque la misma estaba prácticamente caída, al no haber puesto un peso, la (indi)gestión anterior!!!
 
Y no se olviden de los P-3C!!!
Aunque el no firmó la compra, tuvo que renegociarla al completo, porque la misma estaba prácticamente caída, al no haber puesto un peso, la (indi)gestión anterior!!!

Lo mencioné ;).
No fue una compra tan espectacular como la de los F-16, pero son un activo gigante que se recupera. No me animo a decir a la altura de los cazas... No me animo, pero siento que si.
Sería equivalente a recuperar la fuerza de subs.

Saludos
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Estás mezclando % de PBI con % de presupuesto. No tienen nada que ver.

La nota mencionada sostiene: "gasto anual de la función Defensa, al cierre del tercer trimestre, será del 0,28% del PBI, el más bajo en cuatro años". Eso se refiere al Presupuesto de Defensa? O qué es el gasto anual de la función Defensa, es sólo una parte del Presupuesto?

Todos los Presupuestos se expresan en % del PBI, en moneda nacional equivalente a dólares, así que no estoy mezclando nada.

Una cosa es el presupuesto, que si se puede chequear. No son dificiles de seguir.

Otra cosa muy distinta es % del PBI, el cual es EL indicador que se usa y es aceptado para medir el gasto de Defensa.

Sé bien -afortunadamente para mí-, como se expresa en porcentaje del PBI nacional el gasto en cualquier área, sea Defensa, Salud, Educación, etc. En todo caso la duda en relación a la nota es si el irrisorio porcentaje mencionado del 0,28 del PBI se refiere al Presupuesto total de Defensa o si el "gasto anual de la función Defensa" es algo distinto.

Saludos
 

emilioteles

Colaborador
El EMB-140 es un avion de ligacion. Es un transporte rápido de pasajeros de costo extremadamente bajo. La FAB tiene 7 de eses aparatos para esa funcion. Argentina es un pais enorme. Creo que las necesidades de ligacion de la FAA no son muy diferentes de la FAB. Me imagino lo dificil que es ir de Buenos Aires a Ushuaia, por ejemplo, en un turbo-helice.
Si operar 3 o 4 de esos aviones hace que la FAA no tenga presupuesto para cumplir su mision, entonces la situacion es muy, pero muy complicada.
La FAA tiene presupuesto pero toma malas decisiones o al menos algunas que no condicen con su misión principal. La llegada de los F16 es el rumbo, no obstante, hasta dentro de 2 años no tendrán plena capacidad.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
"gasto anual de la función Defensa, al cierre del tercer trimestre, será del 0,28% del PBI, el más bajo en cuatro años". Eso se refiere al Presupuesto de Defensa? O qué es el gasto anual de la función Defensa, es sólo una parte del Presupuesto?
Vamos de nuevo.

Hablar de % de PBI es un indicador. Lógicamente hace referencia al gasto en defensa, el cual en el 2025 será solo del 0,28% respecto al PBI

Si tiene dudas, puede acceder al informe, el cual es público.
En todo caso la duda en relación a la nota es si el irrisorio porcentaje mencionado del 0,28 del PBI se refiere al Presupuesto total de Defensa o si el "gasto anual de la función Defensa" es algo distinto.
Gasto no es lo mismo que Presupuesto. Gasto se entiende por la acción de consumir, en este caso, $ que se utilizó

Sabemos que muchas veces el Presupuesto se subejecuta. E incluso, si se asignan las partidas, las mismas no siempre llegan en tiempo y forma.
Todos los Presupuestos se expresan en % del PBI, en moneda nacional equivalente a dólares, así que no estoy mezclando nada
No, el presupuesto no se expresa en % del PBI. Mucho menos en dólares.

Lo invito a que acceda a Presupuesto Abierto para que vea que esto que afirma no es así
 
El informe de ZM es al cierre del tercer trimestre (porque asi lo informa el gobierno finalizado septiembre 2025),tengo datos que en el cuarto trimestre hubo algunos envio de partidas extrapresupuestarias,que ya esta mal llamarlas asi,ya que no hubo presupuesto asi que de presupuestarias no tienen nada,pueden llamarlas,refuerzos,paliativos,pero que llegaron a destiempo para ejecutarlas en un 100% teniendo en cuenta los tiempos de una licitacion publica nacional,habrá subejecucion en estas partidas,mas bien devolucion al MdEconomia,que hará que ese 0,28% del cierre del tercer trimestre,como valor final de cierre de ejercicio (cuarto trimestre) llegará al 0,27 % (0,26.8%).
Esto de dar partidas en el ultimo trimestre y que las fuerzas no las puedan ejecutar es algo recurrente desde hace unos 30 años atras,desde Domingo Cavallo en adelante.
 
Última edición:
tengo datos que en el cuarto trimestre hubo algunos envio de partidas extrapresupuestarias,que ya esta mal llamarlas asi,ya que no hubo presupuesto asi que de presupuestarias no tienen nada,

En 2024 y en 2025 el Estado nacional contó con el presupuesto de 2023. Las partidas del presupuesto 2023 se replicaron automáticamente para cada Ministerio, las que se asignaron aparte son por ende "extra presupuestarias".
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
osea, el informe es sobre una situacion de 3 meses atras, sin tomar partidas extrapresupuestarias ya que el presupuesto no habia sido aprobado en dicho momento, y omite los gastos del cuarto trimestre y partidas extrapresupuestarias como la siguiente:
ahora bien... cuando el informe dice:
El último informe de Seguimiento de la Ejecución Físico-Financiero confirmó que el gasto anual de la función Defensa, al cierre del tercer trimestre, será del 0,28% del PBI, el más bajo en cuatro años.
vamos a lo "logico"...si aca constantemente se repite que el 85% del presupuesto de defensa corresponde al sueldos...sobre un pbi de 0.90% (dejemoslo en 0.80 para ser mas malos aun) para defensa como en años anteriores... eso refiere que en el tercer trimestre, el presupuesto se hubiese gastado 0.60%...de los cuales si el 85% corresponde a sueldos, el gasto del mismo es 0.51% en sueldos....
entonces...como es que se gasto 0.28% del presupuesto actual cuando no se adeudan sueldos al tercer trimestre?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
mas simple aun para que se entienda...
si "por definicion" el 85% del presupuesto se va en sueldos... eso significa que por "trimestre" solo en sueldos, el gasto del presupuesto tendria que ser "de base" mas del 21%...osea, en el tercer trimestre "solo de sueldo" el gasto deberia reflejar un 64%....MINIMO...
y refleja el 0.28%....osea...de base (y sin partidas extrapresupuestarias) hay un error en el informe...o tenemos un presupuesto GIGANTE...o no se gasta el 85% del presupuesto en sueldos.
 
Egreso del CEPAC, un nuevo cazador para el COAN.

Logros

Egreso Conjunto de las Fuerzas Armadas 2025​

Por Lic. Florencia Sosa / Fotos: C1° Julián Ferreyra



Puesta en funciones

Asumió el nuevo director general de Organización y Doctrina​

Por Lic. Florencia Sosa / Fotos: C1° Ari Detomasi



Cambio de autoridades

Puesta en funciones del director general de Seguridad y Defensa Terrestre​

Por Lic. Florencia Sosa / Fotos: C1° Ari Detomasi



Puesta en funciones

Ceremonias de cambio de autoridades en la Escuela de Aviación Militar​

 
Wow

 
Wow

Al fin alguien se acuerda de los pilotos argentinos..!!

Aunque el título no me gusta...-:(-
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
osea, el informe es sobre una situacion de 3 meses atras, sin tomar partidas extrapresupuestarias ya que el presupuesto no habia sido aprobado en dicho momento, y omite los gastos del cuarto trimestre y partidas extrapresupuestarias como la siguiente:
ahora bien... cuando el informe dice:
El último informe de Seguimiento de la Ejecución Físico-Financiero confirmó que el gasto anual de la función Defensa, al cierre del tercer trimestre, será del 0,28% del PBI, el más bajo en cuatro años.
vamos a lo "logico"...si aca constantemente se repite que el 85% del presupuesto de defensa corresponde al sueldos...sobre un pbi de 0.90% (dejemoslo en 0.80 para ser mas malos aun) para defensa como en años anteriores... eso refiere que en el tercer trimestre, el presupuesto se hubiese gastado 0.60%...de los cuales si el 85% corresponde a sueldos, el gasto del mismo es 0.51% en sueldos....
entonces...como es que se gasto 0.28% del presupuesto actual cuando no se adeudan sueldos al tercer trimestre?
Me parece que no están entendiendo el informe.

Ese 0,28% no es un porcentaje del presupuesto.

Es la estimación que hace la administración respecto a lo que se gastará en función defensa, medido en porcentual del PBI. Y por gasto, es todo: presupuestado, partidas, etc

Al cierre del segundo trimestre, esta misma estimación era del 0,29%


Vamos de nuevo:

% del PBI para "medir gasto", es una cosa

Presupuesto, ejecución de presupuesto, otra
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Me parece que no están entendiendo el informe.

Ese 0,28% no es un porcentaje del presupuesto.

Es la estimación que hace la administración respecto a lo que se gastará en función defensa, medido en porcentual del PBI. Y por gasto, es todo: presupuestado, partidas, etc

Al cierre del segundo trimestre, esta misma estimación era del 0,29%


Vamos de nuevo:

% del PBI para "medir gasto", es una cosa

Presupuesto, ejecución de presupuesto, otra
creo charly que no lo estas comprendiendo vos...si tenes un costo de 85% de gasto en sueldos....jamas en en tercer trimeste tenes solo el 0.29% ejecutado:
 

me262

Colaborador
La FAA tiene presupuesto pero toma malas decisiones o al menos algunas que no condicen con su misión principal. La llegada de los F16 es el rumbo, no obstante, hasta dentro de 2 años no tendrán plena capacidad.
Estimado, que el 0.54, el 0.45, que este fue mejor o peor que aquel, pero en que me equivoqué, nunca.

La FAA tiene un presupuesto que ronda los +350 millones de dólares (ahora nos enteramos que tiene mas dinero por otras partidas), para +22 mil hombres (según Jefe FAA), con 6 F-16 sin armamento, un puñado testimonial de Hércules, varios Sistemas canibalizados y subutilizados (Texan, Hurón), Personal con bajos sueldos y beneficios, Bases testimoniales y Administración detenida en los años 70.

La FACH dispone de unos 330 millones aproximadamente, para el material impresionante y difícilmente igualable que opera (desde hace 20 años con +40 F-16 con ambas motorizaciones, entre otras tantas cosas), con mucho menos Personal.

Pero eso nadie lo ve, o no lo quieren ver.

Tan difícil es aceptar que es imprescindible e ineludible reducir considerablemente la plantilla de Personal y la Infraestructura para adecuarse a la dura realidad de no tener nada o que esté infrautilizado, para poder autofinanciarse e ir todo dedicado a la Aviación de combate...?

Soluciona en algo seguir poniendo millones de dólares en una Línea aérea comercial, que a nadie le interesa que la maneje la FAA porque no hace a la efectiva Defensa del espacio aéreo soberano...?

Para que se solicitan máquinas viales por 25 millones de dólares con las carencias que hay, se invierte en otros varios proyectos condenados al omnipresente resultado CERO, que insumen valiosa inversión que debería ir a la Aviación de combate y a jerarquizar su Personal de vuelo y de mantenimiento...?

Los que pagamos impuestos y que vemos afuera lo que hacen otras Fuerzas con la misma plata, nos merecemos y esperamos una verdadera respuesta, seria, profesional y que no sea relato.

El no tener nada en el aire que disuada ni nos defienda desde hace años y por varios años para adelante, no solo es responsabilidad política, también es responsabilidad de las sucesivas Conducciones que pusieron y ponen como prioridad otras cosas que no hacen a la Aviación de combate.

Mientras tanto, todos sabemos que los F-16 y lo que venga, se seguirá subutilizando por tener una estructura a todas luces obsoleta, analógica e ineficiente.

Pero seguiremos leyendo el relato hasta el hartazgo de mimetizada gente FAA, "que en el Cóndor y en las Brigadas se comenta que haber adquirido un SA a tan largo plazo para los tiempos políticos de este país ha sido un error", que la culpa de todo siempre es de otro, que la plata no alcanza, que todo se hace bien, y que los errores son siempre de la política.

La autocrítica, bien gracias...

Saludos.
 
Arriba