En el Caso de Brasil, la MB apostó al Súper Cougar con misiles Exocet AM39 B2M2, supongo que operando abordo del NAM Atlántico.
En el caso de Chile, la ACH hace tiempo que opera Cougar armados con Exocet, operando abordo de las FFG.
Desconozco sí la FAB o la FACH cuentan o tienen en sus planes adquirir misiles antisuperficie.
Con respecto a la Argentina, dejando de lado las famosas "resoluciones", primero hay que entender que la principal responsabilidad del COAN es brindar defensa aérea y apoyo a la FLOMAR y a la IMARA.
Por lo cual se contradice con las "resoluciones" .
Varias veces comenté que la FAA debería tener capacidad para operaciones aeronavales, por el simple hecho que la misión principal del COAN es otra.
La pregunta entonces sería, sí la FAA brindaría apoyo la FLOMAR e IMARA en el caso que el COAN deje de contar con cazas???
Demás decir que la FAA si tiene responsabilidad de brindar apoya al EA.
No veo forma que pueda con ambas, excede sus capacidades.
Pero recuerden que no termina todo a en las 12 millas, ni en el límite de ka milla 200, ni en Malvinas...
Entonces las resoluciones no valen una mird@, porque los intereses argentinos requieren de una política de proyección; ya sea con portaaviones o tanqueros, o ambos.
