fanatikorn
Colaborador
Che, no sería lógico que sigan la conversación en el hilo del COAN?, porque las últimas 3 páginas casi que sólo se habla de las posibilidades del COAN más que del F-16 en la FAA.
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
No señor, esa misión no cambia por el hecho de no contar con un CV.
Sí no se cuenta con CV, entonces hacen falta tanqueros.
Hasta donde sé, la Argentina no renunció a sus pretensiones en la Antártida; así que los intereses no se limitan sola a la milla 12 o 200.
Esta claro que la Argentina requiere una política de proyección en el Atlántico Sur, tanto de su Fuerza Naval como Aérea.
Si claro, como en 1982...
Lejos estamos de que exista siquiera interoperabilidad en Fuerzas, y ustedes hablan de decidir quién tiene responsabilidades.
Después en el foro se andan quejando de las "resoluciones"
Es que la discusión no pasa porque sí la FAA puede o no llevar a cabo operaciones aeronavales.
La FAA debe contar con la capacidad para hacerlo, eso no lo discute nadie.
El tema pasa por propuesta de una ARA sin aviación de ataque. Entonces la pregunta sigue sigue sin respuesta.
¿¿¿Quién se encarga de brindarle defensa aérea y apoyo aérea a la FLOMAR???
gabotdf
Miembro notable
Malvinas fue el perfecto ejemplo de por qué no. La FAA no estaba preparada para combate aeronaval, y ahí están las toneladas hundidas, incluso sin poder cumplir con la misión esencial, cobertura aérea. Duramente criticado el rol de los MIII. La Armada rehuyó del combate de superficie para el que estaba supuestamente preparada, fue incapaz de lanzar un torpedo como Dios manda. Tener tres quioscos separados no funcionó muy bien que digamos justamente por los celos interfuerza
Acá nadie plantea pasar cazas del COAN a la FAA, acá lo que se plantea es que en vista de las realidades presupuestarias y aplicando la lógica, el COAN se especialice en ciertas áreas especificas dentro de las responsabilidades de la Armada como fuerza, y deje que la FAA asuma plenamente las tareas que le corresponden como fuerza encargada de ámbito aeroespacial, y que por consiguiente todos los recursos disponibles para adquirir nuevos cazas sean destinados a la FAA, y que a cambio esta se equipe y entrene para cubrir cierto tipo de misiones que hasta hace unos años realizaba el COAN.
Y sinceramente no veo a la FAA queriendo entrometerse en el ámbito del COAN sino lo contrario, veo a la Armada queriendo sostener una linea de responsabilidades obsoleta, de la época que existía una aviación militar del Ejercito y otra de la Armada, cosa que cambio al crearse la FAA, pero que desde entonces la Armada aun sigue tercamente resistiéndose a ceder, creyéndose una mini US Navy y pretendiendo absorber responsabilidades de otras fuerzas, todo por no ver que la época de oro de los grandes buques, con miles de tripulantes en c/u, una IMARA que rivalizaba con el EA y un COAN con la FAA ya paso, y que deberá convertirse en una fuerza pequeña en numero de efectivos, compacta y con medios altamente especializados dentro de su ámbito exclusivo de operaciones que es el mar y el litoral inmediato a este.
Mencionan los A-4 brasileros, pero omiten que antes de eso la Marinha no poseía aeronaves de ala fija, incluso los Orión y Tracker, estos ultimo embarcados en el Minas Gerais eran de la FAB, convenció al poder político de incorporar en su orgánica los Skyhawk cuando compraron el Sao Pablo, pero este ya no existe y cuando esos A-4 se vayan de baja la FAB volverá a tomar la posta en la lucha aeronaval, como fue siempre, o España, aun cuando tiene los Harrier dentro de la orgánica de la Armada, los Orión estaban en el Ejercito del Aire, acá ni siquiera planteamos eso, solo que el COAN se concentre en helicópteros y aviones de patrulla, especialmente antisubmarinos, y le deje la cobertura aérea y eventualmente el ataque aeronaval con aeronaves de caza a la FAA, de manera de optimizar medios, solo eso, pero parecería que estuviéramos queriendo desmembrar a la Armada quitándole su razón de ser.
Y sinceramente no veo a la FAA queriendo entrometerse en el ámbito del COAN sino lo contrario, veo a la Armada queriendo sostener una linea de responsabilidades obsoleta, de la época que existía una aviación militar del Ejercito y otra de la Armada, cosa que cambio al crearse la FAA, pero que desde entonces la Armada aun sigue tercamente resistiéndose a ceder, creyéndose una mini US Navy y pretendiendo absorber responsabilidades de otras fuerzas, todo por no ver que la época de oro de los grandes buques, con miles de tripulantes en c/u, una IMARA que rivalizaba con el EA y un COAN con la FAA ya paso, y que deberá convertirse en una fuerza pequeña en numero de efectivos, compacta y con medios altamente especializados dentro de su ámbito exclusivo de operaciones que es el mar y el litoral inmediato a este.
Mencionan los A-4 brasileros, pero omiten que antes de eso la Marinha no poseía aeronaves de ala fija, incluso los Orión y Tracker, estos ultimo embarcados en el Minas Gerais eran de la FAB, convenció al poder político de incorporar en su orgánica los Skyhawk cuando compraron el Sao Pablo, pero este ya no existe y cuando esos A-4 se vayan de baja la FAB volverá a tomar la posta en la lucha aeronaval, como fue siempre, o España, aun cuando tiene los Harrier dentro de la orgánica de la Armada, los Orión estaban en el Ejercito del Aire, acá ni siquiera planteamos eso, solo que el COAN se concentre en helicópteros y aviones de patrulla, especialmente antisubmarinos, y le deje la cobertura aérea y eventualmente el ataque aeronaval con aeronaves de caza a la FAA, de manera de optimizar medios, solo eso, pero parecería que estuviéramos queriendo desmembrar a la Armada quitándole su razón de ser.
gabotdf
Miembro notable
Tenés razón y no. Se habla de los F16 de la FAA asumiendo la tarea que llevaba el COAN hace muchos años, no es tan OT
Última edición:
te parece que el COAN es ineficiente ? creo que no existió una unidad mas eficiente en administrar sus famélicos recursos mas eficiente que el COAN en todos estos años.
el problema es que simplemente no les dieron nada! se necesitaban 2M para poner en vuelo los Sue... eso son monedas! y ni eso les dieron.
el problema no es el COAN. y mucho menos su "eficiencia".. el problema es la asignación de recursos.
nico22
Colaborador
Creo que es al revés lo que discuten es,si el COAN debe tener cazas o no.
si.. aunque quizá sea mas adecuado un hilo tipo "F.16 para el COAN .. es posible?" o algo así.
de nuevo... la "eficiencia" no pasa por ahi.. sino en como administrás los recursos.
el COAN no "decide" nada... solo acata lo que el EMCO mande.
el COAN en todo caso puede "recomendar" o indicar que el F-18 puede o no ser el mejor medio para la tarea asignada.. y sera el EMCO el que defina si eso es correcto o no.
Honestamente, me parece mucho mas viable darle especialización naval al Escuadrón X que intentar reconstruir desde 0 una aviación naval de combate en una armada que no tiene ni portaviones ni aviones de combate hace mas de 10 años.
y la respuesta como siempre nos la da la historia....
Como no fue en malvinas con eso? interoperatividad de fuerzas?.
Una de las primeras cosas que nos enseñan en gestion de las organizaciones es no tener 2 departamentos con funciones similares.
Como no fue en malvinas con eso? interoperatividad de fuerzas?.
Una de las primeras cosas que nos enseñan en gestion de las organizaciones es no tener 2 departamentos con funciones similares.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube