Hoy por hoy Argentina no tiene necesidad de COIN, CAS y antidrones.
Vigilancia, reconocimiento y patrullas de fronteras las haces con drones.
No veo la necesidad de un turboprop armado.
Futuro avión turbohélice con capacidad de combate de la FAA
- Tema iniciado STRIKE FALCON
- Fecha de inicio
Vigilancia, reconocimiento y patrullas de fronteras las haces con drones.
No veo la necesidad de un turboprop armado.
A eso iba cuando cite a Rusia ... nosotros no andamos atacando ni guerrillas ni paises desarmados
A esta altura el rol de CAS / reconocimiento lo hacen los drones con una relación costo - beneficio insuperable. El único nicho fuera de los drones es , tal vez, el de policía aérea.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
CAS si, es un requerimiento del ejército, podemos discutir con que medio cubrirlo pero el requerimiento está y como dije anteriormente en la región no abundan los manpads.
Los dones pueden ayudar mucho, pero no creo que solo con drones se pueda controlar toda la frontera norte y el espacio aéreo; de hecho al día de hoy ningún país a descartado los aviones tripulados para esa tarea y los turboprop son los medios por excelencia para ello.
Acoto y aclaro: la única razón de tener un turbo-prop armado es por el carecer de helicópteros de ataque ....
Con helicópteros no creo que puedas controlar el ingreso de aeronaves ilegales.
El avion termina siendo mucho más eficiente. Aunque atado a la disponibilidad de pistas
Son dos los Paises OTAN. Ademas de Portugal (El primer cliente de la version A-29N), USA tambien utiliza el Super Tucano en la formacion de pilotos de teste
No iguala el rengo acción, la capacidad portante y flexibilidad de un turbo hélice
Salvo el entrenamiento de pilotos, cualquier cosa que pueda hacer un AT-6 o un ST lo hace un drone mas barato y mejor.
Un drone no puede controlar el espacio aereo y no es viable poner en vuelo un A-4AR o F-16 cada vez que entra en cessna sin identifiación. Sin mencionar que en misiones de ataque la carga util de un dron es 1/4-1/3 la de un turboprop.
Que los drones son el futuro e imprecindibles, si; que reemplazan por completo a los turboprop, no por ahora y mucho menos en latinoamerica.
Última edición:
Si es para identificar cualquier cosa, sin radar, dependiendo de la guía externa y demás, un T-6 te hace la policía aérea.
¿Carga de ataque en qué? Si es para misiones contra la insurgencia, bienvenido a 2025, una munición guiada y adiós, nadie te va a dejar usar municiones no guiadas en terreno nacional, menos si hay posibilidad de matar a alguien que pasa. Si es en una guerra abierta, aún no he visto ningún ST o AT-6 con RWR entre otras cosas, están muertos y si van a aparecer a usar municiones guiadas en CAS, un FPV lo hará por lo que cuesta una hora de vuelo de un turbohélice, sin meter un avión de 15 millones de dólares, sin meter dos pilotos y tal al alcance de un equipo Manpads. De hecho con lo que costaría medio AT-6 o ST aniquilas a una brigada con FPV.
No es que solamente sea más barato, es que dudo que una fuerza aérea del barrio vaya a utilizar sus costosísimas y escasísimas municiones inteligentes en CAS, bombas inteligentes o lo que sea. Eso no va a ocurrir en el barrio. Quizás solo Brasil escape a esa realidad. Quizás.
Nos acortumbramos a ver a las fuerzas OTAN con CAS donde sus fuerzas aéreas colocan en la cabeza de quien sea (normalmente guerrilleros en chancletas) una bomba laser, hasta de 2.000 lbs. he visto, pero dudo muchísimo que nuestras fuerzas aéreas lo hagan incluso contra fuerza blindadas, reservarán esas municiones para blancos que consideren estratégicos u operacionales. Entonces el CAS será a la vieja escuela y creo que poco efectivo y con alta tasa de pérdidas aéreas. Creo más conveniente y barato que los ejércitos se doten de su munición para suplir CAS, e incluso mucho del BAI mediante cohetes de largo alcance de guiado final.
Buenas tardes,
Estaba leyendo la interesante discusión y me gustaría intentar aportar algunos conceptos que pueden (y pido disculpas si no es así) resultar confusos.
Primero, en mi opinión (siempre aclaro si es opinión o hecho), la discusión no es si adquirir A-29 Super Tucano, AT-6 o drones FPV. Hay misiones estrictamente específicas que, para obtener la mejor relación coste-beneficio, deberían utilizarse en esta o aquella plataforma (tripulada o no tripulada).
Dicho esto, también es necesario aclarar que un avión como el A-29 Super Tucano en un entorno enemigo equipado con capacidad de misiles IR manpad, operará utilizando sus sensores (como el Star Safire II o III) y monitoreará un área alrededor de 314 km2 de distancia (unos 20 km) de las baterías de misiles enemigas (guiadas por IR) cuyos misiles no tienen más de 5 km de alcance, debe, obviamente, ser utilizado para atacar objetivos importantes (no me gusta el término estratégico) con enorme precisión utilizando, por ejemplo, un GBU-12 Paveway II (normalmente lleva 2).
Aclarado este punto, un drone FPV ( First Person View) Obviamente, NO puede reemplazar a un A-29, o al fallido (en ventas) AT-6 Wolverine. Por su naturaleza, pueden transportar un promedio de 2,5 kg de carga útil; incluso los super FPV ultrapesados (aunque son mucho, mucho más caros) pueden transportar hasta 100 kg.
Una solo GBU-12 Paveway II pesa alrededor de 230 kg!!
Aclaro (en el caso del A-29 Super Tucano - unas 60.000 horas de combate real) que lleva equipamiento RWR y contramedidas (bengalas y Chaffs) como medidas antimisiles estándar.
Para quienes deseen obtener más información sobre el A-29 Super Tucano, aquí tienen un enlace a Embraer Defensa y Seguridad.
Sus misiones básicas incluyen:
- Apoyo Aéreo Cercano;
- Controlador de Tráfico Aéreo a Bordo;
- Patrulla Aérea;
- Operaciones Especiales;
- Coordinador Táctico;
- Escolta Armada;
- Patrulla Marítima y Antipiratería;
- Reconocimiento Armado;
- Operaciones Diurnas/Nocturnas, etc.
Saludos
Estaba leyendo la interesante discusión y me gustaría intentar aportar algunos conceptos que pueden (y pido disculpas si no es así) resultar confusos.
Primero, en mi opinión (siempre aclaro si es opinión o hecho), la discusión no es si adquirir A-29 Super Tucano, AT-6 o drones FPV. Hay misiones estrictamente específicas que, para obtener la mejor relación coste-beneficio, deberían utilizarse en esta o aquella plataforma (tripulada o no tripulada).
Dicho esto, también es necesario aclarar que un avión como el A-29 Super Tucano en un entorno enemigo equipado con capacidad de misiles IR manpad, operará utilizando sus sensores (como el Star Safire II o III) y monitoreará un área alrededor de 314 km2 de distancia (unos 20 km) de las baterías de misiles enemigas (guiadas por IR) cuyos misiles no tienen más de 5 km de alcance, debe, obviamente, ser utilizado para atacar objetivos importantes (no me gusta el término estratégico) con enorme precisión utilizando, por ejemplo, un GBU-12 Paveway II (normalmente lleva 2).
Aclarado este punto, un drone FPV ( First Person View) Obviamente, NO puede reemplazar a un A-29, o al fallido (en ventas) AT-6 Wolverine. Por su naturaleza, pueden transportar un promedio de 2,5 kg de carga útil; incluso los super FPV ultrapesados (aunque son mucho, mucho más caros) pueden transportar hasta 100 kg.
Una solo GBU-12 Paveway II pesa alrededor de 230 kg!!
Aclaro (en el caso del A-29 Super Tucano - unas 60.000 horas de combate real) que lleva equipamiento RWR y contramedidas (bengalas y Chaffs) como medidas antimisiles estándar.
Para quienes deseen obtener más información sobre el A-29 Super Tucano, aquí tienen un enlace a Embraer Defensa y Seguridad.
Sus misiones básicas incluyen:
- Apoyo Aéreo Cercano;
- Controlador de Tráfico Aéreo a Bordo;
- Patrulla Aérea;
- Operaciones Especiales;
- Coordinador Táctico;
- Escolta Armada;
- Patrulla Marítima y Antipiratería;
- Reconocimiento Armado;
- Operaciones Diurnas/Nocturnas, etc.
Saludos
No, no son excesivamente caras, si alguien aún cree que van a resolver algo con unos aviones con ametralladoras y bombas de 500 libras, se han quedado en 1965.
En los Super Tucano el RWR es un equipo opcional y por el momento ningún usuario lo ha solicitado. Algo similar sucede con los detectores de aproximación de misiles (MAW) y los lanzaseñuelos (salvo El Líbano). Creo que Brasil tiene algo previsto en el MLU de sus ST pero no se menciona un RWR.Por curiosidad ¿Dónde lleva el RWR este Super Tucano? Que no lo acabo de ver.
Los ST libaneses disponen de un MAW AAR-60 y lanzaseñuelos ALE-47 (más la torreta MX-15 EO/IR) con capacidad para iluminar misiles Hellfire.
emilioteles
Colaborador
Siempre que leo CAS se me vienen a la mente esos 5 Exocet en MLV. Blancos rentables bajo profunda planificación.
Todo ello, sin una respetable red C5ISTAREW, el fracaso puede ser la constante
Esos drones pueden operar desde el mismo frente, por lo que no necesitan "rango de acción" y son, en el caso del que aparece ahí, en sí mismo una munición . . . no necesita "capacidad portante".
Si queremos un rival de los turbohélices también los hay -->>
y ya aparecen los que se apoyan en la Inteligencia Artificial -->>
Technology | Petorius
www.petorius.ca
Ese es un modelo canadiense y para el mercado policial o de seguridad.
Cordiales Saludos
Temas similares
