Accidentes en la Aviación Civil

Air India 171 : se venció el plazo exigido por el Anexo XIII de la OACI e India no presentó ni en tiempo ni forma el informe preliminar.

Las ultimas novedades al respecto son las siguientes:

* La NTSB amenazó con retirarse de la investigación debido a la gran cantidad de irregularidades detectadas tal como la no preservación de los restos de la aeronave, la participación de personal policial y civil en el levantamiento de los restos del avión sin supervisión de la AAIB, la inacción de esta oficina de investigación por 8 días con las cajas negras además de la reapertura del aeropuerto a solo 3 hs de ocurrido el accidente sin que se haya realizado relevamiento de la pista en busca de posibles restos o partes de la aeronave/motores, restos de aves o cualquier otro elemento que pudiera haber estado involucrado en el accidente.

* Según una nota del periódico norteamericano The Wall Street Jornal el accidente habría sido provocado por el corte de ambas llaves de suministro de combustible a los motores por parte de uno de los pilotos.(foto inferior). Además se duda si la cantidad de horas de vuelo atribuídas a ambos, son reales ya que en caso del primer oficial se mencionó inicialmente que contaba con 3400 hs, luego 1100 y ahora se habla de 900 hs sin mencionarse si son horas totales o en el 787.

787-fuel-cut-off-switches-e1571381484168.jpg



Sin dudas demasiadas irregularidades y no es la primera vez que la AAIB de India oculta información o "ajusta" los informes de accidentes aéreos para no comprometer a las autoridades.

PD: no creo que hayan cortado ambas llaves de suministro de combustible. Ahora se comenta que el motor izquierdo falló al momento de la rotación (se ve humo gris por debajo de la semiala izquierda) y decidieron cortar el combustible pero se equivocaron de motor, un error que ya ha sucedido varias veces.
 
Air India fue vendida en 2021 al grupo Tata después de décadas de estar en manos estatales. A pesar de eso, o quizás por eso, en India deben estimar que se les va el honor y pretigio nacionales en este asunto. Los imagino tratando de buscar excusas donde puedan antes de blanquear toda información.
 
Upsss...

Boletín de Servicio FAA-2021-0273-0013, Anexo 2 General Electric 11 Jul 2025
Se recomienda la sustitución del microprocesador MN4 de la ECU (Unidad de Control Electrónico) en relación con el combustible y el control del motor. Esta recomendación aborda una condición que podría afectar la seguridad del vuelo. Los ciclos térmicos acumulados de la EEC (Engine Electronic Controler) con el paso del tiempo provocan la falla en la soldadura.

La EEC es literalmente el "cerebro" de la FADEC (Full Authority Digital Electronic Controller) que controla todas las funciones y operaciones del motor, desde el encendido, bombas y flujo de combustible, temperaturas, aceleración automática, etc. Para que tengan una idea del "poder" del FADEC si el piloto acelera o desacelera sin que se cumplan algunos parámetros de presión, temperatura, altitud o posición de la aeronave (en tierra o en el aire), el equipo omite ese pedido de potencia; o sea tiene más "autoridad" que el propio piloto...!!

Demasiada automatización y poder (de decisión) de las computadoras.
 
Air India fue vendida en 2021 al grupo Tata después de décadas de estar en manos estatales. A pesar de eso, o quizás por eso, en India deben estimar que se les va el honor y pretigio nacionales en este asunto. Los imagino tratando de buscar excusas donde puedan antes de blanquear toda información.
Por lo que he leído en Air India hay un clima laboral no muy bueno. Muchos años bajo la órbita del estado hindú y ahora bajo control de un privado. Será una transición difícil.
 

El-comechingón

Fanático del Asado

Un informe reveló que un corte inesperado de combustible causó el accidente del avión de Air India que dejó 260 muertos​

Los nuevos detalles de la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de la India sobre el accidente del 12 de junio indican que los interruptores que controlan el combustible de ambos motores entraron en la posición de corte al principio del vuelo, provocando la pérdida de empuje del avión.

El audio de la cabina sugiere que ambos pilotos estaban confusos sobre el cambio en la configuración del interruptor. “En la grabación de voz de la cabina, se oye a uno de los pilotos preguntar al otro por qué cortó”, escriben los autores del informe. “El otro piloto respondió que no lo había hecho”.

 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
No más preguntas señor juez: error humano (no es por ser auto referencial pero creo que ya lo había sugerido...) :confused:

Bueno, si quieren ser más serios seguimos esperando el informe definitivo.
 
Según lo que veo en el reporte y según mis modestos conocimientos aeronáuticos la palabra error no debería mencionarse, tampoco la palabra accidente.
Totalmente de acuerdo y en modo "lamentable".

Esos controles requieren primero que se los destrabe tirando hacia arriba y luego hacia abajo. No admite un descuido, roce no intencional ni nada parecido. Ambos se desconectaron en dos segundos en pleno despegue. Aunque ambos fueron regresados a la posición RUN (10 segundos y 12 segundos respectivamente) a esa altitud y velocidad los motores no pudieron revertir la pérdida del 787.

El informe no hace mención a si fue el comandante o el primer oficial quien preguntó "Por qué los cortaste" y la respuesta fue "yo no lo hice" aunque no hay modo que eso suceda sin la intervención de alguno de los pilotos por el mecanismo de traba y destrabe que tienen.

No es error ni accidente, es un hecho deliberado porque no hay ningún sistema en el 787 que accione de modo autónomo, por error o por fallo el cierre de ambas perillas de modo mecánico.

Así entienden todos...hay autos que tienen el sistema de frenado automático de emergencia (electrónico o hidráulico) pero la palanca del freno de mano nunca se mueve si no es por acción del conductor.

Egyptair 990, Germanwing 9525, Mozambique LAM 470, Malaysian MH-370, Silkair 185.... demasiados accidentes en los últimos años por "voluntad" del piloto. Algo muy grave.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Totalmente de acuerdo y en modo "lamentable".

Esos controles requieren primero que se los destrabe tirando hacia arriba y luego hacia abajo. No admite un descuido, roce no intencional ni nada parecido. Ambos se desconectaron en dos segundos en pleno despegue. Aunque ambos fueron regresados a la posición RUN (10 segundos y 12 segundos respectivamente) a esa altitud y velocidad los motores no pudieron revertir la pérdida del 787.

El informe no hace mención a si fue el comandante o el primer oficial quien preguntó "Por qué los cortaste" y la respuesta fue "yo no lo hice" aunque no hay modo que eso suceda sin la intervención de alguno de los pilotos por el mecanismo de traba y destrabe que tienen.

No es error ni accidente, es un hecho deliberado porque no hay ningún sistema en el 787 que accione de modo autónomo, por error o por fallo el cierre de ambas perillas de modo mecánico.

Así entienden todos...hay autos que tienen el sistema de frenado automático de emergencia (electrónico o hidráulico) pero la palanca del freno de mano nunca se mueve si no es por acción del conductor.

Egyptair 990, Germanwing 9525, Mozambique LAM 470, Malaysian MH-370, Silkair 185.... demasiados accidentes en los últimos años por "voluntad" del piloto. Algo muy grave.

Si pregunta "por que cortaste" y de inmediato lo regresa a la posicion abierta, es evidente que no hay fallo mecanico o de soft asociado.
 
Si pregunta "por que cortaste" y de inmediato lo regresa a la posicion abierta, es evidente que no hay fallo mecanico o de soft asociado.
También es evidente que uno de los 2 miente en su afirmación. Basicamente es imposible que esos switches se accionen accidentalmente, menos ambos. Inequívocamente fueron manipulados a conciencia por uno de los dos pilotos a sabiendas del resultado.

Otra cosa a mencionar es el tiempo que transcurre entre el cut off y nuevamente a la posición RUN (10+ Segundos), lo que me hace pensar en un disputa breve entre ambos. Si yo me doy cuenta como sugiere la transcripción no espero 10 segundos para retornarlos a su posición operativa.

Habrá que esperar mas detalles.
 
Última edición:
También es evidente que uno de los 2 miente en su afirmación. Basicamente es imposible que esos switches se accionen accidentalmente, menos ambos. Inequívocamente fueron manipulados a conciencia por uno de los dos pilotos a sabiendas del resultado.

Otra cosa a mencionar es el tiempo que transcurre entre el cut off y nuevamente a la posición RUN (10+ Segundos), lo que me hace pensar en un disputa breve entre ambos. Si yo me doy cuenta como sugiere la transcripción no espero 10 segundos para retornarlos a su posición operativa.

Habrá que esperar mas detalles.
No . Si hubiera disputa o algo deliberado, matas al motor con el corte de emergencia y matafuego.
O una patada de pedal y el avión al piso .
 
Totalmente de acuerdo y en modo "lamentable".

Esos controles requieren primero que se los destrabe tirando hacia arriba y luego hacia abajo. No admite un descuido, roce no intencional ni nada parecido. Ambos se desconectaron en dos segundos en pleno despegue. Aunque ambos fueron regresados a la posición RUN (10 segundos y 12 segundos respectivamente) a esa altitud y velocidad los motores no pudieron revertir la pérdida del 787.

El informe no hace mención a si fue el comandante o el primer oficial quien preguntó "Por qué los cortaste" y la respuesta fue "yo no lo hice" aunque no hay modo que eso suceda sin la intervención de alguno de los pilotos por el mecanismo de traba y destrabe que tienen.

No es error ni accidente, es un hecho deliberado porque no hay ningún sistema en el 787 que accione de modo autónomo, por error o por fallo el cierre de ambas perillas de modo mecánico.

Así entienden todos...hay autos que tienen el sistema de frenado automático de emergencia (electrónico o hidráulico) pero la palanca del freno de mano nunca se mueve si no es por acción del conductor.

Egyptair 990, Germanwing 9525, Mozambique LAM 470, Malaysian MH-370, Silkair 185.... demasiados accidentes en los últimos años por "voluntad" del piloto. Algo muy grave.
Es algo muy común .
En un movimiento mecánico, rutinario, los pilotos apagan motores cientos de veces al año .
Se distrajo, corto motores en lugar de hacer otra operación rutinaria en despegue como subir un punto de flap.

Me ha tocado pilotos que cortan inerciales.. incluso yo cortar un motor cuando quería cortar el otro.
O que enciendan el motor equivocado, encender un motor cuando era solo un barrido seco ..

En un mundo con tantas distracciones, tan poco descanso, pero con computadoras, es estúpido que uno pueda matar los motores así de fácil .
 
Es algo muy común .
En un movimiento mecánico, rutinario, los pilotos apagan motores cientos de veces al año .
Se distrajo, corto motores en lugar de hacer otra operación rutinaria en despegue como subir un punto de flap.

Me ha tocado pilotos que cortan inerciales.. incluso yo cortar un motor cuando quería cortar el otro.
O que enciendan el motor equivocado, encender un motor cuando era solo un barrido seco ..

En un mundo con tantas distracciones, tan poco descanso, pero con computadoras, es estúpido que uno pueda matar los motores así de fácil .
Nadie corta los 2 motores por accidente o equivocación en el momento de rotar el avión. Puedo concebir apagar el motor equivocado ante una emergencia, esto cruza otros límites.
 
Nadie corta los 2 motores por accidente o equivocación en el momento de rotar el avión. Puedo concebir apagar el motor equivocado ante una emergencia, esto cruza otros límites.
A ese nadie, ubicarlo en una cabina poco conocida. Una persona poco descansada, nerviosa seguramente. Apurado por hacer las cosas rápido ..

Si te siento en la cabina de un avión, y te pido que hagas 5 cosas, haces 3 mal.

Di tuvieras una charla con mecánicos de simulador, verías las cosas que suceden cuando un piloto está nervioso y no volverías a decir "nadie haría tal boludes"
 

Argos

Colaborador
Colaborador
A ese nadie, ubicarlo en una cabina poco conocida. Una persona poco descansada, nerviosa seguramente. Apurado por hacer las cosas rápido ..

Si te siento en la cabina de un avión, y te pido que hagas 5 cosas, haces 3 mal.

Di tuvieras una charla con mecánicos de simulador, verías las cosas que suceden cuando un piloto está nervioso y no volverías a decir "nadie haría tal boludes"

Es muy cierto, pero por la diferencia en cuanto a posicion del mecanismo de corte, incluso diferente modo de operar los controles... es dificil entenderlo como un error.

Tambien podemos recordar muchos sabotajes perpetrados por la misma tripulacion, como encerrarse en cabina y apuntarle al suelo. Esperemos que las grabaciones puedan dar mas luz sobre el estado y el accionar de los pilotos.
 
Es muy cierto, pero por la diferencia en cuanto a posicion del mecanismo de corte, incluso diferente modo de operar los controles... es dificil entenderlo como un error.

Tambien podemos recordar muchos sabotajes perpetrados por la misma tripulacion, como encerrarse en cabina y apuntarle al suelo. Esperemos que las grabaciones puedan dar mas luz sobre el estado y el accionar de los pilotos.
El avión cayó nivelado . No hubo pelea en la cabina .. intentaron volar hasta último momento .
No fue sabotaje .

Y para aclarar, esos swithces no tienen torque motor . No es, por ej, las palancas de potencia que pueden ser operadas x la computadora .
Las cutoff son como la manija de la puerta de una casa . Sola no se gira.

Y si, pasa.. las personas en momentos de tensión se equivocan .
A mí me sorprende que un avión tan moderno no tenga un back up informatico .

Si yo quiero cerrar Word sin guardar, hace 20 años me pide confirmación... Pero si quiero apagar ambos motores en take off , sin alarma de fuego ni nada.. ahí corta de una ?


Última, es un movimiento repetitivo de los pilotos cortar ambos motores seguidos . La memoria del movimiento le hizo apagar motores en lugar de subir el tren
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Según lo que veo en el reporte y según mis modestos conocimientos aeronáuticos la palabra error no debería mencionarse, tampoco la palabra accidente.
Con "error humano" me referia a que ya sea que haya sido deliberado o por "error" fue algo provocado por un ser humano, no una falla electrónica o material.
 
Arriba