Tambien dice que, por el momento, es una teoria. Y tiene logica de cara a es mucho mas factible un error humano que un problema tecnico desde una plataforma tan segura, peeero... las cajas negras son el unico testigo por ahora.
Yo sigo viendo una plantada en la potencia, sin pajaros, sin humo o fuego. Una configuracion que permite levantar vuelo sin problemas en los primeros 100 mts. (LAPA LV-WRZ nunca lo logra) y luego me parece que simplemente pierde empuje. Si no se demuestra contaminacion de combustible o falla humana como la sugerida, todos van a mirar a a empresa que gano fama de enviar a volar aeronaves mal ensambladas o con software de vuelo con problemas de bipolaridad.
Entre tanta info sin confirmar recuerdo escuchar o leer que la tripulacion avisa que pierde potencia, y otro que dice ver el RAT desplegado. Si alguien me lo puede confirmar o desmentir, ahi hay dos indicios serios.
Combustible contaminado no tiene que ver con el fabricante.. sino con mantenimiento .
.el lapa podía despegar con más pista y caer igual . Cómo le paso al Spanair
.
Falla de ambos motores con alta t ambientes en take off es muy raro ..pero es muy común que falla y
Motor 1, apagan el 2 y adios . Jeju airlines es un ejemplo
Me sorprende que un avión tan moderno, no tenga cargads la lógica de la fase de vuelo y no te bloquee cometer pelotudeces.
X ej, estás en despegue, en velocidad de rotación, eng 1 control fail, vos apagas el motor 2 ..y el avión te bloquea la función
Es un error tonto, que al ocurrir tantas veces, pasa a ser tonto el que no lo erradica