Listo, ahí el Pete recibiendo la orden de incluirte
![]()
¿Qué quién va a recibir un Pete inclusivo de @Finback ?
Listo, ahí el Pete recibiendo la orden de incluirte
![]()
Hubo una respuesta con misiles y drones, que no llegaron a destino, pero no se menciona.
Ya acaben por favor.¿Qué quién va a recibir un Pete inclusivo de @Finback ?
No estimado nadie menosprecia a PakistanChina no necesita hacer nada, ni se metería en problemas.
Pakistán tiene el equipamiento. No necesitan que China haga nada.
Qué iban a hacer los chinos?, usar sus AWACS desde China?, pilotar los aviones pakistaníes?, planificar la operación?.
Se está sobreanalizando y buscando un enemigo extra irracionalmente, mientras se menosprecia a la capacidad de Pakistán que ha estado en combate con India varias veces.
La subestimación hacia Pakistán es injusta, han sabido formar sus fuerzas en inferioridad tecnológica, numérica, monetaria y lograr una Fuerza Aérea potente, muy bien armada y evidentemente muy profesional.
Basta ver sus programas y capacidades técnicas para mantener los Mirage, los F-16, actualizarlos, el esfuerzo por el programa del FC-1. Amén de ser capaces de integrar diferentes armas de variados orígenes en iguales variados cazas.
Según esta nota si tienepara exportación?? que yo sepa el Chino es el único disponible... salvo contadísimos casos de muy "amigos" (caso Australia con el AIM-174)
falta el Meteor también para mi... y para el caso... lo mismo..
fijate que , justamente, por India no tener Meteor no tuvo nada que pudiera "empardar" las capacidades del PL-15E Chino.
el R-37M no se en que estado está para la exportación... pero que yo sepa no se exportó aún.
Esos es casus belli allá , aquí y en el seco y árido Marte .Es que lo mas importante para India ya lo logro. O sea revocar el tratado del agua que tenian. Entonces a partir de ahora hara planes y en un futuro mas presas en el rio. Dejara a Paquistan sin Agua o minimo parcialmente. Y Paquistan no tiene chances si va a una guerra larga con India.
El tema es que Paquistan tambien tiene la posibilidad de un conflicto interno. Y la India ahora mismo no tiene forma de parar el rio por mucho tiempo. Su objetivo era anular el acuerdo. A futuro si acaparar mas agua. Quizas cuenten que para ese futuro Paquistan este en las ultimas.Esos es casus belli allá , aquí y en el seco y árido Marte .
Recuerden que ambos equipan armas nucleares, es mas no me gustaría estar en los asientos de los planificadores de batalla en ninguno de los dos bandos en este momento, cualquier balístico podría tener una nube dentro que miedo.
Dejarte sin agua es un tema existencial.
Salud
Para evitar retaliación PakistaniYo creo que si la IAF usó SCALP es que quería ir a lo seguro y no arriesgarse mucho.
Por eso no entiendo lo de las PAC tan cerca de la frontera,salvo que como muchos aseguran le dieron a 200 km de distancia ,cosa que yo me resisto a creer .
Los dos paises son pobres, solo las elites son ricas , las condiciones de vida en ambos lugares uff son chocantes.Bueno supongo que
El tema es que Paquistan tambien tiene la posibilidad de un conflicto interno. Y la India ahora mismo no tiene forma de parar el rio por mucho tiempo. Su objetivo era anular el acuerdo. A futuro si aparar mas agua. Quizas cuenten que para ese futuro Paquistan este en las ultimas.
Paquistan gasta demaciado en su ejercito para lo pobre que son. Desgraciadamente como muestra este conflicto hicieron bien. Pero quizas su economia no aguante el tren... Ademas si tienen culpa en alvergar terroristas y el karma siempre pasa factura.
TELEFONO PARA LA FAA así tomen rápido las decisiones.Lo que queda clarisimo es que sin Awacs no existís!
Los Franceses usan el concepto "discrete", básicamente centran la furtividad en la fusión de sensores y no en lo estructural...
Oficialmente Pakistan ignorará el impacto táctico de cohetes balísticos y drones indios sobre blancos que los indios consideran terroristas.Si bueno pero si India muestra 3 o 4 campamentos de terroristas con varias chozas y algunos muertos, no va a competir jamas contra el derribo de varios aviones. Aunque sea verdad 1 solo Rafael.
Cambiaria mucho si India destruye algo importante dentro de Paquistan. Pero entonces supongo que sea guerra total.
India cerró el paso del agua a Pakistán. Muchos lo ven como una jugada estratégica, pero yo no lo veo así. Esto no es una victoria, es un conflicto. Pakistán depende del río Indo para vivir: el 70% de su producción agrícola se va a ver afectada, millones de personas van a quedarse sin trabajo, sin comida, sin agua. Es una herida profunda, casi irreversible.Es que lo mas importante para India ya lo logro. O sea revocar el tratado del agua que tenian. Entonces a partir de ahora hara planes y en un futuro mas presas en el rio. Dejara a Paquistan sin Agua o minimo parcialmente. Y Paquistan no tiene chances si va a una guerra larga con India.
TELEFONO PARA LA FAA así tomen rápido las decisiones.
Interior de uno de los seis ERIEYE de la PAF
![]()
¡Bravo! ¡totalmente de acuerdo!India cerró el paso del agua a Pakistán. Muchos lo ven como una jugada estratégica, pero yo no lo veo así. Esto no es una victoria, es un conflicto. Pakistán depende del río Indo para vivir: el 70% de su producción agrícola se va a ver afectada, millones de personas van a quedarse sin trabajo, sin comida, sin agua. Es una herida profunda, casi irreversible.
Y cuando un país está herido de muerte, no tiene mucho que perder. Pakistán es una potencia nuclear. Si ya está destruido internamente, es probable que responda con fuerza. ¿Qué le queda? Golpear donde más duela, y eso podría ser Nueva Delhi. Por eso creo que esta medida es un riesgo para la India más que para Pakistán. Porque sostener un bloqueo así implica estar preparado para lo que venga. Y lo que venga puede ser mucho peor.
