Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Sencillamente Diplomacia, ni más ni menos!
La diplomacia la hace la cancilleria, sino corremos el riesgo de transformarnos en Estados Unidos que es lo que no deberiamos buscar imitar.

La diplomacia militar debe ser paralela a la diplomacia politica y hoy la cancilleria esta parada en casi todo. Es dificil justificar la compra de armamento a Estados Unidos con las apariciones de Milei en el CPAC, tiene que haber un engagement distinto.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
La diplomacia la hace la cancilleria, sino corremos el riesgo de transformarnos en Estados Unidos que es lo que no deberiamos buscar imitar.

La diplomacia militar debe ser paralela a la diplomacia politica y hoy la cancilleria esta parada en casi todo. Es dificil justificar la compra de armamento a Estados Unidos con las apariciones de Milei en el CPAC, tiene que haber un engagement distinto.
Me refería que cuando hay partes interesadas van a poner cualquier título que haga ver importante la reunión y parecer cercanos, no me extrañaría ver dentro de los titulares palabras o frases como "países hermanos", "intereses comúnes", "principal socio" etc etc.

Después quedará en la política y lineamientos del país junto a Cancilleria obrar en nuestros propios beneficios.
 
OTAN = Reino Unido. Es el acercamiento que desea. Lamento comunicarselos.

En que beneficiaria eso los intereses estrategicos o de defensa argentinos acercandonos a las Fuerzas Armadas del Reino Unido, la verdad no lo sabemos
OTAN= 32 países. OTAN= procedimientos y operaciones de excelencia OTAN= acceso a materiales occidentales de primer orden (F16 y P3C recientemente adquiridos operados por 2 socios de OTAN). No entiendo como llegas a la conclusión de que el acercamiento que se desea es con UK, cuál es el fundamento para afirmar eso? Veo mas un sesgo ideológico en la afirmación que una evidencia realista en esa teoría, sinceramente.
 
OTAN= 32 países. OTAN= procedimientos y operaciones de excelencia OTAN= acceso a materiales occidentales de primer orden (F16 y P3C recientemente adquiridos operados por 2 socios de OTAN). No entiendo como llegas a la conclusión de que el acercamiento que se desea es con UK, cuál es el fundamento para afirmar eso? Veo mas un sesgo ideológico en la afirmación que una evidencia realista en esa teoría, sinceramente.
Todo OK, pero parece algunos olvidan que tenemos una buena parte de nuestro Territorio Ocupado por el más importante miembro Europeo de la NATO y principal aliado global de USA, es más, esa ocupación compromete nuestra proyección Antártica y marítima continental lo que implica que todas nuestras Leyes, Decretos y mapas unilaterales al respecto valen solo el Papel en que están impresos.
No nos pase de nuevo lo que a un General Majestuoso y su pandilla hace 43 años atrás.
 
Todo OK, pero parece algunos olvidan que tenemos una buena parte de nuestro Territorio Ocupado por el más importante miembro Europeo de la NATO y principal aliado global de USA, es más, esa ocupación compromete nuestra proyección Antártica y marítima continental lo que implica que todas nuestras Leyes, Decretos y mapas unilaterales al respecto valen solo el Papel en que están impresos.
No nos pase de nuevo lo que a un General Majestuoso y su pandilla hace 43 años atrás.
Quién lo olvida? Qué hacemos entonces, seguimos aislándonos del mundo o nos juntamos con países indeseables? Por ahí la estrategia de confrontación discursiva de los últimos 20 años no ha hecho otra cosa que facilitar la posición de UK ni siquiera teniendo que invertir en Defensa. De pico son todos Malvineros pero de hechos yo le creo mas al que equipa con algo a las FFAA. Alcanza lo hecho? Ni de cerca pero 20 años de discursos y nada de hechos alcanzaron menos.
 
Todo OK, pero parece algunos olvidan que tenemos una buena parte de nuestro Territorio Ocupado por el más importante miembro Europeo de la NATO y principal aliado global de USA, es más, esa ocupación compromete nuestra proyección Antártica y marítima continental lo que implica que todas nuestras Leyes, Decretos y mapas unilaterales al respecto valen solo el Papel en que están impresos.
No nos pase de nuevo lo que a un General Majestuoso y su pandilla hace 43 años atrás.

El más importantes???, tal vez hace unos años cundo EEUU lo consideraba su "portaaviones" en Europa; hoy día, creen que fue solo una humorada el comentario de la vocera de la Casa Blanca???? Que en los próximos años UK será una nación "islámica" con capacidad nuclear....

por como lo veo, la OTAN está cerca de desaparecer y Trump ya les dijo que Ucrania no es una guerra de EEUU.

Malvinas seguirá siendo una HHCC para la Argentina, pero con UK, no con la OTAN

No nos vendan ningún relato.
 
OTAN= 32 países. OTAN= procedimientos y operaciones de excelencia OTAN= acceso a materiales occidentales de primer orden (F16 y P3C recientemente adquiridos operados por 2 socios de OTAN). No entiendo como llegas a la conclusión de que el acercamiento que se desea es con UK, cuál es el fundamento para afirmar eso? Veo mas un sesgo ideológico en la afirmación que una evidencia realista en esa teoría, sinceramente.
Porque fue mi profesor. Se desde que lado lo plantea, le encanta el atlantismo. El tema es si abre cada tanto un diario, se va a dar cuenta que el atlantismo no es el futuro.
 
[
El más importantes???, tal vez hace unos años cundo EEUU lo consideraba su "portaaviones" en Europa; hoy día, creen que fue solo una humorada el comentario de la vocera de la Casa Blanca???? Que en los próximos años UK será una nación "islámica" con capacidad nuclear....

por como lo veo, la OTAN está cerca de desaparecer y Trump ya les dijo que Ucrania no es una guerra de EEUU.

Malvinas seguirá siendo una HHCC para la Argentina, pero con UK, no con la OTAN

No nos vendan ningún relato.

Decís vos entonces que hoy por hoy en un conflicto, no digo bélico, USA va a ir a por nosotros que por los Británicos por que nuestro presidente es Fana de de Trump? y digo Fana por que hasta ahora aliado como termino queda muy grande, que ni en carpeta todavía ni una Bilateral.
Reitero, hace 43 años nuestros dirigentes pensaron un poco lo mismo, UK estaba tan debilitado y comprometido que ni venían y USA iba a mediar cual separás un par chicos que se pelean una gaseosa y como nos fue....
 
[

Decís vos entonces que hoy por hoy en un conflicto, no digo bélico, USA va a ir a por nosotros que por los Británicos por que nuestro presidente es Fana de de Trump? y digo Fana por que hasta ahora aliado como termino queda muy grande, que ni en carpeta todavía ni una Bilateral.
Reitero, hace 43 años nuestros dirigentes pensaron un poco lo mismo, UK estaba tan debilitado y comprometido que ni venían y USA iba a mediar cual separás un par chicos que se pelean una gaseosa y como nos fue....

Lo que digo que hoy la administración de EEUU dejo en claro que solo le importa EEUU, no le importa UK, ni la Argentina, ni la OTAN.

1982 era otra administración en EEUU.

Por otro lado, no me expliques lo que pasó en 1982 porque desde hace tiempo vengo comentando de la c@gada que se mandaron tres alunados.
 
OTAN era y es principalmente EEUU en lo financiero, pero Trump ya les aviso a los socios europeos que se pongan al dia con mayores aportes y gastos en defensa, porque Washington ni busca seguir siendo el unico aportante mayoritario
 
Ascenderán a VGM al grado de Subtenientes.
En la edición impresa de La Nación (aún no la subieron online) informan que van a ascender a 44 VGM que estuvieron en Malvinas. La nota habla primero de liceístas y después de "soldados aspirantes a oficiales de reserva" que nunca fueron ascendidos habiendo "participado en calidad de reservistas" -se especifica que sólo aplica a los que estuvieron en las islas.
Bastante confuso pero entiendo que deben ser los conscriptos AOR del RI 25, tal vez también los hubo en otras unidades.
Hasta donde yo sé no fueron estudiantes de los liceos y si hubieran ido egresados de los mismos, por ser egresados ya eran subtenientes de reserva así que no necesitarían tal ascenso.
Veremos en breve.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Ascenderán a VGM al grado de Subtenientes.
En la edición impresa de La Nación (aún no la subieron online) informan que van a ascender a 44 VGM que estuvieron en Malvinas. La nota habla primero de liceístas y después de "soldados aspirantes a oficiales de reserva" que nunca fueron ascendidos habiendo "participado en calidad de reservistas" -se especifica que sólo aplica a los que estuvieron en las islas.
Bastante confuso pero entiendo que deben ser los conscriptos AOR del RI 25, tal vez también los hubo en otras unidades.
Hasta donde yo sé no fueron estudiantes de los liceos y si hubieran ido egresados de los mismos, por ser egresados ya eran subtenientes de reserva así que no necesitarían tal ascenso.
Veremos en breve.
Me parece muy bien que así sea, y otra cosa, a los soldados conscriptos muertos en combate en Malvinas se los debería ascender Post Mortem al grado de Cabos, es decir, la jerarquía inmediata superior...
 
Todo OK, pero parece algunos olvidan que tenemos una buena parte de nuestro Territorio Ocupado por el más importante miembro Europeo de la NATO y principal aliado global de USA, es más, esa ocupación compromete nuestra proyección Antártica y marítima continental lo que implica que todas nuestras Leyes, Decretos y mapas unilaterales al respecto valen solo el Papel en que están impresos.
No nos pase de nuevo lo que a un General Majestuoso y su pandilla hace 43 años atrás.

-Estamos en las mismas condiciones que España, es miembro de la OTAN y tiene
territorio ocupado (Gibraltar) por otro miembro de la organización (UK) y ambos
se fueron a las manos, no una si no varias veces.



Saludosss
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Nose de que están hablando asi que si me pueden poner en autos sería mejor; ahora bien para tener y ejercer una fuerte soberanía en el mar, en el sur, en el frio de la Antartida hay que tener Fuerzas Armadas con capacidad de proyección para poder ejercer soberanía.
 
Arriba