Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

De ahí se está negociando la llegada de otro C-130H2 por leasing, y además de un paquete de 12 motores recorridos (fundamental para bajar el costo de la PDM) con herramental y bancos para motores, y hasta se gestiona banco para recorrida de hélices...

Que se concrete es otro tema pero la FAA está muy interesada en la Georgia National Guard desde hace dos años, pero el interes de la FAA es importante ahí.
Todo eso barbaro, pero si a la par no se empieza a trabajar en los C-130 que hay parados en Córdoba, ni se planifica qué hacer con los que esperan en Palomar (que deberían ser llevados a USA y así destrabar el cuello de botella), la situación no va a hacer más que empeorar, van a traer otro avión más cuando el que trajeron año y medio atrás ya está f/s y no se sabe cuando se lo va a intervenir, o donde, primero organicemos el lío que tenemos y luego si, vayamos por más, que C-130 nunca sobran.

Si hicieran eso demostrarían que están realmente interesados en recuperar la flota, pero parecería que sólo están interesados en traer otro avión en caliente por el menor costo posible, para asegurar un número mínimo por un par de años mas, y despues vemos (patear la pelota para adelante), y el problema de hacer eso es que cada avion que se te vence en Palomar, es candidato al chatarrero, porque a diferencia de un A-4 AR, o un Pampa, que lo podes desmontar y llevar por tierra a Rio Cuarto o Cordoba, un C-130 solo puede ir a un Taller habilitado para PDM volando.
 
Todo eso barbaro, pero si a la par no se empieza a trabajar en los C-130 que hay parados en Córdoba, ni se planifica qué hacer con los que esperan en Palomar (que deberían ser llevados a USA y así destrabar el cuello de botella), la situación no va a hacer más que empeorar, van a traer otro avión más cuando el que trajeron año y medio atrás ya está f/s y no se sabe cuando se lo va a intervenir, o donde, primero organicemos el lío que tenemos y luego si, vayamos por más, que C-130 nunca sobran.

Si hicieran eso demostrarían que están realmente interesados en recuperar la flota, pero parecería que sólo están interesados en traer otro avión en caliente por el menor costo posible, para asegurar un número mínimo por un par de años mas, y despues vemos (patear la pelota para adelante), y el problema de hacer eso es que cada avion que se te vence en Palomar, es candidato al chatarrero, porque a diferencia de un A-4 AR, o un Pampa, que lo podes desmontar y llevar por tierra a Rio Cuarto o Cordoba, un C-130 solo puede ir a un Taller habilitado para PDM volando.
Ud está confundiendo cosas, el interés y los planes son de la FAA, el problema es que el Mindef ponga la plata.... La FAA no decide sobre los fondos, pero si aparecen tiene que tener planificación seria detrás para ejecutar esos planes, por eso la FAA no para de trazar alternativas y opciones.

Teniendo presente lo que demoran las PDM en Argentina, la FAA sabe que si no consigue otro C-130H operativo para la 2026 no podrá afrontar las necesidades operativas. La FAA lo tiene claro, el Mindef se advierte que no.
 
En ningún momento me refiero a la FAA, sino al Mindef, en especial al ver la noticia y quien está en dicha reunión, obvio que la FAA sabe lo que necesita y planifica en consecuencia, pero así como sabe que si no incrementa la linea de vuelo de C-130 no va a poder cumplir con sus misiones, también sabe que si no se arregla en breve el tema de las PDMs varios C-130 corren riesgo de terminar desprogramados y eventualmente convertirse en chatarra, algo que ya sucedió, con los TC-65 y TC-68 tirados en Palomar, mientras el agujero era cubierto con los C-130 B que llegaron para reforzar la linea de vuelo, pero que sirvieron de excusa para no realizar las PDM a los Hércules existentes, al final los B fueron de baja y los H abandonados también, eso es precisamente lo que no hay que dejar que se repita, y te reitero, no es una critica a la FAA que se adapta a lo que el poder político dispone, sino a este último, que solo piensa en el corto plazo.

Es lo que le pasa al COAN cada vez que un Sea King alcanza su turno de inspección mayor, se lo deja de lado y se trae otro, y así se desperdician unidades que terminan canibalizadas y chatarreadas
 
Última edición:

Surgen nuevas señales de alarma en el programa de TAM 2C-A2 del Ejército Argentino enfocadas en la MRO de los tanques modernizados​


La falta de asignaciones presupuestarias específicas no solo genera alarmas en la modernización del principal medio blindado del Ejército, sino también en el resto de la flota de VC TAM, la cual también debe ser sometida a un programa de MRO

 

me262

Colaborador
Pregunto desde la ignorancia y porque lo menciona ahí. Qué le puede aportar un estado de USA a las FFAA argentinas? Las cuestiones de equipamiento no tienen que pasar si o si por el Congreso de USA?
Estimado, los sistemas de armas que posee la Guardia Nacional son propiedad del Departamento de Defensa (DoD) y están sujetos a las mismas regulaciones de exportación que el resto del material militar USA.

Cualquier equipo militar de la Guardia Nacional que se transfiera a otro país debe hacerlo a través del Programa de Ventas Militares al Extranjero (FMS) del Departamento de Estado y la Defense Security Cooperation Agency (DSCA) con HQ en el Pentágono.

Las exportaciones de sistemas de armas están reguladas por International Traffic in Arms Regulations (ITAR) y Arms Export Control Act (AECA)

Estos marcos legales impiden la venta o transferencia de equipos militares, sin la autorización del Gobierno USA.

La Guardia Nacional tiene programas de cooperación con fuerzas armadas extranjeras, como el State Partnership Program (SPP), donde entrenan y colaboran con militares de países aliados, esto no implica la transferencia de armamento...

Saludos.
 
Che, pero Georgia en cierto punto equivale a nuestro "Merlo" en lo que tiene que ver con control aéreo, a "El Palomar" en lo que respecta a transporte y a "Paraná" en lo que respecta a observación
 
Seguro? Y en casos de emergencia en seguridad nacional(11/9)?
Estamos hablando de que nos va a cooperar con su experiencia en control de fronteras, simplemente porque la comunicación que difundió el ministerio de Seguridad menciona ese tema.

¿Cuál es la experiencia de la Guardia Nacional de Georgia en control fronterizo, en qué frontera?
-+++ comentarios de edición posterior: no era mi intención generar un debate off topic sobre las fronteras de Georgia y la actuación en ellas de la GN, era simplemente un comentario sobre una noticia del ministerio de Seguridad de 2018 (OT). Disculpen mi dispersión y agradezco las devoluciones de todos.
 
Última edición:
Estimado, los sistemas de armas que posee la Guardia Nacional son propiedad del Departamento de Defensa (DoD) y están sujetos a las mismas regulaciones de exportación que el resto del material militar USA.

Cualquier equipo militar de la Guardia Nacional que se transfiera a otro país debe hacerlo a través del Programa de Ventas Militares al Extranjero (FMS) del Departamento de Estado y la Defense Security Cooperation Agency (DSCA) con HQ en el Pentágono.

Las exportaciones de sistemas de armas están reguladas por International Traffic in Arms Regulations (ITAR) y Arms Export Control Act (AECA)

Estos marcos legales impiden la venta o transferencia de equipos militares, sin la autorización del Gobierno USA.

La Guardia Nacional tiene programas de cooperación con fuerzas armadas extranjeras, como el State Partnership Program (SPP), donde entrenan y colaboran con militares de países aliados, esto no implica la transferencia de armamento...

Saludos.
Gracias por su respuesta. Saludos
 
Arriba