Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador

Misiles y bombas guiadas: qué armamento llevarán los caza F16 que comprará la Argentina para la Fuerza Aérea​

GUIDO
BRASLAVSKY

  • ESTE MARTES EL MINISTRO PETRI FIRMA LA COMPRA CON DINAMARCA.
  • LA ARMAS SERÁN UN SEGUNDO CONTRATO, A SUSCRIBIR CON LOS ESTADOS UNIDOS.

15/04/2024 06:31​

Después de años de idas, vueltas y postergaciones, el ministro de Defensa, Luis Petri, firmará finalmente este martes en Dinamarca el contrato de compra de los 24 aviones F16 Fighting Falcon estadounidenses para la Fuerza Aérea Argentina. Tras esta concreción, la atención estará puesta en un segundo contrato, con los Estados Unidos, por la provisión de los sistemas de armas que tendrán los F16. Se habla de 650 millones de dólares entre ambas inversiones, aunque habrá financiamiento de los Estados Unidos.​

El tema del armamento fue parte central de las discusiones cuando se barajaban ofertas de distintos países para reequipar a la Fuerza Aérea. Y significaban además opciones geopolíticas muy diferentes. En este sentido los militares que en su momento veían con buenos ojos la opción por los cazas chinos-pakistaníes JF-17 Thunder ponían en la balanza que China ofrecía el más amplio catálogo de armas para el equipamiento.​

El trasfondo es el conflicto irresuelto por Malvinas y el recelo británico de cualquier rearme que pueda significarles una amenaza. Frente a la actual operación, el ministro Petri aseguró que “no hay veto británico” por los F16. Los aviones no tienen además componentes británicos, como sucedió en las fallidas conversaciones por los Gripen suecos unos años atrás, o la imposibilidad de volar de los Super Etendard adquiridos en la gestión de Mauricio Macri, porque los británicos no daban repuestos para los asientos eyectables que ellos fabrican.​

La pregunta ahora es cuál será el armamento que en definitiva Estados Unidos dispondrá para los F16.​

En fuentes militares y del ambiente aeronáutico señalan que los F16 tienen capacidad de portar un armamento variado en una sola salida.​

Mencionan misiles aire- aire AIM-120 AMRAAM (en su versión de 120 kilómetros de alcance) y el AIM-9M Sidewinder, de corto alcance. Uno de estos fue el que derribó al globo chino sospechado de espionaje en febrero de 2023.

Se mencionan también armas de ataque a tierra como el misil aire-superficie AGM-65 Maverick, bombas guiadas GBU-31 y GBU-10/12, bombas de planeo GBU-39, misiles aire-superficie AGM-88 HARM empleados contra transmisiones electronicas de sistemas de radar, y CBU-99/100 Cluster Bomb, bombas de racimos empleadas contra vehículos blindados. Y el AGM-154, un arma de precisión para ser disparada contra blancos a distancia de las defensas antiaéreas.

“En armas será todo lo que es corto alcance, misiles antirradiación (radar) y bombas de guiado laser”, simplificó una fuente consultada.​

De acuerdo con algunos expertos, el armamento no significaría una amenaza efectiva para la defensa británica de las islas Malvinas. "Todo es corto y mediano alcance, defensivo. Ese es el pedido británico a Estados Unidos. No sirve para un eventual conflicto con los británicos", expresó un ex alto jefe militar consultado.​

Con esta adquisición la Fuerza Aérea recuperará no obstante su capacidad supersónica, perdida desde que fueron desprogramados a fines de 2015 los Mirage franceses, que habían actuado en la guerra de Malvinas.​

SALTO TECNOLÓGICO​

Los F-16A/B Block 15 Fighting Falcon (más un Block 10 para usar en instrucción en tierra), según su denominación completa, son cazas “polivalente” es decir que pueden desarrollar un amplio arco de tareas, desde la guerra en el aire al ataque a objetivos en tierra. Aun con sus años a cuesta, y de hecho modernizados, significarán “un salto tecnológico para la FAA”, señalan los especialistas. Que pondrá a la Argentina más en línea con las capacidades que hoy tienen Brasil y Chile.

No obstante para el dominio aéreo, indican que hay varios otros factores, desde la preparación del personal, contar con armas y combustible, y medios para apoyar la superioridad aérea. También las decisiones del poder político en lo que atañe a la cuestión presupuestaria.

Por caso, se menciona que los F16 insumen unos 15 mil dólares de gasto por hora de vuelo. Deberá haber presupuesto para mantener en el aire a los aviones con sus pilotos, adiestrándose. Dicen además que se trata de “adquirir doctrina” por parte de la FAA y transferirla a futuras generaciones.

En la firma del contrato estarán junto al ministro Petri, el jefe del Estado Mayor Conjunto, brigadier general Jorge Isaac, y el de la Fuerza Aérea, brigadier mayor Fernando Mengo.

Estados Unidos aparece clave en la operación. No solo por haber dado la autorización política para la venta (ya en la gestión de Alberto Fernández) sino que este año se debería hacer un primer pago por 100 millones de dólares, cuya mayor parte sería financiada por el gobierno de Estados Unidos. En el “no hay plata” del gobierno de Javier Milei, el país no deberá usar recursos propios al menos en esta etapa de la compra.

El contrato con Dinamarca comprende además de los aviones, ocho motores de repuestos, pods de designación de blancos y de reconocimiento, equipos de guerra electrónica, cascos con Joint helmet mounted cueing system (JHMCS), misiles de entrenamiento, herramientas y otros repuestos.

De acuerdo con el cronograma previsto, en 2025 llegarían a la Argentina los primeros cuatro F16 biplazas y dos monoplazas. Las entregas culminarían en 2028.


-------

Es lo que dice la nota., saludos

Por favor usa tamaño y color de fuentes mas pequeñas.
 
Por favor usa tamaño y color de fuentes mas pequeñas.
Estimado Sr.

Ya lo reduje, inmediatamente al posteo me disculpe por que vi que se publico asi,
y no podia sacar la negrita, de ninguna forma!
pero luego pude solo reducir el texto en la reciente edición

Saludos
 
De la pagina especializada F16 net.....ya somos parte del "club"

si ya se expandio por varios sitios, incluso en el mapa de la wiki inglesa
 
Esa nota, confunde lo que puede utilizar el F16 con lo que verdaderamente se va a vender a nuestro país, mucha saraza y un lindo pure de hablemos sin saber.
El AGM 154 ....jajajajajajaja....si y falto la bomba nuclear..
El JSOW supongo que esta considerado como arma stand off no creo que lo larguen igual que el 158 JASSM. No se cual otro artilugio de los que normalmente se los ve colgado en el F16 nos puedan vetar, me cuesta creer que el HARM venga y la gran incognita seria el Harpoon.
Si lo pensamos con el vaso medio lleno estaría habilitado la mayor parte del arsenal disponible, por lo menos de origen norteamericano.
 
Se sabe sobre el armamento aire superficie, si esta incluido el Maverick?
Si bien no es lo mas idóneo, una JDAM puede emplearse en el rol antibuque?
Necesita ser iluminada o se le puede cargar la posición al lanzarse y va planeando hacia allí?
Saludos Rodrigo Argento,

Sólo para aclarar tu duda,

En septiembre de 2022, EE. UU. probó un nuevo kit GBU-31 JDAM específicamente para hundimiento de barcos. Este es el programa QuickSink (se puede traducir como se hunde rápidamente).

Básicamente se trata de una Jdam (que puede ser de diferentes tipos y pesos de cargas explosivas), es decir, en la prueba se utilizó una bomba GBL-31 de 2.000 libras (unos 954 kilos) de peso.

El informe trata sobre un sistema de guiado modular, muy probablemente, como señala Forista Kimura, guiado por láser y alguna mejora optrónica.

El objetivo del programa es obtener un arma de menor coste para atacar barcos en lugar del costoso de los misiles dedicados..
En el enlace hay un vídeo del lanzamiento en un buque mercante realizado por un F-15

Un gran abrazo

 
AGM 65 G, JDAM, GBU-12, GBU-10, GBU-16, seguro está liberados por que ya lo fueron a Chile al estar en su inventario, que se incluyan en el paquete es otra cosa, más por la $$guita$$ diría yo son saladitas ni que decir las Spice 250 Israelitas, que yo fuera de cabeza para no tener todos los huevos en la misma canasta. Además recordemos recién el 027-028 estarán entregados el total de Viper Daneses, de ahí pasaran otro par de años para tener a lo menos un Escuadrón a Full capaCidad, no hay apuro creo yo.
 

me262

Colaborador
Lo veo muy de difícil...no se que opinan??
Estimado amigo, dejando de lado a los "anti Imperio" con sus clásicos argumentos negacionistas (demolido con precisión quirúrgica con la venta de F-16/AIM-9X/AMRAAM), alguien puede pensar con todo el desfile de funcionarios de alto rango USA y la clara alineación definida por el Presidente Milei, que el Congreso puede negar algo convencional en cantidades lógicas para 24 aviones...?

Saludos.
 

nico22

Colaborador
Estimado amigo, dejando de lado a los "anti Imperio" con sus clásicos argumentos negacionistas (demolido con precisión quirúrgica con la venta de F-16/AIM-9X/AMRAAM), alguien puede pensar con todo el desfile de funcionarios de alto rango USA y la clara alineación definida por el Presidente Milei, que el Congreso puede negar algo convencional en cantidades lógicas para 24 aviones...?
Yo me refiero específicamente al AGM -154 por el tipo de arma que es,de un alcance considerable y junto al F-16 le daría una pegada formidable.
Igual con el precio que tiene, creo que es inalcanzable para comprar por decir 6 unidades.
 
Yo me refiero específicamente al AGM -154 por el tipo de arma que es,de un alcance considerable y junto al F-16 le daría una pegada formidable.
Igual con el precio que tiene, creo que es inalcanzable para comprar por decir 6 unidades.
Si es por cuestiones de alcance para mi es fundamental el cisterna que pueda llegar a comprar la FAA que lo que le puedan colgar al F16. Me preocupa más esto que si nos vendieran o no un JSOW
 
El JSOW supongo que esta considerado como arma stand off no creo que lo larguen igual que el 158 JASSM. No se cual otro artilugio de los que normalmente se los ve colgado en el F16 nos puedan vetar, me cuesta creer que el HARM venga y la gran incognita seria el Harpoon.
Si lo pensamos con el vaso medio lleno estaría habilitado la mayor parte del arsenal disponible, por lo menos de origen norteamericano.
No vienen ni se pidio armamento para mision antibuque ni antiradares.
 
Estimado amigo, dejando de lado a los "anti Imperio" con sus clásicos argumentos negacionistas (demolido con precisión quirúrgica con la venta de F-16/AIM-9X/AMRAAM), alguien puede pensar con todo el desfile de funcionarios de alto rango USA y la clara alineación definida por el Presidente Milei, que el Congreso puede negar algo convencional en cantidades lógicas para 24 aviones...?

Saludos.
Alineación que claramente necesitara para persistir en el tiempo de la Continuidad del Gobierno actual y sus políticas, hay que decirlo.
De todas maneras seguro que en función de los Sistemas liberados y existentes en la Region el apartado Armamento estará definido más por sus costos y por el grado de capacidad operativa que vayan teniendo, ya no los Viper como células sino que como SdAs en sus unidades, una AGM-54, un AMRAAM o un Maverick, por mas i tegeado que este, no lo comprás y lo dejás en un Pañol hasta que estés en capacidad de operarlo, requiere de instalaciones, utilajes, protocolos y personal técnico capacitado ya para tareas tan sencillas como su almacenaje.
 
Arriba