Gracias
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Gracias
Con un litoral tan extenso lo tienen difícil.
No!!!, para nosotros también es un problema.
Seguís "enfrascado" en lo mismo, la mala planificación de 1982 llevo a el país a una guerra absurda que nos tomo con los pantalones bajos.
Es un absurdo comentar que porque la FLOMAR no estuvo a la altura hoy no se justifica su existencia .
No hice referencia algunaia a Chile, solo comenté sobre los hechos ocurridos en las Islas.
El ejemplo es lo que más se asemeja a tu planteo, entoncces si importa lo que hacen los demás, pero también hay que tener en cuenta bajo qué circunstancias podría aplicarse una táctica similar.
Por eso mismo.
Al contrario.
Así, hubiéramos esperado a estar con una nueva flomar, esta hubiera quedado en puerto.
La única verdad, es la realidad.
Y por lo único que nosotros nos preocupamos, fue por sus submarinos.
Al igual que ellos, con los nuestros. Y a eso, súmale la aviación de ataque.
Pero fue lo que pasó, guste o no.
Lo de Chile, es un ejemplo a tu planteo de UK entró por el lado contrario al que esperábamos.
Nada que ver.
Ellos tenían que enfrentar a la URSS, nosotros, de máxima a UK.
Y prefiero esperarlos, a que plantarme frente a frente.
Repito la pregunta;
A que le tenían más miedo, tAnto la ACH,la MB como UK, a una Meko, o a los SuE?
Dame 2 DAMEN LST120H con hangar. Si bien sacrifica 2 grúas laterales por espacio para el hangar para helos clase 9tn, tener un helo embarcado y Lanchas rápidas FAC1604 o Lanchas de desembarco LCVP1604 te da un enorme potencial de estos buques.
Lanchas rápidas FAC1604
Lanchas de desembarco DAMEN LCVP1604
Lanchas rápidas FAC1604
Lanchas de desembarco DAMEN LCVP1604
En el paquete incluir alguno de los 6 Tripartite Holandeses que estarán disponibles en los próximos años.
Conjeturas tuyas, no importa
Nosotros no teníamos escoltas ASW para el POMA
Ellos a los submarinos y a los SUE le temían paro no detuvo su navegación hacia las islas.
Por entonces si, hoy ninguno.
Yo soy de la teoría de que les sobra mercado interno, recién empiezan a intervenir cuando se debe reacondicionar un buque usado que se vende al exterior.
Si te fijas, desde que empezaron con el programa de las independece y freedom, no paran de fabricar.
Ucrania (con o sin ayuda de la OTAN) le esta dificultando bastante la vida a la Armada Rusa en el Mar Negro, y sin contar con ninguna FLOMAR o Subs.
Habria que ver, si el dia de mañana se pueden desplegar drones kamikazes desde los subs, y no solamente desplegarlos desde la costa o barcos de superficie.
Dicho eso, no me desagrada en nada una ARA con solamente subs y aviacion de ataque, obviamente con buques de apoyo.
Habria que ver, si el dia de mañana se pueden desplegar drones kamikazes desde los subs, y no solamente desplegarlos desde la costa o barcos de superficie.
Dicho eso, no me desagrada en nada una ARA con solamente subs y aviacion de ataque, obviamente con buques de apoyo.
Si, claro que son conjeturas mías, yo no tengo la bola de cristal, para afirmar fehacientemente algo que no pasó.
Y en todo caso, mis conjeturas, tienen la misma importancia, que las tuyas, o las de cualquier otro.
Hoy tampoco.
Y considero que invertir guita, y mucha, en buques que de seguro van a terminar anclados o en fondo del mar, es injustificable.
Error de nuestra parte.
Estoy hablando de aquellos tiempos.
Hoy el SuE casi no representa peligro, y si buscas para atrás, plantee el relevo de los mismos por Cazas de la categoría del F-16 en adelante.
Me duele reconocerlo pero apoyo la idea Michelun aunque con cierta salvedad.
Las hipótesis de conflicto que puede enfrentar nuestro pais en el escenario marítimo, son o bien los paises de la región, o bien potencias con proyección oceánica.
En el primer caso es una hipótesis a la cual se puede enfrentar con una flota de superficie convencional, pero también con los medios propuestos por Michelun.
En el segundo caso, es una hipótesis imposible de enfrentar con una flota de superficie convencional, pero sí con subs y medios aéreos.
Dicho esto, aun así debería la ARA contar con una flota "ligera" que por un lado pueda proteger nuestros puertos y por otro lado nuestros buques de desembarco (dada la necesidad de contar con estos para apoyar el esfuerzo de guerra en TdF) de ataques submarinos ...
Las hipótesis de conflicto que puede enfrentar nuestro pais en el escenario marítimo, son o bien los paises de la región, o bien potencias con proyección oceánica.
En el primer caso es una hipótesis a la cual se puede enfrentar con una flota de superficie convencional, pero también con los medios propuestos por Michelun.
En el segundo caso, es una hipótesis imposible de enfrentar con una flota de superficie convencional, pero sí con subs y medios aéreos.
Dicho esto, aun así debería la ARA contar con una flota "ligera" que por un lado pueda proteger nuestros puertos y por otro lado nuestros buques de desembarco (dada la necesidad de contar con estos para apoyar el esfuerzo de guerra en TdF) de ataques submarinos ...
que pregunta crítica voy a hacer….pero quien y para que tomaría TdF?
Que guerra se desataría ahí?
(Imagino algo relacionado a la Antártida)
Nada personal, es solo para no acostumbrarme malEspero que no sea personal!
Pero explicado con mas tacto
quien ocupa TdF controla el paso entre océanos...y no solo controla el paso, sino que también puede proyectarse a ambos lados.
Totalmente, es una de las principales hipótesis que se evalúa a futuro en todo el mundo... y TdF tiene una ubicación estratégica desde la cual proyectar fuerza (ubicación estratégica, fijate, que UK trata de emular desde Mlvns, con la diferencia de que ésta, al ser territorio aislado en el extremo Atlántico, hace mas difícil de sostener)
Última edición:
Ya que estamos de amigos con los turcos, miremos sus LST Clase BAYRACKTAR, con enormes capacidades.
Pero Ucrania apenas ha negado parte occidental del Mar Negro. No desmerezco lo que han hecho, que parecía impensable, pero al no tener marina de verdad carece de posibilidad de explotar un eventual control localizado del mar, por ejemplo amenazando Crimea con operaciones anfibias. Y de Odesa a Crimea hay apenas un trecho.
Sé que suena muy ortodoxo, pero se supone que se busca control del mar para proteger tus lineas de comunicación marítimas y para proyectar poder militar. Con una Marina de aviación naval y subs jamás podrás hacer eso. Cedes gran parte de la iniciativa al enemigo. Los SSK siguen siendo limitados en movilidad por mucho AIP que puedan tener y basta que el enemigo hunda 1 o un par que por ejemplo custodien estrecho de Le Maire (pifie el nombre?) y zonas aledañas y perdiste TdF, por poner un ejemplo.
muchas gracias.
antierdesde cuando?
Lo que Michelun sostiene (creo) y yo comparto, es que ninguna de las armadas de la región tiene capacidad real para ocupar y controlar el mar argentino por tiempo prolongado, en ese aspecto, la unica amenaza en ese sentido puede provenir de potencias militares con capacidad de proyección, en cuyo caso, sabemos que es imposible disputar el control.
... de ahí que buscar la capacidad de control propia con poco presupuesto y con una unica hipótesis en ese aspecto (control por parte de una potencia) a la cual no le podemos competir, es un derroche de recursos que bien puede conducirse para el objetivo de la negación.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
