Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Justo ayer se tocó ese tema en charlas de amigos.El adiestramiento a muy baja altura para apagar incendios forestales es largo,y conlleva mucho tiempo de adaptacion al medio y las formas de la operacion,en una apretada sintesis es un ataque con cohetes,o bombas,hay que descender a niveles tacticos,no mas de 100 mts sobre el fuego y lanzar en el momento correcto,iniciando la corrida de lanzamiento un tercio antes para aseguara los dos tercios restantes en el blanco,cuanto mas se acorte el primer tercio mas experimentado es el piloto y su carga mas efectiva.
Hay cursos en USA sobre esta especialidad,y sobre todo para aviones como el B-737-700,porque una cosa es un AIR TRACTOR con 2800 lts y otra un B.737.
La Pcia de Santiago del Estero debió haber enviado sus pilotos a realizar estos cursos,creo que ni pilotos habilitados de B-737-700 tiene.
Una negligencia total y tal vez el PNMF debió haber colaborado...pero sigo sosteniendo que hay algo mas,no se puede comprar un avion como este,y dejarlo parado sin usar,creo que es mas moderno que el T-99.
Gracias por la respuesta, al menos no me lo preguntaba yo solo. Pero también me imagine que mas el entrenamiento se parecía mas a un bombardeo de baja altura que otra cosa, y por lo que describe seria algo así.

Supongo que mover semejante bicho a tan baja altura, con tantas variables como un incendio masivo, cambios de vientos, temperatura, corrientes de aire por el incendio y demás, sumado a dejar caer la carga sobre el lugar "perfecto" es toda una especialización en si misma.

Me llama mucho la atención que nadie le haya hecho hasta ahora un requerimiento oficial o publico de información sobre el estado del 737, si estaba disponible, si había pilotos.. algo.

Otra consulta, abusando un poco, el escuadrón 1 de la 7ma? Pueden usar bambi bucket los Bell? No recuerdo si en algún momento se le pidió ayuda a la FAA con los helicópteros para apagar el fuego o si solo piden movimiento de bomberos
 
buenas tardes @BIGUA82

ya que se está tratando el tema le consulto. Hace unos días ZM informaba sobre el envío de ayuda de Peru a Colombia por los incendios. Dentro de la ayuda iba un sistema de cajas lanzables desde C-130, sistema Caylym Guardian

La FAA contempló alguna vez algo así?
Entiendo que sería una forma de usar los C-130 sin la necesidad de tener qué convertirlos
 
Justo ayer se tocó ese tema en charlas de amigos.El adiestramiento a muy baja altura para apagar incendios forestales es largo,y conlleva mucho tiempo de adaptacion al medio y las formas de la operacion,en una apretada sintesis es un ataque con cohetes,o bombas,hay que descender a niveles tacticos,no mas de 100 mts sobre el fuego y lanzar en el momento correcto,iniciando la corrida de lanzamiento un tercio antes para aseguara los dos tercios restantes en el blanco,cuanto mas se acorte el primer tercio mas experimentado es el piloto y su carga mas efectiva.
Hay cursos en USA sobre esta especialidad,y sobre todo para aviones como el B-737-700,porque una cosa es un AIR TRACTOR con 2800 lts y otra un B.737.
La Pcia de Santiago del Estero debió haber enviado sus pilotos a realizar estos cursos,creo que ni pilotos habilitados de B-737-700 tiene.
Una negligencia total y tal vez el PNMF debió haber colaborado...pero sigo sosteniendo que hay algo mas,no se puede comprar un avion como este,y dejarlo parado sin usar,creo que es mas moderno que el T-99.
el avión que compro la provincia de Santiago del Estero no es un 737-700, es un 737-300, mas precisamente 737-3H4, su primer vuelo fue el 27/02/1995, matricula LQ-KJS, 28.9 años de edad, y el T-99 realizo su primer vuelo el 18/02/2004, casi 10 años después
 
el avión que compro la provincia de Santiago del Estero no es un 737-700, es un 737-300, mas precisamente 737-3H4, su primer vuelo fue el 27/02/1995, matricula LQ-KJS, 28.9 años de edad, y el T-99 realizo su primer vuelo el 18/02/2004, casi 10 años después
Exacto, Ex-Southwest. Estaba almacenado desde 2017
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Gracias por la respuesta, al menos no me lo preguntaba yo solo. Pero también me imagine que mas el entrenamiento se parecía mas a un bombardeo de baja altura que otra cosa, y por lo que describe seria algo así.

Supongo que mover semejante bicho a tan baja altura, con tantas variables como un incendio masivo, cambios de vientos, temperatura, corrientes de aire por el incendio y demás, sumado a dejar caer la carga sobre el lugar "perfecto" es toda una especialización en si misma.

Me llama mucho la atención que nadie le haya hecho hasta ahora un requerimiento oficial o publico de información sobre el estado del 737, si estaba disponible, si había pilotos.. algo.

Otra consulta, abusando un poco, el escuadrón 1 de la 7ma? Pueden usar bambi bucket los Bell? No recuerdo si en algún momento se le pidió ayuda a la FAA con los helicópteros para apagar el fuego o si solo piden movimiento de bomberos
Todos los helicopteros de la VII Brigada Aerea tienen capacidad portante del helibalde o bambi bucket.El EA tiene preeminencia en el empleo de sus medios aereos en el PNMF,por eso siempre podrá observar a los UH-1H con bambi bucket o transportando bomberos.
En los años 90 los helicopteros de la FAA tenian esa tarea subsidiaria,desde los CH-47 hasta los H-500D.
Para finalizar el PNMF tiene la potestad de solicitar los medios de las FFAA y FFSS cuando sus propios medios son escasos o requieren apoyo.
Tambien seria bueno conocer el estado de alistamiento de los bambi bucket en la VII Brigada Aerea.Estas acciones las debe motorizar el PNMF que tiene muchos mas recuros que varias Brigadas Aereas juntas.


H-500E con el esquema y escudo del PNMF

CH 47 FAA
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
ya esta llegando al continente nuevamente, quizás alguna evacuación aeromedica?
Hay operaciones de cruces antarticos que la DNA requiere que a los cientificos los entregue en USU,por la conectividad via aerea con CABA.
Esta vez estimo que está relacionada con la permanencia del RHAI en USU,en algunos cruces que he realizado,cientificos continuan su tarea en la segunda parte de la CAV.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
buenas tardes @BIGUA82

ya que se está tratando el tema le consulto. Hace unos días ZM informaba sobre el envío de ayuda de Peru a Colombia por los incendios. Dentro de la ayuda iba un sistema de cajas lanzables desde C-130, sistema Caylym Guardian

La FAA contempló alguna vez algo así?
Entiendo que sería una forma de usar los C-130 sin la necesidad de tener qué convertirlos
A decir verdad la FAA solo asesoró al PNMF sobre el empleo del SARM C-130 en la lucha contra los incendios forestales.
Esto viene desde los años de la señora MJ ALSOGARAY cuando era Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano de la Nacion Argentina,una de sus primeras medidas fue solicitar a Canadair una demostracion en El Palomar,recuerdo que fue en 1992 y el CL-415 estaba estacionado junto a los C-130,en ese momento dijo MJA que iban a comprar dos de estos aviones,asignados al G1TA y que se preparan las tripulaciones para hacer los cursos en Canadá y España....nunca pasó nada.
Despues con esta misma Secretaria ante el arribo de cinco (5) C-130B dijo que iban a comprar dos (2) Modular Airborne FireFighting System (MAFFS),aprovechando las excelentes relaciones con USA,...nunca pasó nada.
En los años 2000 el PNMF solicitó asesoramiento al Escuadron I para adquirir un (1) MAFFS ....nunca paso nada.
Durante la administracion del MINDEF Dr Martinez,su Subsecretario experto en logistica,Walter Ceballos,viajó a Coulson para conocer al sistema,a su regreso dijo que el PNMF y el MINDEF comprarian un kit Coulson...nunca paso nada.
Y respondiendo a su pregunta la FAA solo asesora,y seguramente estuvo el sistena Caylym Guardian,que es un sistema en el cual el C-130 no requiere ninguna modificacion,para mi es el mejor,y el Escuadron I está entrenado en lanzar contenedores A-22 de 1000 kg cada uno,es una tarea similar lanzando contenedores de 1000 lts de agua biodegradables al 98%.
Estas capacidades las debe adquirir el estado,mas precisamente el PNMF que tiene muchos recuros,todos los años se pagaba un CH-46E alquilando a Coulson un CH-47,en vez de adquirirlo para las FFAA preferian pagarlos a un explotador de CH-46E y CH-47,algo nunca visto en el mundo.
Tambien hay una realidad cuando preguntan por el costo de la hora de vuelo de C-130...por ese mismo costo se pueden poner ocho/siete AIR TRACTOR con 3000 lts cada uno.
El tema de manejo de un incendio requiere de analisis y ataque al mismo,cuando está "desbocado" por un mal manejo de la estrategia para apagarlo o por condiciones de la MET,se necesita la contundencia de 12.000 lts al instante y en 300 mts,y eso solo lo hacen los grandes aviones.Es muy largo este tema para un post,hay que analizar costo beneficio,estadisticas,tipos de incendios,infraestructura para cargar agua etc.
 
A decir verdad la FAA solo asesoró al PNMF sobre el empleo del SARM C-130 en la lucha contra los incendios forestales.
Esto viene desde los años de la señora MJ ALSOGARAY cuando era Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano de la Nacion Argentina,una de sus primeras medidas fue solicitar a Canadair una demostracion en El Palomar,recuerdo que fue en 1992 y el CL-415 estaba estacionado junto a los C-130,en ese momento dijo MJA que iban a comprar dos de estos aviones,asignados al G1TA y que se preparan las tripulaciones para hacer los cursos en Canadá y España....nunca pasó nada.
Despues con esta misma Secretaria ante el arribo de cinco (5) C-130B dijo que iban a comprar dos (2) Modular Airborne FireFighting System (MAFFS),aprovechando las excelentes relaciones con USA,...nunca pasó nada.
En los años 2000 el PNMF solicitó asesoramiento al Escuadron I para adquirir un (1) MAFFS ....nunca paso nada.
Durante la administracion del MINDEF Dr Martinez,su Subsecretario experto en logistica,Walter Ceballos,viajó a Coulson para conocer al sistema,a su regreso dijo que el PNMF y el MINDEF comprarian un kit Coulson...nunca paso nada.
Y respondiendo a su pregunta la FAA solo asesora,y seguramente estuvo el sistena Caylym Guardian,que es un sistema en el cual el C-130 no requiere ninguna modificacion,para mi es el mejor,y el Escuadron I está entrenado en lanzar contenedores A-22 de 1000 kg cada uno,es una tarea similar lanzando contenedores de 1000 lts de agua biodegradables al 98%.
Estas capacidades las debe adquirir el estado,mas precisamente el PNMF que tiene muchos recuros,todos los años se pagaba un CH-46E alquilando a Coulson un CH-47,en vez de adquirirlo para las FFAA preferian pagarlos a un explotador de CH-46E y CH-47,algo nunca visto en el mundo.
Tambien hay una realidad cuando preguntan por el costo de la hora de vuelo de C-130...por ese mismo costo se pueden poner ocho/siete AIR TRACTOR con 3000 lts cada uno.
El tema de manejo de un incendio requiere de analisis y ataque al mismo,cuando está "desbocado" por un mal manejo de la estrategia para apagarlo o por condiciones de la MET,se necesita la contundencia de 12.000 lts al instante y en 300 mts,y eso solo lo hacen los grandes aviones.Es muy largo este tema para un post,hay que analizar costo beneficio,estadisticas,tipos de incendios,infraestructura para cargar agua etc.
Muchas gracias estimado.
Saludos
 

Yelmo58

Colaborador
Justo ayer se tocó ese tema en charlas de amigos.El adiestramiento a muy baja altura para apagar incendios forestales es largo,y conlleva mucho tiempo de adaptacion al medio y las formas de la operacion,en una apretada sintesis es un ataque con cohetes,o bombas,hay que descender a niveles tacticos,no mas de 100 mts sobre el fuego y lanzar en el momento correcto,iniciando la corrida de lanzamiento un tercio antes para aseguara los dos tercios restantes en el blanco,cuanto mas se acorte el primer tercio mas experimentado es el piloto y su carga mas efectiva.
Hay cursos en USA sobre esta especialidad,y sobre todo para aviones como el B-737-700,porque una cosa es un AIR TRACTOR con 2800 lts y otra un B.737.
La Pcia de Santiago del Estero debió haber enviado sus pilotos a realizar estos cursos,creo que ni pilotos habilitados de B-737-700 tiene.
Una negligencia total y tal vez el PNMF debió haber colaborado...pero sigo sosteniendo que hay algo mas,no se puede comprar un avion como este,y dejarlo parado sin usar,creo que es mas moderno que el T-99.
Apagar incendios con aviones es, curiosamente, muy similar a iniciarlos con un bombardero...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ahora faltan verlos con los pod 12.7 mm FN HERSTAL, disponibles para los T6C+ ,comprados en el contrato de venta de Beechcraft de los T6C+,no son los solicitados en el año 2021,estos son de 2017.El GAE tiene sus propios pods 12,7 mm FN HERSTAL hace un buen tiempo.
La foto fue tomada proximo a Embalse.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Bueno me siento reconfortado con la fotografia de Jorge Mendez,Yo tenia unas con mi celular que no es muy bueno,les habia contado de los vuelos con los tanques,ya está ya los vieron,medio escuadron los estrenó y ahora reconfiguraron para dar instruccion sin tanques.
 

FerTrucco

Colaborador
Justo ayer se tocó ese tema en charlas de amigos.El adiestramiento a muy baja altura para apagar incendios forestales es largo,y conlleva mucho tiempo de adaptacion al medio y las formas de la operacion,en una apretada sintesis es un ataque con cohetes,o bombas,hay que descender a niveles tacticos,no mas de 100 mts sobre el fuego y lanzar en el momento correcto,iniciando la corrida de lanzamiento un tercio antes para aseguara los dos tercios restantes en el blanco,cuanto mas se acorte el primer tercio mas experimentado es el piloto y su carga mas efectiva.
Hay cursos en USA sobre esta especialidad,y sobre todo para aviones como el B-737-700,porque una cosa es un AIR TRACTOR con 2800 lts y otra un B.737.
La Pcia de Santiago del Estero debió haber enviado sus pilotos a realizar estos cursos,creo que ni pilotos habilitados de B-737-700 tiene.
Una negligencia total y tal vez el PNMF debió haber colaborado...pero sigo sosteniendo que hay algo mas,no se puede comprar un avion como este,y dejarlo parado sin usar,creo que es mas moderno que el T-99.

Siempre me pareció muy rara la compra de este avión por parte de la provincia, que ni siquiera es de las más afectadas por los incendios anuales.
En cuanto a las habilitaciones, a lo aclarado por Biguá hay que agregar que seguramente la ANAC también debe hacer algún curso... para poder habilitar a los pilotos que luego volarán el tanquero.
 
Arriba