Este?... está tremendo!
![]()
Transformaría completamente las brigadas mecanizadas del sur, tanto en protección como en poder de fuego, muy superior a lo que puede ofrecer la M2...
Este?... está tremendo!
![]()
Transformaría completamente las brigadas mecanizadas del sur, tanto en protección como en poder de fuego, muy superior a lo que puede ofrecer la M2...
En tu mensaje hablas de adquirir un IFV a ruedas, pero entiendo que no es lo que busca el EA, que quiere un APC. Quizás me equivoqué. La diferencia no está dada solo porque el APC suele tener una .50 como arma de apoyo o un lanzagranadas y el IFV una torre con cañón de tiro rápido, sino que también en el blindaje porque el IFV estará más expuesto al fuego enemigo. En el APC su equipo de infantería debiese desembarcar varios cientos de metros antes y por eso suelen tener menos blindaje y pesar menos de 10 toneladas que un IFV.Yo no reniego del diseño y las bondades del FMS, es un vehiculo diseñado hace mucho mas tiempo que otros (porque es de la familia LAV) pero como no se va a ir por por un VCI nuevo seguramente, creo que seria eficiente tener un vehiculo que eventualmente pueda cumplir esa función. Pensa que los VCTP no tienen una torreta moderna.
Por ejemplo el programa Ajax es posiblemente un fiasco pero el British Army tiene la plataforma boxer por lo que puede rapidamente adquirir vehiculos para reemplazar al Ajax sin un costo mayor de ingenieria o equipar los APC con una torreta de 30
La familia completa, incluidos 27 para un regimiento de caballería.lE EA quiere APC y sólo un batallón con torre para caballería.?
Muy bonito para el año 2000 pero vamos camino a 2030, mira el almanaque....
Facundo esa forma de pensar es similar a de los craneos que incorporaron los Sumner en los 70s, de destacadisima actuación en Malvinas....
y un LAV con cañon de 25 usado a cuanto?
La familia completa, incluidos 27 para un regimiento de caballería.
La opción Stryker incluye HEMTT para las versiones faltantes
Si alguien presto atencion a la guerra de Ucrania se dará cuenta que cuando se terminen de entregar van a estar casi obsoletos.
Lo mejor sería modernizar un número mayor de TAM y encarar una modernización de los VCTP, en su momento se habló de cambiarle la torreta por la del Marder A3.
Independiente de los posibles BCVR, no me gustaría que se den de baja todos los M-113, me gustaría que un puñado estos sean modernizados, por qué no con torreta.
Se quieren Vehículos a Rueda, no con orugas. Así que todos estos descartados.Si seguimos proponiendo modelos que no podemos pagar en 2030 vamos a tener los M-113 y quizas se incorporen Semi Orugas M-9 sacados de monumentos como una opción.
Son 2 alternativas y una sola tiene financiación el Guarini II o el Stryker
Es como los Summer sin dudas............ era seguir con los Flecher o Summer............ no se podía comprar todo nuevo, 2 Destructores si pero el resto falto 10 años mas, y en el tercer mandato de Perón teníamos un 5 o 8 % y hoy vamos al 50 % de pobres y ni hablemos de las políticas de defensa
Saludos
Es excelente esa modernizacion pero creo que lei por ahi que muy caraEste?... está tremendo!
![]()
Exacto, serian 3 y 1 con torreta de 30 mmEn tu mensaje hablas de adquirir un IFV a ruedas, pero entiendo que no es lo que busca el EA, que quiere un APC. Quizás me equivoqué. La diferencia no está dada solo porque el APC suele tener una .50 como arma de apoyo o un lanzagranadas y el IFV una torre con cañón de tiro rápido, sino que también en el blindaje porque el IFV estará más expuesto al fuego enemigo. En el APC su equipo de infantería debiese desembarcar varios cientos de metros antes y por eso suelen tener menos blindaje y pesar menos de 10 toneladas que un IFV.
lE EA quiere APC y sólo un batallón con torre para caballería.?
Acá, toda la gama que ofrece FNSS:
APC:
![]()
![]()
IFV:
![]()
PORTA MORTERO:
![]()
![]()
RECUPERADOR:
![]()
![]()
PUESTO DE MANDO:
![]()
![]()
CARGUERO:
![]()
![]()
ANTITANQUE:
![]()
![]()
EVACUACIÓN MÉDICA:
![]()
Acá preferiría una versión con chasis del M577A4.
Muy bueno y completo el espectro de FNSS, al verdad.
La familia completa, incluidos 27 para un regimiento de caballería.
La opción Stryker incluye HEMTT para las versiones faltantes
Pero la proteccion contra minas te la deboEl paquete de blindaje solamente seria excelente para nuestros actuales A1 y A2. Habría que ver cuanto le cuesta al motor bancar el peso extra y si lo aguanta...
Se quieren Vehículos a Rueda, no con orugas. Así que todos estos descartados.
Se estaría volviendo a los viejos regimientos de tiradores blindados mas que a un regimiento de caballería...
Y no esta tan mal ....... no se si viste este articulo
![]()
Stryker ICV: una opción solida para el proyecto VCBR argentino
Acaso uno de los proyectos con más tiempo en el aparador frente a otros y postergado una y otra vez, pese a catalogarse como estratégico por parte delwww.zona-militar.com
Sin dudas una muy buena opción
Saludos
Pero la protección contra minas te la debo
Se quedan todos sin piernas