Noticias del Ejército de Perú

Jajaja...5kg? Más impreciso que nunca!

Y sobre el peso que es lo más interesante, 2.85 kg (sin cargador) ..digamos que 3.3 kg con cargador.

De donde saca los 5kg?? Cuálquier cosa!
2.85 kg es el peso sin cargador del ARAD calibre 5.56 x45 mm, pero el ARAD 7 calibre 7.62x51 mm que se está comprando tiene un peso sin cargador entre 4.15 kg a 4.55 kg (se entiende, dependiendo del barril de 14.5 o 16 pulgadas). Los 5 kg con cargador no están alejados en la práctica.

Ah con razón.Yo prefiero revisar la página de IWI. ...el que debe de aprende a revisar mejor sus fuentes y controlar emociones eres tú .
Jajaja, más mal hace venir colocar mentiras en los datos de un fusil no corregirlo y todo porque le causa acidez el tema....
Sugeriría leer las referencias apropiadas, y mantener una conversación amena.
 
25M de dólares por 10mil fusiles da unos u$s2500 por fusil.
El 17th Stormo Incursori de Italia compró 800 por €500mil, más o menos unos u$s650 por fusil.

Decime si los offset son gratis...
No son gratis, por eso lo importante es pedir y saber negociar bien el offset que proporciona mayor valor agregado, porque al final de cuentas lo tiene que pagar el comprador. En este caso, todo depende de que se mantengan los pedidos y que la familia ARAD se convierta en el rifle standard no sólo para el EP sino para las otras ramas de las FFAA - en ese caso, el offset invertido tiene sentido.
 
2.85 kg es el peso sin cargador del ARAD calibre 5.56 x45 mm, pero el ARAD 7 calibre 7.62x51 mm que se está comprando tiene un peso sin cargador entre 4.15 kg a 4.55 kg (se entiende, dependiendo del barril de 14.5 o 16 pulgadas). Los 5 kg con cargador no están alejados en la práctica

No creo que alguien acá tenga la versión del cañón escogido por el ejército del Perú para asegurar que el nuevo rifle es equivalente a un G3.
 
25M de dólares por 10mil fusiles da unos u$s2500 por fusil.
El 17th Stormo Incursori de Italia compró 800 por €500mil, más o menos unos u$s650 por fusil.

Decime si los offset son gratis...


Es la misma versión que escogío el Ejército del Perú?

De hecho estamos pagando poco más de 26 millones.

Las miras y los kits son gratis.

Saludos
 

palmface Los del Ejercito son tan inútiles como los de la PNP, no atinan a nada

Agencia de Compras de FF. AA. rechazó blindado elegido por el Ejército por su excesivo precio​

A fojas cero. Proceso de selección del instituto castrense ubicó en primer lugar propuesta de la empresa turca Otokar, que resulta US$5,3 millones más cara que la oferta de la serbia Yugoimport SDPR. El Ejército violó las normas de adquisiciones.


En competencia. El modelo del blindado turco 8x8 ARMA de Otokar, más caro que el serbio Lazar III. Abajo, el diseño chino de la compañía Norinco, el VN-1. Foto: difusión

Ángel Páez
Por superar el tope del presupuesto aprobado por el Ministerio de Defensa, que se cifró en US$60 millones, la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) desestimó la adquisición de 30 vehículos blindados 8x8 tipo ARMA, de la fábrica turca Otokar, que seleccionó el Ejército.

Como advirtió una investigación de La República, luego de evaluar varias propuestas, el Comité de Estudio Técnico Operacional del Ejército (CETO), concluyó que su primera opción era la oferta de la compañía Otokar, que requirió US$63,45 millones por 30 unidades de su diseño. Y en segundo lugar ubicó la propuesta de la corporación serbia Yugoimport SDPR, que solicitó US$58,1 millones por su modelo Lazar III. Un total de US$5,3 millones menos que lo que piden los turcos.

Mediante un oficio urgente, el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, comunicó al secretario general de la Comandancia General del Ejército, general EP Francisco Costa Gallegos, que después de evaluar el expediente incompleto del proceso —el instituto castrense no ofreció toda la información—, dispuso que se hiciera de nuevo todo por incumplimiento de una serie de disposiciones. Empezando por haber escogido la oferta de Otokar, que superaba en US$3,45 millones el monto de referencia, que es de US$60 millones.

Esta Agencia de Compras, a la fecha, no ha recibido la documentación completa del ETO (Estudio Técnico Operativo) ni la información adicional solicitada”, reclamó el jefe de la ACFFAA. Añadió: “Sin perjuicio de lo antes señalado, la Dirección de Estudios de Mercado realizó una evaluación (…) que concluye y recomienda lo siguiente: ‘No resulta viable proceder a la admisión del expediente de inicio (…), dado que el Estado (Turquía) que obtuvo el primer lugar en el orden de prelación supera el valor referencial establecido en el Requerimiento Final y el monto autorizado por el Ministerio de Defensa para la presente contratación de Estado a Estado’”.


Tanques de la compañía turca OTOKAR. Foto: difusión

A la ACFFAA le correspondía evaluar el proceso seguido por el Ejército y negociar con el Estado seleccionado en primer lugar para el proceso de negociación y suscripción del contrato. Pero, en este caso, el Ejército vulneró el procedimiento al solicitar la compra de un vehículo con elevado precio, habiendo una opción de menor costo.

El jefe de la ACFFAA también cuestionó que el Comité de Estudio Técnico Operacional del Ejército (CETO) le otorgara el mayor puntaje a la propuesta de Otokar por el monto total de los 30 blindados a ruedas 8x8, cuando le correspondía a la oferta de Yugoimport SDPR porque requirió una cifra por debajo del presupuesto de US$60 millones.

En el oficio que el jefe de la ACFFAA remitió al comandante general del Ejército después de la publicación de la investigación de La República, que también evidenció las quejas de compañías que participaron en el proceso de selección del CETO, requirió que se atendieran a las solicitudes de estas empresas que llegaron, incluso, al Ministerio de Defensa.

Existiendo un requerimiento del Ministerio de Defensa sobre las observaciones efectuadas por los representantes de las empresas Yugoimport SDPR y China North Industries Corporation (Norinco), resulta necesario que el Ejército del Perú remita la información complementaria solicitada”, resaltó el jefe de la ACFFAA.

Precisamente, Yugoimport SDPR es la empresa que expresó su contrariedad porque el CETO prefirió darle mayor puntaje a la firma turca Otokar, cuya propuesta económica era superior respecto a la suya.


Tanque de la compañía turca OTOKAR. Foto: difusión

Los factores de evaluación establecidos por el CETO en el Requerimiento Final, las cuales constituyen las reglas definitivas de la contratación, califican con puntaje el cumplimiento de ciertos requerimientos técnicos mínimos, situación que no se ajusta a la normativa de contrataciones del Estado”, indicó el titular de la ACFFAA.

La compañía china Norinco es otra de las corporaciones que expresó al Ministerio de Defensa que el Ejército no respondía a los pedidos de información. Norinco ofreció el vehículo blindado VN-1, que no calificó.

Se recomienda la devolución del expediente de inicio al Ejército del Perú, a fin de que la CETO proceda con la reformulación del ETO, teniendo en cuenta las normas y los principios que regulan las contrataciones del Estado, así como las observaciones advertidas por esta dirección”, remató el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, con lo que una de las más importantes adquisiciones del Ejército vuelve a fojas cero.

Ejército no informó de resultados a empresas​

La compañía surcoreana Hanwha y la turca FNSS Savunma Sistemieri, que ofertaron sus modelos de blindados 8x8 Tigon y PARS, respectivamente, demandaron al Ejército los resultados del proceso.

En aras del principio de transparencia que debe regir en todo proceso de adquisición pública, apreciaremos nos remitan los resultados de la evaluación técnica y económica, tanto de Hanwha como de los participantes invitados al proceso que presentaron propuestas”, pidió el surcoreano Osung Yung.

Rogamos ser informados sobre el proceso de evaluación de ofertas y los resultados de la evaluación técnica/económica de nuestra propuesta y de los contendientes”, exigió, por su lado, el gerente general de FNSS Savunma Sistemieri, K. Nail Kurt.

Datos​

Reacción. Fuentes del Ejército indicaron que absolverán las observaciones de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas e insistirán con la prelación presentada.

Resultado. Según el CETO, Otokar quedó en primer lugar, en segundo Yugoimport SDPR y en tercero el modelo K808 White Tiger, de la surcoreana Hyundai Rotem.

 

palmface Los del Ejercito son tan inútiles como los de la PNP, no atinan a nada

Agencia de Compras de FF. AA. rechazó blindado elegido por el Ejército por su excesivo precio​

A fojas cero. Proceso de selección del instituto castrense ubicó en primer lugar propuesta de la empresa turca Otokar, que resulta US$5,3 millones más cara que la oferta de la serbia Yugoimport SDPR. El Ejército violó las normas de adquisiciones.


En competencia. El modelo del blindado turco 8x8 ARMA de Otokar, más caro que el serbio Lazar III. Abajo, el diseño chino de la compañía Norinco, el VN-1. Foto: difusión

Ángel Páez
Por superar el tope del presupuesto aprobado por el Ministerio de Defensa, que se cifró en US$60 millones, la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) desestimó la adquisición de 30 vehículos blindados 8x8 tipo ARMA, de la fábrica turca Otokar, que seleccionó el Ejército.

Como advirtió una investigación de La República, luego de evaluar varias propuestas, el Comité de Estudio Técnico Operacional del Ejército (CETO), concluyó que su primera opción era la oferta de la compañía Otokar, que requirió US$63,45 millones por 30 unidades de su diseño. Y en segundo lugar ubicó la propuesta de la corporación serbia Yugoimport SDPR, que solicitó US$58,1 millones por su modelo Lazar III. Un total de US$5,3 millones menos que lo que piden los turcos.

Mediante un oficio urgente, el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, comunicó al secretario general de la Comandancia General del Ejército, general EP Francisco Costa Gallegos, que después de evaluar el expediente incompleto del proceso —el instituto castrense no ofreció toda la información—, dispuso que se hiciera de nuevo todo por incumplimiento de una serie de disposiciones. Empezando por haber escogido la oferta de Otokar, que superaba en US$3,45 millones el monto de referencia, que es de US$60 millones.

Esta Agencia de Compras, a la fecha, no ha recibido la documentación completa del ETO (Estudio Técnico Operativo) ni la información adicional solicitada”, reclamó el jefe de la ACFFAA. Añadió: “Sin perjuicio de lo antes señalado, la Dirección de Estudios de Mercado realizó una evaluación (…) que concluye y recomienda lo siguiente: ‘No resulta viable proceder a la admisión del expediente de inicio (…), dado que el Estado (Turquía) que obtuvo el primer lugar en el orden de prelación supera el valor referencial establecido en el Requerimiento Final y el monto autorizado por el Ministerio de Defensa para la presente contratación de Estado a Estado’”.


Tanques de la compañía turca OTOKAR. Foto: difusión

A la ACFFAA le correspondía evaluar el proceso seguido por el Ejército y negociar con el Estado seleccionado en primer lugar para el proceso de negociación y suscripción del contrato. Pero, en este caso, el Ejército vulneró el procedimiento al solicitar la compra de un vehículo con elevado precio, habiendo una opción de menor costo.

El jefe de la ACFFAA también cuestionó que el Comité de Estudio Técnico Operacional del Ejército (CETO) le otorgara el mayor puntaje a la propuesta de Otokar por el monto total de los 30 blindados a ruedas 8x8, cuando le correspondía a la oferta de Yugoimport SDPR porque requirió una cifra por debajo del presupuesto de US$60 millones.

En el oficio que el jefe de la ACFFAA remitió al comandante general del Ejército después de la publicación de la investigación de La República, que también evidenció las quejas de compañías que participaron en el proceso de selección del CETO, requirió que se atendieran a las solicitudes de estas empresas que llegaron, incluso, al Ministerio de Defensa.

Existiendo un requerimiento del Ministerio de Defensa sobre las observaciones efectuadas por los representantes de las empresas Yugoimport SDPR y China North Industries Corporation (Norinco), resulta necesario que el Ejército del Perú remita la información complementaria solicitada”, resaltó el jefe de la ACFFAA.

Precisamente, Yugoimport SDPR es la empresa que expresó su contrariedad porque el CETO prefirió darle mayor puntaje a la firma turca Otokar, cuya propuesta económica era superior respecto a la suya.


Tanque de la compañía turca OTOKAR. Foto: difusión

Los factores de evaluación establecidos por el CETO en el Requerimiento Final, las cuales constituyen las reglas definitivas de la contratación, califican con puntaje el cumplimiento de ciertos requerimientos técnicos mínimos, situación que no se ajusta a la normativa de contrataciones del Estado”, indicó el titular de la ACFFAA.

La compañía china Norinco es otra de las corporaciones que expresó al Ministerio de Defensa que el Ejército no respondía a los pedidos de información. Norinco ofreció el vehículo blindado VN-1, que no calificó.

Se recomienda la devolución del expediente de inicio al Ejército del Perú, a fin de que la CETO proceda con la reformulación del ETO, teniendo en cuenta las normas y los principios que regulan las contrataciones del Estado, así como las observaciones advertidas por esta dirección”, remató el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, con lo que una de las más importantes adquisiciones del Ejército vuelve a fojas cero.

Ejército no informó de resultados a empresas​

La compañía surcoreana Hanwha y la turca FNSS Savunma Sistemieri, que ofertaron sus modelos de blindados 8x8 Tigon y PARS, respectivamente, demandaron al Ejército los resultados del proceso.

En aras del principio de transparencia que debe regir en todo proceso de adquisición pública, apreciaremos nos remitan los resultados de la evaluación técnica y económica, tanto de Hanwha como de los participantes invitados al proceso que presentaron propuestas”, pidió el surcoreano Osung Yung.

Rogamos ser informados sobre el proceso de evaluación de ofertas y los resultados de la evaluación técnica/económica de nuestra propuesta y de los contendientes”, exigió, por su lado, el gerente general de FNSS Savunma Sistemieri, K. Nail Kurt.

Datos​

Reacción. Fuentes del Ejército indicaron que absolverán las observaciones de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas e insistirán con la prelación presentada.

Resultado. Según el CETO, Otokar quedó en primer lugar, en segundo Yugoimport SDPR y en tercero el modelo K808 White Tiger, de la surcoreana Hyundai Rotem.

Que todo los proveedores conocidos ofertaran por encima de USD 60 millones (posiblemente precio referencial de APC calato pre-COVID) - excepto los serbios con su BTR v2.0 - da una idea de que las cosas no se han hecho bien.
 
Pero si todo esto ya se sabía y por eso el ejecutivo tomo el proyecto y desestimó todo lo que hizo el CETO (incompetente) del EP.
Me parece una buena noticia que se reformule todo de nuevo y que gane de nuevo el ARMA.
 
No puede ser que no haya nadie pensante en el EP. Veremos en qué termina esto y si se llega a comprar algo. Debería ser una pelea entre el arma y el white Tiger.
 
Simplemente no es posible que algunos 'pensantes' en el EP hayan hecho los requerimientos técnicos para aceptar un diseño de APC como el Lazar III, donde la tripulación está aún sentada de espaldas unos con otros, con poco espacio para los soldados, y que tengan que salir por una puerta dividida en dos por una bonita columna central (ver abajo). Tienen que anular el proceso, mejorar los requerimientos técnicos para que no se vuelva a colar este bicho (de otro modo, va a seguir siendo ofertado), y aumentar el presupuesto a algo razonable que cubra el blindado, training, soporte y armamento - no sólo el blindado calato, e incluir en la evaluación la propuesta industrial del fabricante y país con quien se va a hacer el trato.

Saludos

 
Simplemente no es posible que algunos 'pensantes' en el EP hayan hecho los requerimientos técnicos para aceptar un diseño de APC como el Lazar III, donde la tripulación está aún sentada de espaldas unos con otros, con poco espacio para los soldados, y que tengan que salir por una puerta dividida en dos por una bonita columna central (ver abajo). Tienen que anular el proceso, mejorar los requerimientos técnicos para que no se vuelva a colar este bicho (de otro modo, va a seguir siendo ofertado), y aumentar el presupuesto a algo razonable que cubra el blindado, training, soporte y armamento - no sólo el blindado calato, e incluir en la evaluación la propuesta industrial del fabricante y país con quien se va a hacer el trato.

Saludos

No entiendo esa columna central que divide el portalon, se necesita refuerzo estructural en la parte posterior del casco? Alguien sabe que necesidad hay de tenerla?
 

Se recomienda al Ejército del Perú reformular el estudio técnico para la adquisición de blindados 8x8​

defensa.com, 30 de octubre de 2023




La Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) estaría en vías de recomendar al Ministerio de Defensa (MINDEF) devolver al Ejército del Perú el “Expediente de Inicio” del programa de adquisición de 30 vehículos blindados 8x8, a fin de que el Comité de Estudio Técnico Operacional (CETO) proceda a la reformulación del Estudio Técnico Operacional (ETO) por haberse aplicado incorrectamente por parte del CETO la normativa de la Directiva DIR-DEC-005: “Proceso de Contratación bajo la Modalidad de Estado a Estado para Bienes y Servicios”.
De acuerdo con información recabada por defensa.com, la ACFFA, que recibió tan solo una ínfima parte de la documentación del Estudio Técnico Operacional (ETO), sustentaría su recomendación en que no resulta viable proceder a la admisión del “Expediente de Inicio” debido a que la propuesta técnico-económica de la empresa turca Otokar, que obtuvo el primer lugar en el orden de prelación, se cifra en 63,45 millones de dólares, superando el valor referencial de 60 millones establecido en la Resolución Ministerial N° 285-2023-DE del pasado 5 de abril que asignó los recursos y en las “Reglas Definitivas del Proceso” emitidas a fines de junio.


A esto se suma que los factores de evaluación y calificación establecidos por el CETO para la adquisición de los blindados 8x8, que como informamos debían ser razonables y congruentes con el objeto de contratación, y que presentaban serias incongruencias, calificaron tan solo algunos de los Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM), contraviniendo la normativa vigente de los Procesos de Contrataciones del Estado.
Finalmente, la ACFFAA habría indicado que dada la falta de documentación, que fue solicitada reiteradamente al Ejército del Perú, no se puede dar respuesta al requerimiento del MINDEF en relación a los reclamos presentados por varias empresas que participaron en el proceso, en especial los de Yugoimport SPDR (Serbia) y China North Industries Corporation (NORINCO).


 

Se recomienda al Ejército del Perú reformular el estudio técnico para la adquisición de blindados 8x8​

defensa.com, 30 de octubre de 2023




La Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) estaría en vías de recomendar al Ministerio de Defensa (MINDEF) devolver al Ejército del Perú el “Expediente de Inicio” del programa de adquisición de 30 vehículos blindados 8x8, a fin de que el Comité de Estudio Técnico Operacional (CETO) proceda a la reformulación del Estudio Técnico Operacional (ETO) por haberse aplicado incorrectamente por parte del CETO la normativa de la Directiva DIR-DEC-005: “Proceso de Contratación bajo la Modalidad de Estado a Estado para Bienes y Servicios”.
De acuerdo con información recabada por defensa.com, la ACFFA, que recibió tan solo una ínfima parte de la documentación del Estudio Técnico Operacional (ETO), sustentaría su recomendación en que no resulta viable proceder a la admisión del “Expediente de Inicio” debido a que la propuesta técnico-económica de la empresa turca Otokar, que obtuvo el primer lugar en el orden de prelación, se cifra en 63,45 millones de dólares, superando el valor referencial de 60 millones establecido en la Resolución Ministerial N° 285-2023-DE del pasado 5 de abril que asignó los recursos y en las “Reglas Definitivas del Proceso” emitidas a fines de junio.


A esto se suma que los factores de evaluación y calificación establecidos por el CETO para la adquisición de los blindados 8x8, que como informamos debían ser razonables y congruentes con el objeto de contratación, y que presentaban serias incongruencias, calificaron tan solo algunos de los Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM), contraviniendo la normativa vigente de los Procesos de Contrataciones del Estado.
Finalmente, la ACFFAA habría indicado que dada la falta de documentación, que fue solicitada reiteradamente al Ejército del Perú, no se puede dar respuesta al requerimiento del MINDEF en relación a los reclamos presentados por varias empresas que participaron en el proceso, en especial los de Yugoimport SPDR (Serbia) y China North Industries Corporation (NORINCO).


Tienen que poner claramente: 'no queremos "troneras", tampoco soldados sentados de espaldas unos a otros, y gracias por dejar libre la rampa de salida... y vamos a poner algo más de dinero al presupuesto'.
 
Tienen que poner claramente: 'no queremos "troneras", tampoco soldados sentados de espaldas unos a otros, y gracias por dejar libre la rampa de salida... y vamos a poner algo más de dinero al presupuesto'.
Sobre todo reformular el presupuesto, se quedaron cortos, ya que todo carro serio con relación precio tech supera los USD 2,5 mlls. K 808, Striker, Patria, Parts, etc. No pensemos en Dragón, Boxer, etc que son otro level...QUE PAPELON DEL EJÉRCITO!!
 
Tienen que poner claramente: 'no queremos "troneras", tampoco soldados sentados de espaldas unos a otros, y gracias por dejar libre la rampa de salida... y vamos a poner algo más de dinero al presupuesto'.
Vamos con el tema de los blindados desde hace mas de un año y estos inútiles cometen error tras error, no los creo capaces de reformular nada, mas bien el ministro de Defensa debería pedir el apoyo de la MGP o la FAP para que les den catedra y lleven el tema a buen termino
 
Arriba