Poca distancia le saca el 1 al 2, no? Eso es nada para un "colibrí"
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Buenas noches.
Hace unos días quiero escribir acá, pero no tenia tiempo de sentarme. Pero creo que engancha justo con los post en el hilo de la FAA, dónde @BIGUA82 y @spirit666 explicaban las bondades del radar de los A4-AR, y creo que esta nota plantea algo muy interesante.
www.pucara.org
Puntualmente dónde se pregunta y responde lo siguiente:
"PD: Las armas inteligentes están, en la mayoría de las fuerzas aéreas, presentes en cantidades limitadas debido a sus altos costos y, en muchos casos, estarán disponibles solo para unos pocos días de guerra. Vemos esto en la guerra en Ucrania cuando Rusia comenzó a lanzar bombas tontas a baja altura con sus Su-34 una vez que gastaron todas sus bombas guiadas. ¿Se están enfocando las fuerzas aéreas en armas inteligentes que les hacen perder sus capacidades y entrenamiento para operar con bombas no guiadas u otras armas más antiguas? Al igual que el enfoque en misiles aire-aire antes de Vietnam hizo que las tripulaciones tuvieran poco o ningún entrenamiento en la lucha con cañones cuando tenían que enfrentarse a los cazas vietnamitas.
DD: No, lo que te digo es que realmente depende del tipo de avión y de las capacidades que posea. Un avión inteligente, y lo que quiero decir con eso es uno que tiene un sistema de puntería preciso, como lo que se conoce como Continuously Computed Impact Point o CCIP (Punto de Impacto Continuamente Computado), puede lanzar bombas tontas con mucha precisión. La conclusión es que el piloto debe ser competente en todos los aspectos de sus respectivos sistemas de armas. Lo que se remonta a nuestra pregunta anterior de “bueno, ¿cómo es que a los rusos les está yendo tan mal?”, no están entrenados muy bien y no tienen la flexibilidad para adaptarse a los tipos de armas que tienen más, y eso son bombas tontas. Entonces, incluso si no tienes un sistema moderno de puntería de última generación como el CCIP, teníamos pilotos que podían lanzar bombas con mucha precisión en la 2ª Guerra Mundial y la Guerra de Corea y en Vietnam. Se trata de la competencia del piloto para poder aplicar y dominar la capacidad de la aeronave que tiene disponible. Esto amplifica la importancia de la capacitación y realmente marca la diferencia. "
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre esto me gustaría resaltar lo siguiente que pensé mientra leía.
1-En primer lugar, la importancia del entrenamiento. Y hago un paralelismo más, todas las hazañas hechas por nuestros héroes en Malvinas, estaban sustentadas por 130.000 hs de vuelo anuales. Por lo que hay que pensar, en lo posible, un avión con un costo operativo que permita un adiestramiento acorde.
2-Pensando en u avión con un costo de vuelo acorde a nuestro presupuesto, pensé en el FA-50 (ya en el pasado para nosotros) y recordé su "Proven Combat", cuando encajaron una bomba tonta con total presición en un edificio, logrando su objetivo.
3-Y con el mismo ejemplo, recordé un video de hace 2 años atrás creo, donde un Bell 412 señala con un laser un objetivo, y segundos después un A4-AR pone un bombazo en el lugar señalado.
Obviamente tenemos que estar en el siglo 21, pero no tenemos que perder de vista que el presupuesto es escueto, y el entrenamiento importante.
Hace unos días quiero escribir acá, pero no tenia tiempo de sentarme. Pero creo que engancha justo con los post en el hilo de la FAA, dónde @BIGUA82 y @spirit666 explicaban las bondades del radar de los A4-AR, y creo que esta nota plantea algo muy interesante.
Pucará Defensa con David Deptula: la aplicación del poder aéreo en 2023 y más allá
En una entrevista exclusiva con Pucará Defensa, el general David Deptula, uno de los especialistas más reconocidos del mundo en la aplicación del poder aéreo, describe cómo el poder aéreo está evolucionando hacia el siglo 21, por qué está siendo mal utilizado en Ucrania y qué podemos esperar de...
www.pucara.org
Puntualmente dónde se pregunta y responde lo siguiente:
"PD: Las armas inteligentes están, en la mayoría de las fuerzas aéreas, presentes en cantidades limitadas debido a sus altos costos y, en muchos casos, estarán disponibles solo para unos pocos días de guerra. Vemos esto en la guerra en Ucrania cuando Rusia comenzó a lanzar bombas tontas a baja altura con sus Su-34 una vez que gastaron todas sus bombas guiadas. ¿Se están enfocando las fuerzas aéreas en armas inteligentes que les hacen perder sus capacidades y entrenamiento para operar con bombas no guiadas u otras armas más antiguas? Al igual que el enfoque en misiles aire-aire antes de Vietnam hizo que las tripulaciones tuvieran poco o ningún entrenamiento en la lucha con cañones cuando tenían que enfrentarse a los cazas vietnamitas.
DD: No, lo que te digo es que realmente depende del tipo de avión y de las capacidades que posea. Un avión inteligente, y lo que quiero decir con eso es uno que tiene un sistema de puntería preciso, como lo que se conoce como Continuously Computed Impact Point o CCIP (Punto de Impacto Continuamente Computado), puede lanzar bombas tontas con mucha precisión. La conclusión es que el piloto debe ser competente en todos los aspectos de sus respectivos sistemas de armas. Lo que se remonta a nuestra pregunta anterior de “bueno, ¿cómo es que a los rusos les está yendo tan mal?”, no están entrenados muy bien y no tienen la flexibilidad para adaptarse a los tipos de armas que tienen más, y eso son bombas tontas. Entonces, incluso si no tienes un sistema moderno de puntería de última generación como el CCIP, teníamos pilotos que podían lanzar bombas con mucha precisión en la 2ª Guerra Mundial y la Guerra de Corea y en Vietnam. Se trata de la competencia del piloto para poder aplicar y dominar la capacidad de la aeronave que tiene disponible. Esto amplifica la importancia de la capacitación y realmente marca la diferencia. "
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre esto me gustaría resaltar lo siguiente que pensé mientra leía.
1-En primer lugar, la importancia del entrenamiento. Y hago un paralelismo más, todas las hazañas hechas por nuestros héroes en Malvinas, estaban sustentadas por 130.000 hs de vuelo anuales. Por lo que hay que pensar, en lo posible, un avión con un costo operativo que permita un adiestramiento acorde.
2-Pensando en u avión con un costo de vuelo acorde a nuestro presupuesto, pensé en el FA-50 (ya en el pasado para nosotros) y recordé su "Proven Combat", cuando encajaron una bomba tonta con total presición en un edificio, logrando su objetivo.
3-Y con el mismo ejemplo, recordé un video de hace 2 años atrás creo, donde un Bell 412 señala con un laser un objetivo, y segundos después un A4-AR pone un bombazo en el lugar señalado.
Obviamente tenemos que estar en el siglo 21, pero no tenemos que perder de vista que el presupuesto es escueto, y el entrenamiento importante.
Al menos el ROSE I soporta mayor carga de armas, y si le colgaran un BVR, estarían casi a la par.
La diferencia es que el Mirage, es un aparato con un diseño de hace 65(?) años, y lleva 55 volando en la PAF, con cerca de 2000 aparatos producidos.
El otro, bueno, es lo que es, un segundón que, de casualidad, va a llegar a los 35/40 años de servicio, con mucha suerte, y que de casualidad,y si dios quiere, va a llegar a los 300 ejemplares producidos.
Última edición:
Gracias!
Por otro lado se desprende de tu post que el desarrollo del JF-17/FC-1 fue acertado y que le ves larga vida, onda el F-16.
Esteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee....
Nop
Disculpas del caso. Por cierto, y como verás, mucho tiempo no tengo para buscar....encontre eso que subí y me sacó del eje. Saludos
Editado por OT
Última edición por un moderador:
No hacer nada?? Es lo natural del gobierno
Si éste gobierno -cosa que dudo- toma una decisión, la misma arrastrará a los próximos 4/5 gobiernos y a nivel externo, un reposicionamiento de un lado u otro importante, que también afectará a los próximos gobiernos.
Por eso considero que es una decisión muy importante y que debería ser consensuada con la oposición por el simple motivo que una vez tomada, habrá mucho ruido internacional que también afectará a los futuros gobiernos.
Pero sinceramente no creo que estén dadas las condiciones.
....o tal vez, quieran dejarle la carga al próximo gobierno, cosa de limitarlos en la gestión.
Perdon, te referis al SVP-24 de los rusos?
Mira con lo tierno, y detallistas que son con nosotros, le vamos a ir con el desaire de comprar chino.
En Mayo, Massa va a China a buscar plata. Veremos que pide China a cambio.
Los próximos "dólares" de China: fondos por el swap y nuevo financiamiento
El viaje de Sergio Massa a China está previsto para mayo y se apunta a firmar nuevos acuerdos por infraestructura. Los fondos del swap para importaciones, obras y la apuesta por el banco de los BRICS.
www.cronista.com
nico22
Colaborador
Generaría un conflicto mayúsculo con China.
Lo hecho, hecho está.
Minimo... 72 F35 ... y ojo.... gratarolas eh! nada de andar pagando!
El trato seria mejor si negociaran el cierre de la "Base Militar China" con Malvinas, dame Malvinas, y saco la base, no me das Malvinas, y negocio con los Chinos.
Estados Unidos es el único país en el mundo que podría hacer algo así, pero que los entongados y vendidos que tenemos acá propongan algo así es mucho.
bueno...todo es un tema de costo/beneficio....
quizas generaria un conflicto mayusculo entrar en el caatsa en un pais con economia dolarizada.
anda a saber...
Temas similares
- Cerrado
