Los mapuche y las repúblicas de Argentina y Chile

[Famsafe]

Y sinceramente no creo que entre conflicto con el artículo 16 porque en ningún momento se establece que los pueblos originarios sean más importantes.

¿Cualquier argentino tiene derecho a la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan, o sólo los pseudo-aborígenes? (pseudo porque varios de los supuestos mapuches tienen menos sangre india que yo que tengo una bisabuela abipona). Ahí nomás tenés una prerrogativa de sangre.
Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales ¿A vos o a mí nos garantizan lo mismo? Ahí tenés otra... ¿¡Quién miércoles se creen que son esos indios!? Que vayan a laburar y se dejen de joder.

Por otro lado, desconocer los tratados internacionales no son tampoco precisamente una solución, ya que el argumento de fondo, en ese caso, de que el gobierno de la República Argentina intenta cometer un genocidio contra los pueblos originarios, tendrían incluso más sustento, y las fuerzas o países interesados en intervenir, tendrían más apoyo de la opinión pública

Por eso habría que reconstruir el poder y las FFAA, para enfrentar cualquier intento de intervención extranjero, pero con los traidores que tenemos en la dirigencia desde el 83 para acá estamos sonados. Esta socialdemocracia es el yugo que nos impusieron por la derrota en Malvinas, no me cabe duda

Además, estarías ampliando ahora no sólo el conflicto con un grupúsculo pseudo mapuche a todas las comunidades indígenas de la repúblicas. Es decir, estaríamos escalando, una vez más, el conflicto, incluso con comunidades con las que no hay conflicto.

Mismo trato para todos, no como ahora que los maputruchos en una zona rica casualmente se rebelan, y los que no tienen petroleo bajo las patas se mueren de hambre y todos miran para otro lado.
Saludos.
Flavio.

 

[Max power]

Mejor no alimentar esas divisiones, a la corta o la la larga va a aparecer el separatismo. Una sola Argentina y todos los argentinos iguales ante la ley en todo. Cuantas menos diferencias en derechos, y privilegios, y prerrogativas, mejor.
Saludos.
Flavio.

Que tengan una idea de pertenencia a un subgrupo no requiere derechos especiales. O con esa lógica abolimos las provincias porque hay gente que se considera "cordobesa" o "bonaerense"?

 

[Famsafe]

Que tengan una idea de pertenencia a un subgrupo no requiere derechos especiales. O con esa lógica ablimos las provincias porque hay gente que se considera "cordobesa" o "bonaerense"?

Que yo sepa esa gente no tiene derecho a poseer tierras por ser nacidos ahí, ni derecho a una educación bilingüe o el respeto a su cultura, o lo que sea. Son sólo divisiones administrativas que vienen en su mayoría desde la fundación, no se puede comparar. Los indios no eran estados organizados ni tenían fronteras definidas, perdieron ante un estado organizado que los absorbió, historia pasada, ahora son argentinos y punto.
Saludos.
Flavio.

 

[adriang]

¿Cualquier argentino tiene derecho a la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan, o sólo los pseudo-aborígenes? (pseudo porque varios de los supuestos mapuches tienen menos sangre india que yo que tengo una bisabuela abipona). Ahí nomás tenés una prerrogativa de sangre.
Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales ¿A vos o a mí nos garantizan lo mismo? Ahí tenés otra... ¿¡Quién miércoles se creen que son esos indios!? Que vayan a laburar y se dejen de joder.

Pero la ley no habla de mapuches, sino de pueblos originarios, es decir, como dije, estás entrando en conflicto con comunidades que ya tienen posesión comunitaria de la tierra, que por cierto, es anterior a la constitución de 1994, y que de hecho, es una protección para nosotros, porque significa que no pueden vender la tierra que el estado les otorga, que fue un problema muy común con muchas comunidades. El título de propiedad le fue otorgado al cacique que decide vender luego la tierra, o cuando fallecía se la dividen los hijos. La realidad es que tenés comunidades con títulos de propiedad que son anteriores. El título de reserva indígena no comienza en el 94.

Por eso habría que reconstruir el poder y las FFAA, para enfrentar cualquier intento de intervención extranjero, pero con los traidores que tenemos en la dirigencia desde el 83 para acá estamos sonados. Esta socialdemocracia es el yugo que nos impusieron por la derrota en Malvinas, no me cabe duda

Bueno, primero reconstruímos las FFAA y después nos peleamos con el mundo, pero si el mundo te está diciendo que estás equivocado, mi recomendación sería que por lo menos, nos sentemos a pensar si no nos estamos equivocando. Por ahora, la propuesta nos crea más problemas que soluciones.

Mismo trato para todos, no como ahora que los maputruchos en una zona rica casualmente se rebelan, y los que no tienen petroleo bajo las patas se mueren de hambre y todos miran para otro lado.

Tenés maputruchos en una zona rica, tenés maputruchos en zona que te regalo. Por ejemplo, los mapuches de Neuquén en la cuenca de Vaca Muerta, no le tengo la genealogía, pero es evidente que tienen varios intereses. Ahora los de Jones Huala en lo de Benetton te lo regalo, y te aclaro, que Jones Huala no me cae para nada simpático, pero el lugar donde estaba no vale demasiado. Sin luz, sin gas, sin telefonía, y donde te cae una nevada de las de acá y la tenés complicada. Ahora el hermano, que usurparon tierras en el parque nacional, es otra cosa. Otro ejemplo, es la comunidad Camusu Aike de Santa Cruz, cuando a fines del siglo XIX le dan 50000 ha de tierra, Perón luego les quita 20 mil ha, y recién hace poco recuperaron algunas. Pasa el gas por el territorio, pero ellos no tienen. Y estamos hablando de una comunidad Tehuelche, no Mapuche.

Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales ¿A vos o a mí nos garantizan lo mismo? Ahí tenés otra... ¿¡Quién miércoles se creen que son esos indios!? Que vayan a laburar y se dejen de joder.

Yo estoy en Chubut, donde estoy quieren hacer minería de Oro, en la meseta de Plata y Uranio. ¿Me consultan? La realidad es que no, por ahora no se hacer. Yo no estoy de acuerdo con esa minería, y sinceramente me parece que es una locura. Pero eso no significa que a mi, y a las comunidades indígenas y que a todas las partes afectadas no nos deberían consultar.

 

[Famsafe]

Pero la ley no habla de mapuches, sino de pueblos originarios, es decir, como dije, estás entrando en conflicto con comunidades que ya tienen posesión comunitaria de la tierra, que por cierto, es anterior a la constitución de 1994, y que de hecho, es una protección para nosotros, porque significa que no pueden vender la tierra que el estado les otorga, que fue un problema muy común con muchas comunidades. El título de propiedad le fue otorgado al cacique que decide vender luego la tierra, o cuando fallecía se la dividen los hijos. La realidad es que tenés comunidades con títulos de propiedad que son anteriores. El título de reserva indígena no comienza en el 94.

Que no les otorguen nada y listo, como a todo el resto de ciudadanos argentinos a los que no nos otorgan nada, y lo que ya le dieron que hagan lo que quieran a mí qué me importa si las venden o se las meten donde no da el sol, es probable que si las venden se les saque más provecho que si las tienen ellos.

si el mundo te está diciendo que estás equivocado, mi recomendación sería que por lo menos, nos sentemos a pensar si no nos estamos equivocando

"El mundo" no existe, hay estados que imponen sus ideologías y políticas en función de sus intereses a través de las ONG y organismos de gobernanza mundial, hay otros que obedecen por voluntad propia como nosotros, y algunos pocos que resisten en su dignidad. No hay por qué creer que lo que digan los de afuera es lo mejor para Argentina, al contrario, es probable que sea nocivo.

Yo estoy en Chubut, donde estoy quieren hacer minería de Oro, en la meseta de Plata y Uranio. ¿Me consultan? La realidad es que no, por ahora no se hacer. Yo no estoy de acuerdo con esa minería, y sinceramente me parece que es una locura. Pero eso no significa que a mi, y a las comunidades indígenas y que a todas las partes afectadas no nos deberían consultar.

A vos no te van a consultar salvo que te juntes con algún grupo de hippies abrazadores de árboles y vayan a armar kilombo, pero probablemente a los indios los consulten, y hasta quizás les den algo para que no molesten, a vos nada porque no somos iguales...
Y lo más importante es que hablan todo el tiempo de comunidades... ¿Qué comunidades ni que ocho y cuarto? Son personas, no comunidades, ciudadanos, pero ahí tenés otra prerrogativa del art. 75, se les reconoce la personería jurídica como comunidades y se les otorga un poder por ser supuestamente descendientes de aborígenes que el resto no tenemos y cuesta un montón conseguir. Hay que eliminar esas diferencias y discriminaciones positivas (tremendo eufemismo para los privilegios).
Saludos.
Flavio.
P.S: Viendo que vivís en la zona se entiende el problema, está lleno de progres, @Jorge II tiene razón, por acción o por omisión son todos cómplices. La corto acá, no defendés lo mismo que yo, no nos vamos a entender.

 

[Max power]

Que yo sepa esa gente no tiene derecho a poseer tierras por ser nacidos ahí, ni derecho a una educación bilingüe o el respeto a su cultura, o lo que sea. Son sólo divisiones administrativas que vienen en su mayoría desde la fundación, no se puede comparar. Los indios no eran estados organizados ni tenían fronteras definidas, perdieron ante un estado organizado que los absorbió, historia pasada, ahora son argentinos y punto.
Saludos.
Flavio.

Seeeee..... No. Lo que estas diciendo es justamente como todos los imperios y estados terminan con guerras civiles y otras desgracias. Si queres genocidar a un pueblo (porque de ahi va la.onda, no hagamos como que no) tenes que estar dispuesto a bancarte todo el bardo que ello conlleva. Queres matar la identidad? Bueno, vas a tener aue matar s un montón de gente, manejar el territorio con ley marcial y meterles la bota tan profundo en el tuje que van a tener aliento a suela. No los tenes que dejar hablar su idioma, compartir sus costumbres y probablemente criar a sus hijos. Dejando de lado lo deplorable que es moralmente hacer esto, es impracticable en la vida real. Fijate por ejemplo los rusos o los prussianos como includo luego de siglos tratando de aplastarle la cabeza a los polacos no pudieron lograrlo o cualquier estado americano con los aborígenes por si crees que somos especiales.

Y esto era en una época donde estaba bien visto este tipo de cosa, anda a hacerlo hoy en dia y decime como te va.

Y hablando en particular de la parte en negrita: somos un estado nominalmente federal donde justamente ese tipo de consideraciones se toman en cuenta. Si queres un estado unitario donde se obliga a la población a conformar a un estándar universal cultural y social entonces decilo porque no es el contexto del pais justamente. Porque muchos lloran por ls falta de federalismo pero a la primera que pueden quieren manejar todo como un rey absolutista.

 

[adriang]

Que no les otorguen nada y listo, como a todo el resto de ciudadanos argentinos a los que no nos otorgan nada, y lo que ya le dieron que hagan lo que quieran a mí qué me importa si las venden o se las meten donde no da el sol, es probable que si las venden se les saque más provecho que si las tienen ellos.

Es que creo que hay dos temas acá que se confunden. Por un lado está el tema de si les regalan tierras con el que no estoy de acuerdo, y el otro de las tierras que ya les fueron adjudicadas o que ocupan históricamente, como el ejemplo que te di, con la comunidad tehuelche de Camusu Aike en Santa Cruz, o las de Lago Rosario, Nahuel Pan, Tecka en Chubut, etc. Entiendo que para algunos no es un tema importante la propiedad comunitaria, pero eso no implica que se opongan, no? En particular, a mi, no siento que me perjudique.

"El mundo" no existe, hay estados que imponen sus ideologías y políticas en función de sus intereses a través de las ONG y organismos de gobernanza mundial, hay otros que obedecen por voluntad propia como nosotros, y algunos pocos que resisten en su dignidad. No hay por qué creer que lo que digan los de afuera es lo mejor para Argentina, al contrario, es probable que sea nocivo.

Tal vez el mundo no exista, pero de alguna forma, como decís, el mundo son esas ideologías y políticas, etc. Me parece genial que no creas lo que dicen los de afuera, pero eso no implica que estén equivocados, tampoco que estén en lo correcto. Por desgracia, lo que dice la ONU genera un contexto, que no está mal escuchar, en especial, cuando incluso tenés mucha gente adentro que piensa en forma similar.

A vos no te van a consultar salvo que te juntes con algún grupo de hippies abrazadores de árboles y vayan a armar kilombo, pero probablemente a los indios los consulten, y hasta quizás les den algo para que no molesten, a vos nada porque no somos iguales...

No, no me van a consultar, es lo que dije, pero eso no implica que no deberían hacerlo, lo mismo que con todas las partes intersadas, que es lo que yo defiendo, que nos consulten. Que no me consulten a mi, no va a hacer que defienda el que no consulten a nadie.

P.S: Viendo que vivís en la zona se entiende el problema, está lleno de progres, @Jorge II tiene razón, por acción o por omisión son todos cómplices. La corto acá, no defendés lo mismo que yo, no nos vamos a entender.

Creo que el objetivo de los foros, y de esta conversación en particular, no es que nos pongamos de acuerdo. Definitivamente no siento que defendamos lo mismo, y en principio tampoco me es agradable la calificación de progres como un descalificativo, aunque en particular tampoco coincida con la mayoría de ellos. Me parece que el objetivo de los foros y de cualquier espacio es que podamos intercambiar ideas, conceptos y experiencias aprendiendo de otros y aprendiendo a respetar otras posturas para tratar de llegar a consensos, o por lo menos a saber que existen esas otras posturas.
Por ejemplo, yo, de alguna forma, tengo que convivir con estas comunidades, las políticas que quieran implementar me afectan directamente. Una protesta violenta no va a ser en CABA, va a ser acá, de la misma forma que una usurpación no va a ser en la 9 de julio, sino acá. Entonces, tengo que aprender a convivir. Con algunos grupos, sinceramente, no siento demasiada simpatía, tal vez, todo lo contrario, pero sé que no puedo meter a todos en la misma bolsa, o incluso, no puedo negarles derechos que si se los adjudico a otros grupos. ¿Mis derechos entran en conflicto con los de ellos? No, ¿entonces? ¿De qué me sirve la propiedad comunitaria? ¿De qué me sirve negarles personería jurídica? ¿De qué me sirve protestar porque tienen una bandera mapuche si otros tienen la bandera galesa? ¿Por qué protestan porque los mapuches tengan tierras comunitarias que supuestamente no podés entrar si tenés tierras de Benetton y Lewis que pasan exactamente lo mismo?
De todas formas, fue un placer hablar con vos.

 

[Famsafe]

Si queres genocidar a un pueblo (porque de ahi va la.onda, no hagamos como que no)

Citá dónde hablé de genocidar a un pueblo o dejá de poner en mi boca cosas que no dije. Yo no les prohibiría nada, pero tampoco les daría derechos extra, y los educaría de chiquitos como argentinos, reafirmando que son iguales al resto, si la familia les quiere enseñar su idioma, allá ellos, pero nada de reconocimiento, como no hay reconocimiento al idioma que trajo cada colono que construyó este país, por ejemplo, y derecho a la educación bilingüe, y esto y lo otro, todo pagado por los contribuyentes que no nos beneficiamos en nada con eso, y si terminamos aportando nuestro dinero al separatismo. Vas a ver que si les arruinás el negocio se termina todo en un rato. Este problema lo inventaron hace unas décadas. ¿Cómo antes por más o menos un siglo esa gente hacía su vida como un argentino más y no había protestas ni nada? Cuando nuestros admirados políticos empezaron con el reconocimiento porque "el mundo dice" les dieron alas.

Queres matar la identidad?

No los tenes que dejar hablar su idioma, compartir sus costumbres y probablemente criar a sus hijos.

Si quieren preservar su identidad como por ejemplo los galeses que menciona @adriang es problema de ellos, pero no vi que mencionen a los galeses en la CN, ni que les reconozcan derechos que otros argentinos no tienen, ni a los suizos acá cerca de casa, ni a nadie. No hay que hacerlos sentir especiales a esos indios, que se integren y hagan su vida, si su hobby es bailar alrededor del fuego los findes, problema de ellos!

porque no es el contexto del pais justamente.

¡Y nos va bárbaro con el contexto de país que tenemos...!¿¡Cómo no me di cuenta!?
Precisamente hablamos de solucionar los problemas de este país y que nos están llevando a la balcanización culpa de esas malas ideas que tiene la mayoría en la cabeza. Precisamente hablamos de cambiar esa cabeza. Y como dicen que la ley educa, hay que cambiar las leyes desde la CN para abajo para que la gente deje de pensar pavadas.
Saludos.
Flavio.
P.S: Con vos también la corto acá.

 

[adriang]

Si quieren preservar su identidad como por ejemplo los galeses que menciona @adriang es problema de ellos, pero no vi que mencionen a los galeses en la CN, ni que les reconozcan derechos que otros argentinos no tienen, ni a los suizos acá cerca de casa, ni a nadie. No hay que hacerlos sentir especiales a esos indios, que se integren y hagan su vida, si su hobby es bailar alrededor del fuego los findes, problema de ellos!

En realidad, la CN no habla de mapuches, sino de pueblos indígenas argentinos, que obviamente incluye a varias comunidades, entre ellas, y con debate, a los mapuches, aunque la cultura mapuche no es precisamente originaria de la Argentina, sino de Chile.
El mantener las tradiciones y cultura galesa obviamente es de interes para Gales, no para la Argentina, y por lo tanto, sería extraño que en la CN Argentina hable de ellos. Y sin embargo, por ejemplo, en la plaza de Trevelin, tenés la bandera galesa ondeando y nadie protesta, ni se habla de soberanía, los turistas vienen y ven el dragón y todos contentos...
Ahora, para la Argentina, y para muchos argentinos, es una cuestión importante el preservar las tradiciones y cultura de los pueblos originarios porque hacen a nuestra historia, y porque si no lo hacemos nosotros, quién lo va a ser. Vamos a dejar que pase lo mismo que con los tehuelches, que ni siquiera sabemos cómo se autodenominaban porque tehuelche es como le decían los mapuches, patagones es como le decían los españoles, pero ellos, cómo se decían? La lengua, la cultura de los pobladores de estas tierras desapareció, ya sea por los blancos o por los mapuches, tanto por conquista, exterminio, como por transculturización sea por comercio, por matrimonio, etc.
Para vos está bien la imposición de la integración, y tenés el derecho de pensar así, pero no todos pensamos de la misma forma, algunos apuntamos a una integración que respete y preserve su cultura, respetando al mismo tiempo los derechos de cualquier ciudadano argentino.

 

[Max power]

Citá dónde hablé de genocidar a un pueblo o dejá de poner en mi boca cosas que no dije

Que yo sepa esa gente no tiene derecho a poseer tierras por ser nacidos ahí, ni derecho a una educación bilingüe o el respeto a su cultura, o lo que sea

Que no tengan derechos a sus tierras, a usar su lengua materna en su educación o a respetar su cultura? Si los israelíes hacen eso los acusan de genocidas, por que nosotros no?

Cómo antes por más o menos un siglo esa gente hacía su vida como un argentino más y no había protestas ni nada?

Hace un siglo los hubieran llenado de plomo si tosian muy fuerte y justamente los vivian c@gando tanto los gobiernos democráticos (y "democráticos") como el dictador de turno. Lee un poco lo que el "hombre del pueblo" que era Peron hizo para usar un ejemplo que los zurditos actuales aman. No protestaban porque habia un muy claro "o sino!" Igualmente eso aplicaba a un montón de la población, no solo los aborígenes.

Si quieren preservar su identidad como por ejemplo los galeses que menciona @adriang es problema de ellos, pero no vi que mencionen a los galeses en la CN, ni que les reconozcan derechos que otros argentinos no tienen, ni a los suizos acá cerca de casa, ni a nadie. No hay que hacerlos sentir especiales a esos indios, que se integren y hagan su vida, si su hobby es bailar alrededor del fuego los findes, problema de ellos

La diferencia es que los galeses no vivian en la Patagonia antes de que hubiera un estado ahi. Los galeses vinieron por motus propio y se tienen que fumar las condiciones que eso conlleva. Los aborígenes del territorio nacional no eligieron formar parte del estado argentino, fue un muy claro "por las buenas o por las malas". En un pais federal donde muchas etnias o grupos conforman el estado nacion es super comun tomsr consideraciones para las minorias. Es el mismo motivo por el que mi voto como bonaerense no vale lo mismo que el de alguien La Pampa en lo que refiere a las leyes. Hay que hacer que a las minorias les convenga ser parte del estado porque sino para que van a querer seguir siendolo?

P.S: Con vos también la corto acá

Sabes como le dicen a lo que haces? Apuesta de la última palabra es un "tiro mi argumento pero la dejo aca asi el otro no me puede contestar". También le dicen "ser *****" en mis pagos.

 

[Famsafe]

Si los israelíes hacen eso los acusan de genocidas, por que nosotros no?

Gran argumento, me gusta, lo tomo. Hagamos lo mismo.

Hace un siglo los hubieran llenado de plomo si tosian muy fuerte y justamente los vivian c@gando tanto los gobiernos democráticos (y "democráticos") como el dictador de turno. Lee un poco lo que el "hombre del pueblo" que era Peron hizo para usar un ejemplo que los zurditos actuales aman. No protestaban porque habia un muy claro "o sino!" Igualmente eso aplicaba a un montón de la población, no solo los aborígenes.

¿A qué país el iba mejor, en cuál había menos pobres, eramos más fuertes como nación antes o ahora?

Sabes como le dicen a lo que haces? Apuesta de la última palabra es un "tiro mi argumento pero la dejo aca asi el otro no me puede contestar". También le dicen "ser ***************" en mis pagos.

Se llama estar harto de los progresistas que están arruinando hace décadas mi Patria porque tienen el cerebro lavado por la educación impuesta poco a poco desde las universidades a partir de la Reforma Universitaria de 1918, y que empeoró desde el retorno a la democracia con el comunista Alfonsín y todos los anti-argentinos que siguieron.
Saludos.
Flavio.

 

[adriang]

La diferencia es que los galeses no vivian en la Patagonia antes de que hubiera un estado ahi. Los galeses vinieron por motus propio y se tienen que fumar las condiciones que eso conlleva.

Si, igual, les dieron el título de propiedad, podían hablar en galés, y otras cosas. Hubo un diálogo entre el gobierno y los galeses, porque se necesitaba poblar la patagonia ante la posibilidad de reclamos de otros países. Eso si, hay que aclarar que lo mismo se hizo con algunas comunidades indigenas, donde incluso se realizan acuerdos como con Biguá.

Sabes como le dicen a lo que haces? Apuesta de la última palabra es un "tiro mi argumento pero la dejo aca asi el otro no me puede contestar". También le dicen "ser ***************" en mis pagos.

¡Qué inocente que fui! Sabés que no lo había interpretado de esa forma...

 

[Bizcochito]

Pero la ley no habla de mapuches, sino de pueblos originarios, es decir, como dije, estás entrando en conflicto con comunidades que ya tienen posesión comunitaria de la tierra, que por cierto, es anterior a la constitución de 1994, y que de hecho, es una protección para nosotros, porque significa que no pueden vender la tierra que el estado les otorga, que fue un problema muy común con muchas comunidades. El título de propiedad le fue otorgado al cacique que decide vender luego la tierra, o cuando fallecía se la dividen los hijos. La realidad es que tenés comunidades con títulos de propiedad que son anteriores. El título de reserva indígena no comienza en el 94.

Bueno, primero reconstruímos las FFAA y después nos peleamos con el mundo, pero si el mundo te está diciendo que estás equivocado, mi recomendación sería que por lo menos, nos sentemos a pensar si no nos estamos equivocando. Por ahora, la propuesta nos crea más problemas que soluciones.

Tenés maputruchos en una zona rica, tenés maputruchos en zona que te regalo. Por ejemplo, los mapuches de Neuquén en la cuenca de Vaca Muerta, no le tengo la genealogía, pero es evidente que tienen varios intereses. Ahora los de Jones Huala en lo de Benetton te lo regalo, y te aclaro, que Jones Huala no me cae para nada simpático, pero el lugar donde estaba no vale demasiado. Sin luz, sin gas, sin telefonía, y donde te cae una nevada de las de acá y la tenés complicada. Ahora el hermano, que usurparon tierras en el parque nacional, es otra cosa. Otro ejemplo, es la comunidad Camusu Aike de Santa Cruz, cuando a fines del siglo XIX le dan 50000 ha de tierra, Perón luego les quita 20 mil ha, y recién hace poco recuperaron algunas. Pasa el gas por el territorio, pero ellos no tienen. Y estamos hablando de una comunidad Tehuelche, no Mapuche.


Yo estoy en Chubut, donde estoy quieren hacer minería de Oro, en la meseta de Plata y Uranio. ¿Me consultan? La realidad es que no, por ahora no se hacer. Yo no estoy de acuerdo con esa minería, y sinceramente me parece que es una locura. Pero eso no significa que a mi, y a las comunidades indígenas y que a todas las partes afectadas no nos deberían consultar.

Raro, mucho apoyo a los Maputruchos, sus reinvidicaciones.... pero no lo veo a Perdía y a Vaca Narvaja, al instituto indígena pidiendo por los Wichis.

 

[Max power]

A qué país el iba mejor, en cuál había menos pobres, eramos más fuertes como nación antes o ahora?

Es medio básico esto pero correlación no implica causalidad. En esa epoca tampoco teniamos internet ni motores a reacción entonces claramente tenemos que volver a la ers previa a las telecomunicaciones y a usar aeronaves a helice y el pais repunta, no?

El pais estaba mejor porque no teniamos 80 años de fracaso tras fracaso en política interna, externa, economica, de defensa, etc etc no porque le dabamos plomo a los que protestaban.

llama estar harto de los progresistas que están arruinando hace décadas mi Patria porque tienen el cerebro lavado por la educación impuesta poco a poco desde las universidades a partir de la Reforma Universitaria de 1918, y que empeoró desde el retorno a la democracia con el comunista Alfonsín y todos los anti-argentinos que siguieron

El pais viene mal desde muchísimo antes, desde el pseudo-dictador populista de cuarta de Irigoyen y desde que a los genios que tenían el poder se les ocurrió avalar retroactivamente un golpe militar y luego destruir lenta pero inexorablemente todas las instituciones de la República. Lo que tenemos hoy en dia es simplemente el resultado de gente de porquería que amaban mas su poder que al gran pais que se los dio en un primer lugar. Todo el cancer que tenemos ahora es simplemente el resultado de 80-90 años de fracaso, impunidad y desperdicio. Los progres, los zurdos, etc etc? Son todos un síntoma de la enfermedad que aqueja a este gran pais.

 

[adriang]

Raro, mucho apoyo a los Maputruchos, sus reinvidicaciones.... pero no lo veo a Perdía y a Vaca Narvaja, al instituto indígena pidiendo por los Wichis.

Estimado, entiendo el objetivo de politizar el tema. En realidad, desconozco quién es Perdía, y no tengo ni idea de qué hace o deja de hacer Vaca Narvaja.
Ahora sobre el INAI, la realidad es que la mayoría ni siquiera sabe lo que hace. Yo sinceramente nunca había entrado en su página oficial, hasta el otro día, y me lleve una grata sorpresa. Supongo que si entrás y buscás, podrás saber que están haciendo por las otras comunidades, pero en todo caso, coincido que deberían interesarse por todas las comunidades por igual.
Ahora, vivo cerca de dos comunidades mapuches, no de maputruchos, sino de mapuches. Lago Rosario, y Nahuel Pan. Hay cosas que me gustan, y hay cosas que no. Si querés preguntame y respondo lo que pienso de algunas de ellas, pero no creo que sea necesario. Más al norte, si tenés comunidades con conflictos más pesados, algunos de hace décadas, y otros más recientes con personas que ni siquiera son de la zona.

 

[Bizcochito]

Estimado, entiendo el objetivo de politizar el tema. En realidad, desconozco quién es Perdía, y no tengo ni idea de qué hace o deja de hacer Vaca Narvaja.
Ahora sobre el INAI, la realidad es que la mayoría ni siquiera sabe lo que hace. Yo sinceramente nunca había entrado en su página oficial, hasta el otro día, y me lleve una grata sorpresa. Supongo que si entrás y buscás, podrás saber que están haciendo por las otras comunidades, pero en todo caso, coincido que deberían interesarse por todas las comunidades por igual.
Ahora, vivo cerca de dos comunidades mapuches, no de maputruchos, sino de mapuches. Lago Rosario, y Nahuel Pan. Hay cosas que me gustan, y hay cosas que no. Si querés preguntame y respondo lo que pienso de algunas de ellas, pero no creo que sea necesario. Más al norte, si tenés comunidades con conflictos más pesados, algunos de hace décadas, y otros más recientes con personas que ni siquiera son de la zona.

Politizar?, ambos dos son Capos Montoneros. Que en la actualidad se encuentran ¨asesorando¨ a los muchachos.

Mapuches de papel: un negocio ilícito basado en una tergiversación histórica que el Gobierno avala

Con el discurso de los pueblos originarios, el kirchnerismo promueve la toma de tierras en Villa Mascardi. ¿Quiénes están detrás de las usurpaciones?

www.infobae.com

O sea, si vamos hablar del conflicto, a los citados, no se los puede sacar del medio.

 

[adriang]

Politizar?, ambos dos son Capos Montoneros. Que en la actualidad se encuentran ¨asesorando¨ a los muchachos.

Mapuches de papel: un negocio ilícito basado en una tergiversación histórica que el Gobierno avala

Con el discurso de los pueblos originarios, el kirchnerismo promueve la toma de tierras en Villa Mascardi. ¿Quiénes están detrás de las usurpaciones?

www.infobae.com

O sea, si vamos hablar del conflicto, a los citados, no se los puede sacar del medio.

¿Y qué tiene que ver con lo que yo estoy hablando? Si quiere presentarlos en el tema, me parece correcto, pero por qué cita mi comentario?

 

[Bizcochito]

Estimado, entiendo el objetivo de politizar el tema. En realidad, desconozco quién es Perdía, y no tengo ni idea de qué hace o deja de hacer Vaca Narvaja.

¿Y qué tiene que ver con lo que yo estoy hablando? Si quiere presentarlos en el tema, me parece correcto, pero por qué cita mi comentario?

Ahora sabés quienes son.

 

[adriang]

Ahora sabés quienes son.

¿Pero cuál es el punto al que querés llegar? ¿Acaso vos crees que el único reclamo mapuche es el de Villa Mascardi? ¿Vos crees que detrás de todos los reclamos mapuches está Vaca Narvaja?
Ahora, si lo que estás implicando es que porque detrás del reclamo de Villa Mascardi están estos sujetos, entonces todos los reclamos de los pueblos originarios deben desestimarse, o más puntual, que los reclamos de todas las comunidades mapuches no tienen fundamento, entonces como dije, simplemente estás politizando el tema generalizando una situación particular, cuando mi planteo era general, no específico, y por supuesto que no lo desconozco, porque obviamente hay intereses de todos tipos, de todos los colores involucrados.
Volviendo al tema original, sobre si sería correcto prohibir la propiedad comunitaria, o más particularmente, lo originó los últimos comentarios, prohibir todo lo que sea mapuche. ¿Vos qué pensás? ¿Es correcto prohibir todo lo que sea mapuche? ¿Por qué si o por qué no?

 

[Famsafe]

Volviendo al tema original, sobre si sería correcto prohibir la propiedad comunitaria, o más particularmente, lo originó los últimos comentarios, prohibir todo lo que sea mapuche. ¿Vos qué pensás? ¿Es correcto prohibir todo lo que sea mapuche? ¿Por qué si o por qué no?

¿Quién habló de prohibir, citalo que lo puteamos juntos?
Saludos.
Flavio.