Los mapuche y las repúblicas de Argentina y Chile

Estimados, ya que el tema mapuche se alargó demasiado en otro hilo, pido autorización parar abrir uno específico sobre este tema. La idea es debatir datos históricos y políticos actuales que nos permitan una mayor comprensión de lo que pueden significar las demandas mapuche para ambos países. Atentos saludos.
 
Los mapuches no son autóctonos de Argentina. Es necesario seguir insistiendo en esa hipótesis absurda que se pretende instalar? Ya en otro hilo se negaron los malones y la barbarie de la indiada hasta el siglo XIX, al menos en la Patagonia Argentina ya que en el norte tuvimos barbarie hasta principios del siglo XX con la recordada matanza de militares y sus familias en el Fortín Yunká.
 
Y antes de eso tuvimos la dinosaurización de la Patagonia, y antes de eso... y antes de eso... y antes de eso...
No hay tal "nación mapuche" en la Argentina y no se puede plantear como hipótesis de conflicto un tema así. Es meramente policial. Cualquier otra idea es querer instalar un tema que es la nada misma. Si es la nada, no ES.
 
Los mapuches no son autóctonos de Argentina. Es necesario seguir insistiendo en esa hipótesis absurda que se pretende instalar? Ya en otro hilo se negaron los malones y la barbarie de la indiada hasta el siglo XIX, al menos en la Patagonia Argentina ya que en el norte tuvimos barbarie hasta principios del siglo XX con la recordada matanza de militares y sus familias en el Fortín Yunká.

Los cruces de mapuches empezo mucho antes, la confederación boroana fue la máxima expresión pero ya venia de mucho antes, ademas muchos se mezclaron con pueblos autoctonos de la Argentina que se araucanizaron, no todo fue genocidio tehuelche, muchas comunidades se mezclaron pacificamente.

Nadie a negado los malones, lo que muchos olvidan que tambien existian las malocas con el objetivo de obtener mano de obra.
 
La mano de obra no era araucana mi estimado. Y los malones empezaron apenas se inició la expansión española. La hipótesis de conflicto con una supuesta "nación mapuche" murió antes de nacer.
 
Es que partes de una premisa errada, asi como en Chile muchas comunidades se definen como mapuches-pehuenches (los pehuenches, no confundir con los pehuelches, era un pueblo mapuchinizado) en Argentina pasa lo mismo, varias comunidades no se definen como mapuches a secas sino como mapuches-tehuelches, dado en ambos casos por la mapuchinizacion de esos pueblos es imposible encontrar miembros puros de pehuenches o tehuelches.

http://www.museo.fcnym.unlp.edu.ar/articulo/2014/9/13/reunion_comunidades

Ahora hay que plantearse la pregunta ¿ existió el Estado Mapuche? la respuesta es NO, nunca existió el Estado Mapuche, nunca existió una organización politico-administrativa mapuche, era comunidades que guerreaban entre si o contra un enemigo común, es mas en la Independencia existían comunidades que lucharon a favor de los independentistas y otras que eran realistas.
 
Última edición:
S

SnAkE_OnE

Evidentemente.
Pasa que me parece rebuscado y me consta que hay otros lares donde a un mero tema policial le quieren dar mas entidad, geopolíticamente hablando...

Es que politicamente es una amenaza a 2 estados constituidos y por ende, realisticamente, tiene que ser aplacada. No importa si tienen buenas o malas justificaciones..si se organizan y avanzan a por ello, es claramente un conflicto.
 
Es que partes de una premisa errada, asi como en Chile muchas comunidades se definen como mapuches-pehuenches (los pehuenches, no confundir con los pehuelches, era un pueblo mapuchinizado) en Argentina pasa lo mismo, varias comunidades no se definen como mapuches a secas sino como mapuches-tehuelches, dado en ambos casos por la mapuchinizacion de esos pueblos es imposible encontrar miembros puros de pehuenches o tehuelches.

http://www.museo.fcnym.unlp.edu.ar/articulo/2014/9/13/reunion_comunidades

Ahora hay que plantearse la pregunta ¿ existió el Estado Mapuche? la respuesta es NO, nunca existió el Estado Mapuche, nunca existió una organización politico-administrativa mapuche, era comunidades que guerreaban entre si o contra un enemigo común, es mas en la Independencia existían comunidades que lucharon a favor de los independentistas y otras que eran realistas.

Perfecto.
Ahora, el tema mapuche para la Argentina no debería ser ni hipótesis de conflicto ni desafío político ya que de este lado es un tema policial y debe ser tratado por leyes civiles.
 
Es que politicamente es una amenaza a 2 estados constituidos y por ende, realisticamente, tiene que ser aplacada. No importa si tienen buenas o malas justificaciones..si se organizan y avanzan a por ello, es claramente un conflicto.

Comparto 100%
Pero en ese caso, no es un tema policial?
te parece que amerita darle tanta entidad como para llamarla "Hipótesis de conflicto"?
 
S

SnAkE_OnE

Comparto 100%
Pero en ese caso, no es un tema policial?
te parece que amerita darle tanta entidad como para llamarla "Hipótesis de conflicto"?

A nivel de Estado ES un conflicto, no hay hipotesis...ya esa etapa esta superada, no tuviste bombardeos en ambos paises?

No es meramente a nivel policial ya que no hablamos de crimen organizado con el fin meramente lucrativo, sino que hay un marco politico detras.
 
Es que más allá del marco político que plantean los supuestos reivindicadores, también hay temas policiales (civiles y penales) que no se si llegan a crimen organizado pero sí a "en despoblado (y en poblado) y en banda"...
 
S

SnAkE_OnE

Es que más allá del marco político que plantean los supuestos reivindicadores, también hay temas policiales (civiles y penales) que no se si llegan a crimen organizado pero sí a "en despoblado (y en poblado) y en banda"...

Pero de nuevo, siempre dentro de un marco de ausencia de la legalidad establecida..por ende, un vacio soberano.
 
Es que si son ciudadanos argentinos, les caben las generales de la Ley. Por otro lado, en este tipo de movimientos, siempre hay intereses espúreos y ocultos que sólo usan estos temas para poder instalar otros.
 

Noticias del Sitio

Arriba