No que yo sepa.
Y no tendría que ser causal de nada.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y no tendría que ser causal de nada.
La verdad, que no debería ser así.
No veo a la al Ejercito del Aire,por ejemplo, haciendo "mas esfuerzo" por las misiones aire aire, que por la aire mar.
Lo mismo que la Armada Española.
Si se van a volar 150 hs, 50 que sean para misiones anti-buque, otras 50 para misiones aire tierra, y las 50 restantes, que se utilicen en misiones aire aire.
Y la culpa es de las FFAA? o mejor dicho, son ellos quienes pueden cambiar las leyes y atribuciones sobre su empleo??
Entiendo el punto, pero creo que el problema radica en lo de siempre...los polit....
Creo que con esto se saldan varias discusiones...
holaaa tutuca
Cual sería la discusión? Es sabido que componentes británicos necesitan autorización. Seguramente esté asociado al sistema de eyección porque según el listado de proveedores 2016, no había participación de empresas británicas con excepción de Martín Baker.
Me parece que Rossi está haciendo uso de una situación conocida para armar humo respecto al reclamo sobre Malvinas. Más sabiendo que KAI aclara que está buscando resolver la cuestión
Casi que no queda opción...Lo primero que pensé: no, no te venden cualquier cosa si ponés la plata. Lo segundo: nunca mas de los jamases quedar a tiro de la telaraña de la corona y sus proxies.holaaa tutuca
Saludos!
y despues me decian que creia en los hombres de negro....
Pero no habia vetos eran sugerencias las de UK solamente
.Igual tomemos la noticia como de quien viene,KAI dice estar buscando soluciones y el ministro tajantemente dice que esta prohibida la venta.No cuadra
me262
Colaborador
No figura en ninguna lista el JF-17.holaaa tutuca
En la única lista que figura, es en la de @CoronelVet.
KAI y Lockheed van a resolver el tema.
Que buena noticia que el Mindef esté buscando al coreano...
Saludos.
Que era el avión elegido y se continuaban las negociaciones
El veto
Que con plata te venden y no hay veto que valga.
Ahí ya son tres.
No encuentro relación entre el humo por Malvinas y la comunicación oficial de KAI de que no puede vender, que es lo relevante.
Cuanto puede tardar KAI en reemplazar los componentes? Sale al mismo precio? O cuando dice solucionar es convencer a la corona? Que se levante el embargo? Que se requiere para que se levante el embargo?
No encuentro otros caminos para "resolver el asunto". Preguntas...
Eso es pan para hoy, hambre para mañana. Pueda ser que los encargados de resolver la cuestión piensen con los intereses nacionales.
Es que si es por la opción que remarcás, de mi parte....no, gracias. Sólo la frasesita "sujeto a la aprobación del Gobierno del Reino Unido" debería ser suficiente. Es que vamos a aplaudir que lo autoricen, comprar y quedar después a la merced permanente? Ni en p..Plantear esa opción es absurdo. Sólo el cambio de los componentes. No encuentro otra posibilidad.
Saludos!
Con esos criterios deberíamos ir por ruso o chino y chau.
Con esta declaración me parece que la lista esta vacia.
Raro que despues de 4 años aprox salga a la luz este inconveniente.
Confirmado por el JEMGFAA hace meses a ZM.lo raro es que Rossi, cuando se le consultó sobre el tema, prefirió hacerse el desentendido alegando que no estaba al tanto de las negociaciones ¿En qué quedamos?
Harto conocida su existencia. Si recién con esto venimos a descubrir la situación establecida por los británicos...entonces es hora de buscar nuevos equipos técnicos, MinDef, cancillería, etc
Disculpá, pero desde acá nunca se salió con decisión y plata en mano. Hasta donde sabemos, la consulta fue sobre la situación del programa FA-50
Sabiendo que existe un veto ¿te parece serio salir a decir que la culpa es del "imperialismo británico"? Es como que me vaya a encarar a una señorita que ya me rebotó 25 veces. La situación se agrava si llegan a afirmar que desconocían el veto...
No sabemos cuáles son los componentes. Salvo que hayan incluido nuevos proveedores, lo único que caería bajo veto es el sistema de eyección.
Agrego: al parecer hay otros componentes. Habrá que averiguar
Última edición:
Charly, coincido en todo lo que decís. Te digo más. Sabés lo que me ofende del twit de Rossi? Exactamente lo que relatás. Era sabido. A qué funcionario civil o militar se le ocurre en la mas remoto de los delirios adquirir un avión de combate con cinco componente mayores (recalco que en palabras textuales de KAI por lo que no lo pongo en discusión) de procedencia pirata!!!!! Eso me ofende. Que sabiendo eso aún se quiera adquirir el producto. No, no es culpa del imperialismo británico, ni prepotencia. Es el delirio (no quiero insultar) de tooooodos lo que sabían de la situación y aún así nos iban a embarcar en eso. No quiero adjetivar. Y realmente me cuesta comprender la situación.
Saludos!
Saludos!
Temas similares
- Cerrado
